Cada vez que alguien diga "Que buen cine se hacía antes, no como ahora" habría que recordarle la existencia de películas como esta. Igualmente dentro de 40 años la gente mirará con nostalgia nuestra época y se quejará de su cine. Todo por el complejo de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Complejo que solo delata la falta de libros de historia en nuestras casas. 'La incursión de mil aviones' es una insignificante película palomitera. Usa una trama sencilla, la engorda con conflictos burdos y topicazos, y para el cine. En cuanto al diseño de producción hay poco que decir: un aeródromo, y unas tomas aéreas rodadas en estudio con fondos proyectados que dan grima. Si, es lo que había entonces y me lo como. Lo que no me como es que un piloto mire hacia atrás y el avión que supuestamente le sigue vuele claramente en dirección contraria. En montaje se hace abundante uso de imágenes bélicas de archivo, recurso usual entonces que provocaba muchos anacronismos: derriban un Val, luego un Zero, ahora aparece un B-29 en llamas... Cosas que solo el enteradillo de turno nota (como yo), y le da la risa. Además hay planos que se repiten. Confieso que la trama mejora a medida que entra en materia, el actor protagonista está bastante correcto y el guión tiene algunos diálogos ingeniosos, o graciosos, pero no me deja nada para el recuerdo.

En resumen: Mediocre cine bélico antediluviano.

Cuando supe de una película ideada por Kubrick y realizada por Spielberg me pareció la combinación más bizarra que había escuchado jamás. Más que nada por la fama de ambos, y porque siento cierta admiración por Steven, mientras que Stanley me causa bastante indiferencia. Leída la sinopsis recordé aquel capítulo de 'Los Simpson' que claramente parodia esta película, y al ser una premisa interesante (aunque un poco dramática para mi gusto) me decidí a verla. Resultado: ya nunca podré decir que no existe película capaz de hacerme llorar. Hicieron falta 22 años, 11 meses y 17 días, pero por fin este músculo que tengo en el pecho encontró su igual. La película te transmite un cóctel de emociones. Durante la primera media hora se puede cortar la tensión con un cuchillo. Es curioso como empiezas sintiendo incomodidad hacia aquellos que están con "el niño", para pasar a sentir preocupación por él. Desde luego es un mérito hacerme sentir empatía por ese ente que durante los primeros 15 minutos me parecía la cosa más siniestra que había parido madre. A partir de aquí ya no pude despegarme del televisor. Se ha discutido mucho si la última media hora de película sobra. Yo creo que si hubiese acabado 30 minutos antes hubiese dejado al público bastante descolocado. Coincido en que el final no es perfecto; le sobra narración y explicaciones pseudocientíficas, pero es innegablemente emotivo y realmente logró conmoverme, lo que no es moco de pavo. A la excelente historia y dirección se unen la fantástica interpretación de Haley Joel Osment y la preciosa banda sonora de John Williams que nos acompaña durante todo el viaje.

En resumen: Una reimaginación del cuento de Pinocho francamente interesante e incomprensiblemente desconocida. Como todo producto humano que se precie tiene sus fallas (no me parece que el personaje de Jude Law aporte demasiado), pero eso no la inhibe de las virtudes que le aporta este artista de la ciencia-ficción que es Steven Spielberg.

Cuando era crío tuve un lapso de tiempo en el que desarrollé una especie de fijación por el Titanic, lo que me hacía ver a borbotones esta película junto al clásico de James Camerón que todos conocemos. Ni que decir tiene que esta última me gustaba mucho más pero eso no quiere decir que la que nos ocupa no la disfrutase. Ahora de mayor la veo con mayor perspectiva. Su tono sobrio, casi documental, me recuerda a algunas películas bélicas setenteras pero por desgracia para está película mis referencias en este sentido son 'Tora Tora Tora' y 'La batalla de Midway', películas infinitamente mejores. Si hay algo que falla aquí es el guión, que da a entender que al guionista no le interesaba mucho la idea original (Está basada en una novela que por supuesto no he leído), por lo que la subtrama de espionaje resulta una excusa facilona para tratar el tema que nos ocupa: rescatar el Titanic. Sin embargo del resto de factores encuentro mucho que rescatar. Como ya he dicho la dirección y puesta en escena son demasiado sobrias generando una narración visual muy apagada aunque no especialmente mal filmada; el reparto hace lo que puede por mantener a flote unos personajes que desde el guión no les dan mucho margen para lucirse (exceptuando quizás el interpretado por Richard Jordan); la música es claramente el punto fuerte de este film; y aunque se haya criticado mucho sus efectos especiales, como aficionado al modelismo aprecio mucho el trabajo en este sentido que hay en la película. No solo por el Titanic, sino también por los sumergibles que bajan a las profundidades para encontrarlo y reflotarlo. Y os lo dice alguien que se pirra por el CGI. Como último punto mencionaré el mal doblaje al español (español de España). No porque los actores de doblaje hagan mal su trabajo, sino porque el montaje es una chapuza digna de una película de los años 50, un telefilm o una serie de anime actual, con una total falta de sincronía entre el sonido y la imagen, inaceptable para una película filmada en los años 80 con 40 millones de dolares invertidos.

En fin, 'Rescaten el Titanic' es como las películas espaciales que no se basan en la ciencia ficción: si te gusta mucho el tema que se trata puede llegar a resultarte interesante, de lo contrario conviene que te la ahorres o exponte a dos horas soporíferas. Película demasiado recatada.

Como fan de la franquicia galáctica debería estar extasiado con el estreno de 'Han Solo'. Por mucho que digan que los fans estamos locos y no nos conformamos con nada, en realidad ser fan es lo que me ayuda a digerir productos que no terminan de convencerme, ya sea la idolatrada 'Rogue One', algo mediocre en mi opinión pero que acepto porque soy friki del asunto, o 'El despertar de la fuerza', muy buena, aunque no fuera amor a primera vista. Estando Lawrence Kasdan ('El imperio contraataca', 'En busca del arca perdida') y Ron Howard ('Apolo 13', 'Rush') a los mandos de este spin-off mis ganas deberían ser altas, aun teniendo en cuenta sus problemas de producción. El problema es que 'Los últimos Jedi' me dio semejante patada en los huevos que preferí esperarme al miércoles (día del espectador) posterior al estreno para decidir si valía la pena en base a las opiniones de los espectadores, dado que la anterior demostró que los críticos profesionales viven en una galaxia muy muy lejana....

La cosa no pintaba bien: la polémica sobre el reparto, el despido de los directores originales, los rumores de que Ehrenreich no daba la talla, de que el guión no era viable... Estos dos últimos no me los acababa de creer (o no quería), pero el fantasma de las navidades pasadas no ayudaba a aliviar el constante bombardeo de malos augurios, llegando a hacerme perder el interés por la propuesta. Las reacciones tras el estreno, de lo más variopintas, en general me daban a entender que este film era el colmo de la complacencia al fanático, lo que propiciaba que me gustase, pero aun así me senté en la butaca esperando bastante poco.

Efectivamente el mayor defecto de 'Han Solo' deriva del apresurado final de producción: el montaje. La película tiene momentos excesivamente frenéticos entre secuencias donde se hace notoria la falta de transiciones, dando como resultado un ritmo algo irregular. Por contra, seguí con bastante guasa la polémica elección de Alden Ehrenreich como Han Solo. Estaba seguro que si los de cásting se decantaron por él sería por algo, y ya dentro del cine me ganó a las primeras de cambio; también anda por ahí Woody Harrelson interpretando a Woody Harrelson pasándoselo pipa, lo que hace ganar puntos a la película ipso facto. Los demás actores cumplen bastante bien, destacando Emilia Clarke como 'Qi´Ra' y Donald Glover como 'Lando'.

Otro tema comentado es la presunta construcción de guión en base a la creación de secuelas (varios actores tienen contrato para más películas). Esto se contradice con algunas quejas de que la película explica demasiadas cosas, porque cómo van a hacer secuelas si todo queda explicado en esta? No, el problema viene en base a que el final (excelente en mi opinión) queda abierto y tiene un cameo formidable. De principio a fin se dedica únicamente a contar su historia, que no es ni brillante, ni la más original (toma muchos elementos de Western), ni tiene porqué gustarnos (a mi sí), pero en su afán por hacerlo no teme omitir cosas innecesarias, como prueba el salto temporal tras la primera secuencia. Sí que tiene algún tramo algo espeso y una escena concreta bastante ridícula, pero en general me ha enganchado. Por tanto, señores de LucasFilm, si van a hacer secuelas CONSERVEN AL DIRECTOR Y A LOS GUIONISTAS DENME MAYÚSCULAS MÁS GRANDES...

Lo siento no he podido resistirme.

Hablando estrictamente como fan quiero aclarar un par de cosas. En primer lugar me alegra que hayan resistido la tentación de calcar las explicaciones que daban los cómics a varias de las cuestiones que se tratan aquí, eliminando la épica y convirtiéndolas en meras anécdotas al servicio de la trama principal; incluso hay un claro mensaje subliminal para nuestro querido amigo Georges Lucas en la pelea final. El otro punto es la banda sonora; esta vez el director sí ha sabido colocar la partitura original para que al fan se le dibuje una sonrisa en la cara, no como en 'Los últimos Jedi' donde sonaba aparatosamente para evocar a la nostalgia cada vez que necesitaba disimular los pufos intentando transmitir cualquier emoción. Esto es, una vez cada diez minutos.

En resumen: Ron Howard ha salvado lo que ha podido para ofrecer esta "chuche" al aficionado. Tal vez si hubiesen retrasado el estreno hasta diciembre otro gallo hubiese cantado, porque el fracaso en taquilla no está relacionado con su calidad, sino con su herencia.

Madre mía... Pues no han pasado años desde la anterior vez que la vi. 'Depredador' tiene una fuerte presencia en mi memoria. Esto se debe a que, siendo un niño que ya había digerido otros momentos escalofriantes como Terminator resurgiendo de un camión en llamas, esta se me seguía resistiendo y aterrando. Esa mezcla de selva cerrada, actores de acción ochentera, muertes sangrientas y una criatura que cuando creías que su máscara no podía ser más acojonante se la quita y lo que hay debajo resulta ser aun peor creaba en mí una especie de atracción fatal. Por más que intentaba verla siempre acababa huyendo de la habitación. Como la escena de los caimanes en 'Eraser' o la casa de la abuela en 'Un pueblo llamado Dante's Peak', pero a lo bestia.

Por desgracia debo empezar mi crítica con el pie izquierdo. Si bien los personajes tiene su aquel, las interpretaciones no son muy buenas. Hay personas a las que gusta Schwarzenegger y otras a las que no. Yo soy de los que sí, pero esta no vendría a ser la mejor baza de la película. Solo diré que no sabe fumar, así que quítenle ese peta de la boca. El resto del elenco son de la misma estirpe, y es que 'Depredador' ha de entenderse como un hijo de su tiempo. Acción apoyada en FX tradicionales con una mínima presencia de pioneros efectos digitales y un olor a testosterona y anabolizantes viciando el ambiente son marca de la casa. Esto se ve sobretodo al principio, con Arnold fardando de bíceps en un pulso contra Carl Weathers o en la primera escena de acción, que parece sacada de la película 'Comando'.

A pesar de los titubeos iniciales las película mejora a medida que entra en materia y en esto juegan varios factores. Si bien no es mi favorita del director John McTiernan, a falta de conocimientos académicos lo único que puedo decir es que este hombre sabe rodar películas de acción, y se nota; la selva mejicana escogida para el rodaje le viene como anillo al dedo para generar esa atmósfera claustrofóbica y de suspense; todos los personajes se sienten útiles, y esto es muy importante porque muchas películas de terror pecan de poner a un montón de imbéciles con licencia para morir acompañando al protagonista, con los que no solo es imposible empatizar y sabes que van a morir, sino que lo estás deseando...

Pero lo mejor de todo es la criatura: el Depredador, o Predator. Si bien los efectos por computadora que emulan su invisibilidad ya cantan un poquito al igual que su visión infrarroja, el bicho es impecable. Han pasado 30 años y sigue pareciendo tan real como el primer día. Allá donde esté su creador, Stan Winston, chapó. Esta historia del grupo de implacables militares enfrentándose a un alienígena aterrador me recuerda mucho a 'Aliens: el regreso', y no debo ser el único en darse cuenta porque hay dos crossovers de ambos monstruos que aun no he visto pero deben ser para darles de comer aparte. A día de hoy se esperan aun más películas de ambos monstruos, y ahora que Disney es la dueña del cotarro todo puede pasar.

En resumen: Barata, sencilla, torpe en algunos momentos, pero resultona y muy entretenida.