Nueva y moderna adaptación o mejor dicho recreación de Bodas de Sangre que en nada mejora las anteriores.
Pese a un inicio inspirado y con fuerza visual, la directora se encarga a la media hora de tirarlo todo por la borda. Y es que resulta muy complicado intentar mantener el lenguaje visual del arranque,cuando el desarrollo de la historia es tan desequilibrado como mediocre. Hay algún destello de talento como en la secuencia de la boda pero se ve lastrado por un final lamentable. La belleza física, repetidamente explotada por los planos de desnudo de la protagonista y lo acertado de algunas localizaciones no hacen merecedoras a esta desigual y ampulosa producción de un visionado , a menos de estar interesado por la traslación de las obras del gran poeta granadino a la gran pantalla. Y es que Lorca no es fácil, ni reviste adaptaciones fáciles para ninis. En la memoria queda la Bodas de Sangre de Saura infinitamente superior. Los momentos musicales de esta, son siendo generosos ridículos.

Desnortada película que supuestamente repasa un capítulo histórico de la expansión rusa hacia Siberia en competencia con China. Aunque aquí los malos son otros( puro clientelismo geopolítico) , los zúngaros. Una malvada tribu mongola que fue exterminada por el emperador chino del momento harto de sus desmanes y depredaciones que obstaculizaban el transito comercial. En la película no se menciona nada al respecto.
Allí en las gélidas estepas los rusos establecerán un fuerte, con un importante contingente sueco (los cautivos de la victoria de Poltava) y se verán inmersos en una intriga política pesimamente explicada, amoríos, rivalidades personales, traiciones y crueles asesinatos.
Llena de elipsis ininteligibles, con unas interpretaciones desastrosas, una música machacona plagiada de los filmes de acción comerciales yanquis de los noventas y un Pedro El Grande patéticamente caricaturesco, el interés de la película va cayendo en picado. Atención especial merece el emisario del mandarín chino.(eslavo con ojos azules)
Aunque no se dice claramente si es cierto que la película induce a pensar que estos salvajes sanguinarios eran musulmanes , cuando en realidad eran budistas. En el imaginario ruso perduran por razones históricas más que fundadas los tártaros y los caucásicos (chechenos más recientemente) como agresores despiadados.
Las escenas de batallas son lo único salvable de este nefasto filme junto con los esculturales pechos de una "sueca".
A pesar que el episodio histórico tiene a priori su interés, la realización deja mucho que desear con un lenguaje visual videoclipero que lastra los esfuerzos por crear una película épica y de época.
El mensaje nacionalista de trazo grueso se ve culminado por otro escandalosamente mesiánico al final de una película en el que ni los créditos de contextualización histórica están bien resueltos.

Coproducción franco-rumana sobre la figura de Decébalo, rey de los Dacios. La película siguiendo los cánones del péplum nos describe el épico enfrentamiento entre la nación dacia y el imperio romano. Lo hace de un modo espectacular en ocasiones, con brillantes escenas de masas y de combates (asalto a la fortaleza con la colaboración del ejército rumano), furiosas luchas cuerpo a cuerpo y ceremonias religiosas paganas.
Estos son sus puntos fuertes y la pone muy por encima de la mayoría de filmes de su género. El dramatismo algo impostado, la enfática voz en off, el dar por sabido algunos aspectos de la historia rumana que sólo conocen sus nacionales , las mediocres interpretaciones pese a la habilidad técnica y notable factura( si obviamos el vestuario en el que se mezclan desde la antigüedad hasta la baja edad media)lastran el resultado final.
Ya tocado de muerte por un pseudoromance y un desenlace que sólo responden a un nacionalismo exacerbado que quiere cambiar las tornas. Es decir que los dacios (Rumania) han influido en la misma historia de Roma, no únicamente al inrevés.
Obviamente es una línea argumental que no se corresponde con la realidad ni remotamente. Pese a que Dacia si fue una nación poderosa y organizada y derrotó varias veces a las legiones romanas. Fue a su vez vencida tras la resistencia de su líder Decébalo cuya cabeza fue exhibida en Roma. De lo cual no se dice nada en la película que termina con imágenes de la columna trajana sin más explicación. También hay alguna frase del ideario de la Rumania de Ceacescu (aislacionista y nacionalista) totalmente extemporánea tanto por sus profecías como por su lenguaje.
Si se está interesado en el cine rumano o simplemente se busca una peli de romanos es curiosa y cumple.

Cruce entre la Haine y Training day de escasa imaginación, poco lustre formal y mucha violencia.
Estamos ante una propuesta obvia en sus subrayados pero que termina yendo contra sí misma. La comprensión hacia la inmigración violenta como respuesta a los abusos policiales centran la temática de una película que no puede equipararse en ninguno de sus apartados con la monumental obra de Victor Hugo. La cual es esgrimida por director y guionistas como pretexto y escudo para elaborar su discurso y darle una patina de respeto intelectual que no pocos se han tragado. Todas las referencias a la obra y a su autor de la que copian el título están muy cogida por los pelos como el propio cuerpo de la película y nos hacen temer que la degradación mostrada es verdaderamente honda y preocupante.
De una supuesta Francia integradora y multicultural de la celebración futbolística (como no podía ser de otra manera)pasamos a secuencias de lucha callejera al estilo de "black hawk derribado" sin que la carga de denuncia contra la policia se equilibre ni se vea enriquecida por el intrusismo islamista o la innegable psicopatia violenta de unos niños que nos retrotraen a "Ciudad de Dios"
Un mensaje en imágenes que puede ser pasto del proselitismo tanto entre cierta izquierda francesa, como en filas islamistas o fortalecer al frente Nacional,tal es su vaguedad e indefinición de un clímax mal desarrollado.
No obstante los actores, los escenarios y el tono realista dan buena idea de la descomposición social y espiritual que no remite en Francia.

La película narra de una forma concisa y con un excelente montaje y planificación los pormenores del atentado llevado a cabo por un comando checoeslovaco contra el Gral Heydrich, uno de las cabezas visibles de la ocupación nazi en Bohemia. La contextualización histórica y las relaciones entre mandos/personajes son tan breves como directos y veridicos.Toda una serie de virtudes junto con una patente voluntad de realismo. Lo dramático y por supuesto héroico de los hechos así como el lenguaje descriptivo en el que no sobra un solo plano. la hacen merecedora de un visionado, que sin duda enriquecerá al espectador.
Nada que ver con las posteriores versiones. Dos de las cuales hemos sufrido recientemente y que han saqueado ideas y estructura de este interesante filme bélico.