Honestamente, lo único que me ha gustado de verdad en la película es el lore. Por lo demás, una película vacía, alargada innecesariamente, que marea constantemente mezclando pasado y presente, con unos diálogos moralizantes y vacuos. Desarrollo de personajes un poco nulo en general y con unos giros de guión tan previsibles como absurdos. En su defensa debo decir que no se hace larga, aunque lo sea.

No se podían albergar grandes expectativas sobre un documental realizado apenas sin tiempo, cuando la crisis sanitaria apenas había estallado en China. Ahora, han pasado tres meses y ya tenemos documental. El resultado no podía ser muy bueno, además de que la duración del metraje sea ridícula para una película documental. Esto, a su vez, también provoca que la profundización y la contextualización brillen por su ausencia.

El gran fallo del documental es su propio contenido, reñido con un título engañoso. No se trata de una crónica de un mes de cuarentena, sino de una pieza breve denunciando un régimen político en medio de una epidemia. Y lo hace, además, sin ningún descaro ni sutileza, como quien escoge un titular llamativo que sirva de clickbait. No cabe duda de que en Francia mucha gente habrá picado el anzuelo en un momento en que la información está capitalizada por este virus.

Quizá hubiera sido preferible llamar de otro modo al documental, para no andar confundiendo. O, al menos, haber fundamentado mejor su perspectiva, por ejemplo, aportando pruebas y datos sobre el mal hacer del gobierno chino. O, si el periodista no podía disponer de tal información, podría haberse centrado en lo estrictamente humano, en lugar de buscar y elegir concienzudamente las personas a entrevistar.

Es, además, una falsa crónica documental, sin resumen de la evolución de la crisis sanitaria, sin menciones al calendario ni ninguna pista que nos vaya indicando cómo avanzaba la situación. Es decir, que bien puede haber sido grabado durante un par de jornadas a lo largo de ese mes de cuarentena. Tampoco es una crónica casera, que es lo que parece sugerir cuando empieza el documental, alegando la dificultad de realizarlo en condiciones de excepcionalidad.

La enésima adaptación del libro Little Women no defrauda prácticamente en ningún aspecto. Greta Gerwig está comenzando a labrarse merecidamente un nombre como directora, después del éxito de su película anterior, Lady Bird. Y ciertamente está fantástica en esta nueva cinta, especialmente en el guión, que ha sabido conformar de tal manera que la película complete el círculo perfectamente cuando llega a su conclusión, conectando con el principio de la película. Todo ello manejándose diestramente en dos tiempos: el pasado (a través de los recuerdos de Jo, principalmente) y el presente de las hermanas. Y no por ello resulta confuso, lo cual también es reseñable.

Es una historia que avanza porque hacen lo propio sus personajes, que están muy bien escritos. Especialmente las hermanas March, que completan adecuadamente sus respectivos arcos de evolución. Y cada una lo hace de una forma distinta, aunque el contexto de la época y del lugar en que viven les pueda inducir a obedecer ciegamente su rol de género. Pasan a lo largo de la película por el período hacia la madurez, y del mismo modo el guión de la película atraviesa dicho proceso hacia su propia madurez. En ese viaje de auto-descubrimiento se topan con una serie de dificultades a las que han de enfrentarse para llegar a donde pretenden, aunque dejándose cosas por el camino y desdiciéndose de algunas de sus ideas preconcebidas. En definitiva, madurando.

En todo esto tiene mucho que ver también el apartado de la interpretación. En general, gran reparto, pero Saoirse Ronan está que se sale interpretando a Jo, la protagonista. Esta actriz cada vez va a más y de aquí en adelante seguramente la sigamos viendo en papeles relevantes. Además de Ronan, destacan Florence Pugh, Timothée Chalamet y las veteranísimas Meryl Streep y Laura Dern, que aportan el necesario contrapeso a las perspectivas de las jóvenes en esta película. Otros aspectos destacables de la película son su banda sonora y la labor de vestuario y maquillaje. Aunque las cuatro actrices principales sean jóvenes, es digno de alabanza cómo se ha conseguido que sus personajes aparenten tan bien ser adolescentes, sobre todo en los casos de Florence Pugh y Eliza Scanlen.

En definitiva, una película muy emotiva y con gran mensaje, de esas que llegan muy adentro. Muy necesarias este tipo de películas con más perspectiva femenina. Se nota la sensibilidad con la que la directora impregna este relato sobre mujeres. Y se nota más con estas fantásticas actrices.

Esta película empeora bastante cuando la vuelves a ver. La primera vez en el cine te atrapa por su puesta en escena, su fotografía y su banda sonora. Además, por supuesto, de la magnífica actuación de Joaquin Phoenix.

Lo que no ves o no quieres ver cuando te engancha en el cine lo ves claramente cuando la ves por segunda vez en la pequeña pantalla. Todas las costuras de 'Joker' quedan al descubierto: un guión desastroso (a la par que tramposo), una evolución de personajes inexistente (ni siquiera el propio Joker, pese a la actuación de Phoenix, está bien escrito), diálogos superfluos con ínfulas de profundidad y un tono excesivamente victimista. Entre otras lindezas.

La película no tiene ni idea de qué quiere ser. ¿Una película sobre el origen (uno más entre tantos) de uno de los villanos más queridos? ¿Una película que conciencia sobre salud mental? ¿Una película sobre los antagonismos de clase social? No, más bien parece que surfea entre esos temas como excusa para brindarle a la película una profundidad de la que carece. Las intenciones son interesantes, no así los resultados.

En el fondo no se preocupa genuinamente por ninguno de esos temas, pues los toca con excesiva simpleza. La película te escupe a la cara en todo momento la misma idea para que sientas pena por su protagonista y así justificar su conversión. Mucha casualidad que todos con los que se cruza, salvo alguna excepción, son malas personas y están contra él. La representación de las clases sociales es de risa, pues en lugar de hacer un poco de hincapié en lo material opta por una moral maniquea totalmente vacía. Algunas cosas que se dicen sobre salud mental sí son rescatables, pero quedan opacadas por la "justificación" de los actos del protagonista.

Hay quienes alegan que todo es obra de la mente del Joker, con cuyo razonamiento la película perdería todo sentido y se convertiría en una completa estupidez. ¿Para qué perder el tiempo en una película cuyos acontecimientos no han sucedido? Sería una tomadura de pelo al nivel del final de una serie como 'Los Serrano'.

Esta ficción se mueve entre dos tramas paralelas. Por un lado, la psicología de los personajes - especialmente la de Mare- y los conflictos que hay en sus relaciones a medida que enfrentan los problemas familiares y personales que arrastran. Por otro lado tenemos la trama de los crímenes y su investigación. Esta última es la que tiene mayores problemas, ya que los guionistas de la ficción no encuentran la manera de resolverla con coherencia y sin recurrir a la sorpresa fácil. En su defensa, debo decir que es un error muy común en películas y series de esta temática, y que al menos 'Mare of Easttown' tiene otras importantes virtudes.

Cada relato, en el medio que sea, construye la lógica y el sentido de su propia realidad. 'Mare of Easttown' lo hace, en teoría, sin distanciarse mucho de la vida real, y ese es su problema, pues así es más fácil ser incongruente, sobre todo en una trama sobre crímenes como ésta. Pruebas que aparecen de la nada en el momento conveniente para hacer avanzar la trama por los derroteros escogidos, sorpresas sin lógica para sorprender a toda costa al espectador y un sospechoso detrás de otro antes de llegar al verdadero culpable (quienes la hayan visto, sabrán que el giro del último episodio es totalmente absurdo). Todo esto en una miniserie de solo siete capítulos.

La serie también tiene importantes virtudes, como ya se ha dicho. La construcción psicológica de Mare y las relaciones que mantiene con su familia, así como los problemas a los que no ha dado solución y que aún la atormentan, enriquecen enormemente la trama. No podemos dejar de destacar, por supuesto, el empeño del reparto, especialmente de Kate Winslet, probablemente lo mejor de la miniserie. Todo ello sumado también a una dirección correcta de los episodios, pero no brillante. También se debe destacar el entretenimiento y el interés que despierta la miniserie, capaz de mantenerte atado a la silla a la espera de qué va a suceder.

No comparto el júbilo generalizado por esta miniserie. La considero una serie con grandes virtudes pero también con defectos notables, de esos que no se pueden dejar pasar por alto. Una ficción muy irregular en cuanto a la verosimilitud de su relato, pero también en su ritmo. Un guión muy errático que no sabe qué quiere ser, si un drama familiar o un thriller sobre crímenes. Winslet es de lo poco que aporta claridad y calidad. Si no protagonizara esta ficción, ¿qué opinaríamos de la obra?