Pedazo de bazofia regurgitante y pestilente envuelta en aires filo-místicos y carretas de publicidad.

Un Superman para tíos duros y machos muy machos, y con guión del Nolan chatos.
.
Superman Returns se revaloriza tras el visionado de semejante esperpento a pasos agigantados.

Álguien tiene que decirlo, el Batman de Nolan funciona, porque Batman en el fondo es un psicopata peor que sus propios enemigos, y hacer algo medianamente serio de ello, pues da cierto juego. Las películas Marvel más o menos se dejan ver (aunque lamento comunicaros que son para criaturas imberbes), porque se toman a cachondeo a ellas mismas, y están plagadas de chistecillos graciosos para hacer sonreír a sus infantiles seguidores. Pero esta cosa que han rodado aquí es un rollo de cinta cinematográfica con el que puede uno limpiarse el culo y volver a proyectarla en pantalla a sabiendas de que habremos mejorado la calidad original.

Le pongo un 2 porque Henry Cavill le pone ganas al asunto....

Lo curioso es ver gente que se queja cuando este film es puntuado con menos de cinco, pues oye, tenéis toda la razón, no han analizado bien el engendro en su conjunto, porque a mí 4 o 3 me parece excesivo y muy discutible pero al menos es una puntuación con cierto criterio fílmico... Y no hablemos de los que comentan que no apreciar la grandeza de este truño es algo así como no entender de cine. Intentaré contestarle a estos eruditos en una jerga que puedan entender:

"Quién lo dice lo es"

Pero amigos hay frases de auténtica sinceridad entre tanta demagogia e ignorancia, este es el Superman de nuestra época, el que nos merecemos, su nota media puntúa también nuestro propio gusto sobre el cine lo que me produce terror y un inquietante pensamiento sobre si hemos llegado ya a la era del planeta de los simios.

Post: Es espectacular...guau colega que efectos, que bultaco gasta el Kent, cuantos booomn bang y plank. Que grandiosidad. profundidad, emotividad y contundencia, que derroche de alegorias trascendentales, a lo que yo añadiría "cuanta diarrea mental contagiosa destila".

Snyder se confirma como uno de los primates que mejor encuadra un plano, eso si que es espectacular, eso y la hucha que está consiguiendo.

Vuelve Depardieu a la cartelera con esta película, donde además descubrimos a una estupenda Cécile De France que se come la cámara con la mirada, estupendas actuaciones en un film lastrado quizás por un guión no demasiado brillante, las canciones aunque a mí me gustaron, están decididamente enfocadas a un público francés que supere la cuarentena, por tanto, a los fans de la jungla de cristal, Rocky... les recomiendo que se lo piensen dos veces antes de verla, los que quieran una película sin muchas pretensiones pero agradable y con unos más que buenos actores, en esta "Canción de amor" tienen una aceptable opción. Que dada la cartelera de este verano, es casi milagroso tener ya una opción.

Correcta película de Eastwood que demuestra algo que ya sabíamos, que sabe narrar una historia perfectamente y contar al detalle lo que le interesa. Las interpretaciones son aceptables aunque en algún caso tiran a mediocres, en especial los niños que salen en el film, dejan mucho que desear, probablemente en versión original, ese apartado en concreto gane enteros. El guión es plano como una tabla de surf y como ya he leido por aquí, los personajes son simples hasta lo caricaturesco, malvadillos y cenicientas desconsoladas pululan por el film enfrentándose unos con otros. eso es lo que le pasa a uno cuando un guionista de comics USA te escribe el guión, es incapaz de trasmitir un apice de ambiguedad. La banda sonora es bastante buena aunque peca de repetitiva, se nota que el viejo Clint no estaba en vena para más. Aparte quedaría el espinoso tema político donde el director se deja de medias tintas, los policías son todos unos corruptos, pero el sistema funciona ojo. A directores de la talla de Eastwood se les ha de exigir un mínimo de elaboración en la trama y de profundidad en sus obras, por que si no ¿ que nos va a quedar ? Disney?, Spiderman 4? Scary movie origins? otro remake? Recomendable para pasar un rato entretenido aderezado con la llorera de la Jolie, lamentablemente eso es todo.

Tela marinera los doblajes actuales, es más, por mi parte he dejado de ver las películas dobladas y solo las digiero en su idioma original. Dobladores que no saben hablar es poco probable que puedan doblar algo.
Esta cosa no se escapa, la versión en español es asquerosamente repugnante, la original solo asquerosa a secas. Así que si alguien quiere verla, que la vea subtitulada, aunque bien pensado, cualquiera que quiera ver este engendro dudo mucho que se interese por el lenguaje correcto precisamente.
Cine para cerebros en estado de vegetación basado en una chica (actriz es mucho decir) que según Hollywood es megaguapa (cosas del marqueting) porque si bien la niña es maja, por la calle se ven cientos como ella en cualquier lugar y sin retoques ni filtros de cámara.
En fin no hay mucho que decir, no tiene guión, no tiene originalidad, no tiene actores ni actrices y transmite menos sensaciones que una tapa de water. Hay es donde debería estar y quedarse para siempre junto con todo el reparto, guionista, productores y director.

Película de encuadres hipnotizantes, de trama profunda e historia sublime, hermosa, obra maestra, nostálgica uuuuuaaaaauuu. El único problema es que esta es la opinión mayoritaria de la crítica especializada, esos “entendidos” que idolatran una cagada en un vaso porque es realmente innovadora la propuesta, esos pseudo-intelectuales de medio pelo que en su vida han entendido de nada pero siempre saben de todo, los mismos que votan en eurovisión el mejor truño del año, los mismos que ponen notas de 10 a esta mierda con mayúsculas y a excelentes films como Fresas Salvajes de Bergman, por la sencilla razón de que ambas películas son incomprensibles para sus rústicos cerebros, y antes de hacer el ridículo con los demás camaradas, ya se sabe ellos dicen que es guay y que es superfashion y siguen dándoselas de enterados.

-Hola, soy Pedrito, miren he meado en un vaso y luego lo he filmado al revés con tonalidades azules para dar un tono de otro tiempo, la niñez y eso…

-Ostias, que obra más curiosa, que innovación, que gran aporte al mundo cinematográfico chaval, venga firma que te subvencionamos, es más a este corto tuyo lo voy a recomendar a los Oscars de Hollywood como mínimo (que son otros grandes entendidos).

En realidad lo que realmente han pensado estos payasos, es lo siguiente (Joder, que asco, pero si es una meada, claro que Manolo la mira muy detenidamente, lo mismo me quiere trasmitir algo la imagen, ostras y Paquito también la mira mucho, pues eso debe ser que es algo super ingenioso y yo no me entero de nada, mejor diré que es una obra maestra, que luego pueda fardar si coincidimos, y punto pelota).

El razonamiento es el mismo en el caso de que se tratara de una obra maestra real, como tampoco la entienden, pues efectúan aproximadamente el mismo dialogo interior.
La autentica critica que se merece 2046 es que se trata de una película mala a rabiar, y que su espectacular fotografía te indigesta aproximadamente a los cinco minutos de metraje, porque no has venido a ver cuadros sino cine, y de eso, aquí no hay, como dirían los de Danone, (Sigue buscando).

Post: La crítica especializada cada día es peor, por lo que aconsejo no dejarse guiar por semejantes cazurros fílmicos, por que uno puede tener gustos más o menos discrepantes, pero tachar este film de obra maestra es poco menos que para despedir al susodicho experto por incompetente total, joder con la de parados que hay....