De partida el problema es mío y las constantes campañas de marketing, que dan demasiado bombo a unos factores que luego no se consiguen cumplir.

Llevamos viviendo siglos con Ridley Scott como uno de los padres del cine y no se equivoquen, lo fue. Pero lo último potable que ha sacado este señor es American Gangster (cuyo guión era una maravilla), el resto en los últimos veinte años es para descambiar (en especial Un Buen Año y Exodus que eran prácticamente infumables). No es culpa de Scott pues depende de guiones, pero hay una constante de centrar la mira en Gladiator, Blade Runner y Alien cuando también se han realizado cosas como Black Rain, Tormenta Blanca, G.I Jane y demás que son para dar de comer aparte.

Llevamos la constante también de que Joaquin Phoenix va a salvar cualquier filme. No se equivoquen, es un actor como la copa de un pino y el tío se suele salir. Pero no puede hacer milagros, si el guión se limita a crear un personaje plano de narices, por muchas expresiones que Joaquin pueda sacar, el resultado no va a seguir adelante.

Se nos ha indicado que ESTO podía ser un bosquejo de lo que Kubrick analizó en su día para su filme. Pero con ver Barry Lyndon (en dos escenas de Lyndon pasa más que en todo este largo) uno ve que no. Una concepción diferente.

Lo que más me duele no es la falta de rigor histórico (personalmente creo que la función en este caso era entretener) sino la falta de elementos, la dejadez del guión y ciertos aspectos que me sorprenden que hayan pasado el corte.

La primera escena con la decapitación de María Antonieta es todo un signo de esto. En su mayoría letras, todo rápido y ningún tipo de emoción o de mugre. Para ser una entrada a la historia de Napoleón, personalmente veo la entrada falta de ninguna emoción (pienso en Gladiator y esa genial primera escena).

Lo que duele sobre todo es que el filme deja ciertos parajes de la figura de Napoleón a su albedrío y da una EXCESIVA importancia a otros aspectos.

Cualquiera que vea el filme se piensa que Napoleón fue un tipo con suerte, que llegó y besó el santo como quién saca los doce resultados de la quiniela. Ni un alarde de la intelectualidad belicista, ni de sus conflictos. Phoenix, quién está correcto y PUNTO, tampoco consigue impregnar el personaje de ningún carácter especial.

Las escenas de pareja (que son la GRAN MAYORÍA de la cinta) son aburridas y escuetas. Dos personajes hablando sin hacer nada. Peor son las escenas sexuales, que parecen sacadas de American Pie y no tienen ni gracia, ni sentido.

Pasa lo mismo con la sangre, parece un elemento bastante radical, pero todo se limita al principio a desmembramientos. Repetida la fórmula varias veces, el efecto que puede tener en el espectador se desvanece.

El filme es un TEDIO constante. Demasiadas escenas sobrantes, todo hablado y casi nada mostrado, las escenas clave parece ser pasadas rápidas y en vez de eso tenemos a un Napoleón plano y con escenas innecesarias.

No hay aventura. Esto está más cerca de Crepúsculo que de Barry Lyndon, Gladiator o Braveheart.

¿Lo que cumple? La fotografía y la dirección. Cuando Scott no se pone monotemático en una de las mil conversaciones insípidas y sin nada que decir de la pareja, el británico mantiene el nivel.

Pero claro es que el filme dura dos horas y medias para que no quede clara la figura ni las ambiciones y con un guión que da la sensación que se tenía que haber repasado.

Personalmente, un absoluto desastre. No esperaba gran cosa (aunque el trailer era una maravilla), pero esto es un tiro en la sien. Para Phoenix, uno de los personajes menos célebres del actor, para el guionista, una muestra de que no se ha puesto toda la carne en el asador y para Scott, una clarísima llamada a que revise los guiones que coge para dirigir, porque la cantidad de películas mediocres que acumula, empieza a ser ALARMANTE.

Y si no que vea a Scorsese, también tiene películas más flojas, pero suele tener una línea continua envidiable.

Lo cierto es que el videojuego de Blade Runner olía a hostia asegurada. Más de diez años después de que la película (QUE FUE UN FRACASO COMERCIAL EN SU DÍA) se estrenase y con los videojuegos explotando (c comenzando) alguien pensó que era una buena idea sacar un juego que explotase más el universo Blade Runner (esto era antes de que el bueno de Ridley Scott decidiese hacer series y otra película).

Personalmente contaría esto como un fracaso de antemano, por mucha producción, mucha técnica de marketing (Rachel en la portada cuando salía en apenas dos escenas) y demás. Pero lo cierto, es que un servidor SE EQUIVOCABA.

Poruqe la historia de Ray McCoy y sus dudas sobre su propia procedencia mientras realiza su trabajo, es HARTO INTERESANTE y no se hace aburrida.

Partimos de que para ser un juego del 97, la ambientación así como los gráficos eran una pasada (si mal no recuerdo el juego tenía una cantidad de discos inhumana ante la vasta cantidad del mundo que representaba). Los escenarios estaban cuidados y la atmósfera Blade Runner estaba patente en cada píxel.

Y lo curioso del asunto, sería que hoy día el juego trataría de mejorar las aptitudes del personaje mientras hace su trabajo de Blade Runner, matando a pellejudos a diestro y siniestro. Pero la obra aquí presente, no. Todo comienza con un crimen en una tienda de animales y la posterior investigación mientras que McCoy intenta solventar sus dudas, que le crearán problemas tanto con los criminales como con los otros Blade Runners (en especial con cierta agente que está perfectamente creada y que tiene los diálogos más ácidos e interesantes de la obra).

Y es que, Blade Runner fue una obra arriesgada. Jugó también con la posibilidad de manejar la pistola (si mal no recuerdo, de hecho uno de los puntos flacos era el sistema de disparo) y con diversos utensilios modernos que McCoy tenía que utilizar a lo largo de la aventura (no fatlaba la máquina que utilizaban en la cinta original).

Porque he ahí la cuestión. Puede que el juego no fuese un diez en cuánto a jugabilidad y que la historia se hiciese hacia el final ALGO LARGA, pero había UNA CANTIDAD DE OPCIONES que a día de hoy abrumaría al jugador o espectador medio.

Y eso con una historia que si bien a un servidor se le hace algo larga, sobre todo al final, no cansa en absoluto y mantiene al jugador inmerso y deseoso de saber cuál es la realidad.

Porque el juego lo consigue...hace que el viaje de Ray McCoy se convierta en el del jugador.

Las situaciones, los personajes, LA GRAN CANTIDAD DE DIÁLOGOS y one lines, los diversos escenarios y unas cinemáticas la mar de simpáticas e interesantes.

Hay diversión para ratos y como acostumbra en los buenos juegos, me atrevería a decir que como historia NO JUGABLE, es también MUY, MUY RECOMENDABLE.

Lo siento, pero no funciona. El filme de Scott es en el caso más amigable un intento fallido por retratar la vida de Patrizia Gucci, la mujer de Maurizio Gucci.

Bueno tampoco es eso, y he ahí el primer problema. No se nos retrata su vida, sino más bien sus intenciones y su exceso de ambición para hacerse con la marca Gucci.

Un tema que por cierto, para ser sinceros, a un servidor le importa un comino. Pero, yo llegué a pensar que probablemente Scotty y su tripulación le darían un giro interesante a la historia o conseguirián llevarlo a buen puerto.

Craso error para mí desgracia. No hay análisis de las situaciones. Tampoco hay una perspectiva sobre las diferentes mentalidades y personalidades en la familia (algunos abandonan pronto y otros están más pendientes de gesticular y dar un toque cómico que de desarollar un personaje complejo). El personaje de Lady Gaga (que por cierto está muy acertada) tampoco está tremendamente trabajado quitando las triquiñuelas que intenta hacer para ir poquito a poco adquiriendo más control de Gucci.

Adam Driver, está muy correcto a mí parecer pero reiteramos la idea de que Maurizio Gucci no está más que retratado con un par de pinceladas. Mismo va para Leto (que resulta la HOSTIA DE CARGANTE para un servidor) y Al Pacino.

Porque para una película basada en un libro sobre hechos reales, sorprende la poca profundidad de los personajes. En su mayoría el filme vuela y revuela sobre las diferentes triquiñuelas y trucos de bajos fondos y sucios que se hacen los unos a los otros.

Y bueno, puede funcionar pero es que el filme SE REPITE Y SE REPITE Y SE REPITE Y SE REPITE HASTA LA SACIEDAD. Los personajes se cabrean unos con otros, luego se reconcilian, luego conspiran contra otro y vuelta y media.

Y ESO DURANTE CASI TRES HORAS QUE DURA LA PELÍCULA.

No es un guión inspirado. La temática inicial (recuerdo el gran Scott está bajo los mandos de la dirección) está super trillada (se ve como se conocen, los primeros compases, incluso el nacimiento del primer hijo). Es comprensible que el filme quiera mostrar esto si fuese una biografía, pero se hace bastante largo para unas ESCENAS TAN MANIDAS Y VISTAS. Además no se profundiza casi nada en las personalidades y la atracción (en dos escenas se conocen y luego se van a casar).

Y se hace molesto, teniendo en cuenta que el filme MÁS QUE UNA BIOGRAFÍA SOBRE EL PERSONAJE, INTENTA NARRAR LOS HECHOS DE LA CAÍDA DE LOS GUCCI.

Y bueno, si me dijeses que el resto del metraje no hubiese parte que sobrasen. Lo compro. Pero no es el caso.

Por no decir lo cansino que se hace las pataletas y cabreos de Jared Leto.

En fin, da la sensación que es una de esas películas que están hechas para ganar el Oscar a mejor maquillaje y diseño, porque en el resto de apartados (salvo las interpretaciones de los dos protagonistas) poquita cosa.

Y el exceso de música italiana, es cuánto menos irritante (lo pillamos LOS GUCCI son italianos).

PS: Jack Huston está desaprovechadísimo (su personaje parecía más interesante al principio) y la Hayek está en un rol que ni va ni viene.

Una pena.

Entiendo que De perdidos a Río viene a ser una especie de Resacón en Brasil, con varios años de retraso, chanzas poco atractivas y unos personajes APENAS DEPURADOS.

Y uno es consciente de que es comedia y es de las patrias, pero literalmente no hay nada que se pueda valorar positivamente dentro de la trama.

En Resacón en las Vegas, dentro de lo cómico había una trama que era entretenida saber, para ver hasta dónde coño habían ido los chicos en la despedida de soltero. Aquí el interés en saber sobre el tal Mateo es mínimo. Añadido a eso una subtrama de drogas que es DEMENCIAL y que a cada paso que da, dan más ganas de quitar el filme.

Los actores hacen lo que pueden, pero es que con personajes así no da. Brochazos, repeticiones de los mismos (Chiapella, haciendo de Chiapella) y varias apariciones sustanciales que no aportan absolutamente nada (véase María Botto y Carlos Areces, que aunque puedan tener la trama más inusual de la comedia en sí, se los podían haber ahorrado).

Las coñas se limitan a drogas y pollas. Es una pena, porque a falta de tener buenos personajes que se metan en líos ante el semejante caos que son, los limiten a ponerle bebidas a tutiplén y drogas.

Y claro, entre unas bromas que no hacen gracia y que son muy previsibles y una trama de búsqueda ENDEBLE como pocas, el filme prácticamente se queda en tierra de nadie.

Y ni que decir tiene que el personaje de Kira Miró podría haberse ahorrado o quedarse en montaje.

Lo dicho, todo en ella es innecesario, predecible y de una falta de lucidez, que asusta que el proyecto en sí haya visto la luz así. Moldes habrá, pero esto es un manchurrón en cualquiera de las carreras.

Voy a decir dos cosas muy rápidas antes de un análisis (que me gustaría considerar medianamente aceptable):

1) VA A FUNCIONAR EN LA JUVENTUD. Actores y actrices jóvenes y atractivos, mucha luz, tramas rápidas, episodios medianamente cortos y conversaciones sin mucho embrollo.

2) EL GUIÓN Y SEMEJANTES SON BASTANTE DEMENCIALES. Parece escrita más por un veinteañero salido que por un grupo de adultos.

El rollo secta y demás...me podía interesar. Es un tema bastante actual...pero NO ASÍ.

El primer episodio es repetitivo y se ha visto otras veces, así como los personajes (VAYA una protagonista que es una buena chica con problemas y ganas de olvidarlos, QUE COSA MÁS NOVEDOSA).

Hay errores a granel (traer una amiga y sin problemas, una fiesta exclusiva dónde el chequeo de metales es MÍNIMO, una influencer que consigue hacer fotos pero que una vez desaparece nadie consigue ver las coordenadas en sus posts, etc).

Un quinteto TREMENDAMENTE VISTO en cuánto a personajes (insegura, el incrédulo, el gracioso, la molona y el callado intelectual que toca a CHOPIN). que además para nuestro horror tienen unos flashbacks lamentables (en algunos casos casi delictivos) que intentan explicar a los personajes protagonistas.

Después del segundo episodio se une más gente, la gente que ya vive en Edén...y la cosa va a peor. Se desconoce todo sobre ellos (no sabemos que les une, que les mantiene, por qué se les escogieron), intentan un exceso de personajes para que los protagonistas vayan de un lado para otro sin TON NI SON.

Aparecen los drones (que aparecen a conveniencia) y ciertas situaciones PROTOTÍPICAS de una isla de locos.

Pero claro, es que los protas...REACCIONAN DE MANERA TOTALMENTE INUSUAL.

Me refiero...TE SECUESTRAN, LAS RESPUESTAS SE OMITEN, ESTÁN SIN TELÉFONOS (en pleno siglo XXI, suerte que en la vida real aguanten diez minutos sin el mismo)...y se comportan como si estuviesen en Disney Land Paris.

Los personajes actúan en su mayoría como comparsas para los protagonistas (ejemplo Begoña Vargas, cuyo personaje sólo está para dar respuestas a la prota o Berta Vázquez), no se entienden muchas cosas (LOS JEFES DEL COTARRO, qué cojones...), la trama cambia (pasamos de una secta pacifista a un lugar peligroso rollo DELIVERANCE) y encima situaciones bastante patéticas (esa muchacha a lo Javier Bardem en No Country for Old Men).

TAMPOCO ENTIENDO QUE ES LO QUE TIENEN LO PROTAGONISTAS QUE LES HACE ESPECIALES, Sólo veo sus problemas y sus defectos y apenas nada que haga que MEREZCAN LA PENA EN EDÉN.

¿Lo que creo que ha pasado? Sencillo.

Han cogido a actores atractivos para unos PERSONAJES TREMENDAMENTE HUECOS. Todo son luces, fiesta y sonidos rápidos para evitar tener que DEVANARSE LOS SESOS. La trama hace aguas por todos los lados y casi nada funciona.

Y para ser una secta tan MAGNÍFICA...hay unas puñaladas repentinas y constantes que le deja a uno perplejo.

Y como está narrado al tuntún pues uno no entiende nada.

Funcionará entre los jóvenes e incluso tiene unos parajes interesantes...pero vamos QUE TODO LO QUE SEA GUIÓN, HISTORIA Y DEMÁS...MAL.