Dado que soy un gran admirador de lo que Irving consiguió plasmar en su novela A Widow for One Year y que mi experiencia pasada con adaptaciones cinematográficas está en negativos, esperaba poco de The Door in the Floor, adaptación parcial de la misma.
Mi primera reacción tras verla haya sido, sorprendentemente, desear que el mismo equipo pueda encargarse de la adaptación del resto de la obra. Su maestría en condensar lo que supone una novela corta con toda su belleza, profundidad y extrañezas me ha maravillado.

Una Mujer Difícil es, en esencia, un compendio de relaciones entre personajes, con la más importante (los Cole y sus hijos) afectando a todas las demás. Williams y su equipo han hecho un trabajo maravilloso en el tratamiento de cada una de ellas: aquéllas que podían ser aceleradas lo han sido (Eddie con Marion y Ted con Mrs. Vaughn), las que necesitaban más detalle lo han obtenido (Eddie y Ted), y Ruth sigue ocupando el resto de la cinta, como eje central que es. Para poner la guinda, el resto de personajes de la novela obtienen también una agradable introducción en este principio.

Quizás con un poco más de metraje habrían podido añadir un poco más de claridad, pues es posible que aquellas personas que no conozcan lo novela pierdan un poco el rumbo. Personalmente, no se me ocurre nada que quitar o añadir, salvo algo más de diálogo en las escenas de la librería y taller de fotografía.

Para aquéllos que no la disfrutaron, la única recomendación posible es que vuelvan a ella tras leer el trabajo original. Así podrán, al menos, admirar la calidad de la adaptación, aunque no disfruten la trama en sí.

Tras la gran aventura autocontemplativa de Terrence Malick, Michael Mann amaga la caída de otro director respetado con un producto que roza en lo autocontemplativo y la autoindulgencia. Sin llegar a los extremos de El Nuevo Mundo, Mann ha rodado una cantidad inmensa de escenas cuya belleza podría decirse indiscutible, pero cuyo contenido, argumental o de cualquier otro tipo, es nulo. Esto incluye, entre otros, planos sin más interés que ver barcas naveganado por un mar vacío durante varios minutos, sin más que algún diálogo con el que dar la impresión de que algo está pasando delante del espectador.
La trama, que debería girar en torno a la infiltración de los protagonistas en un poderoso cartel de droga, es parada cada vez que se retoma la historia de amor, vacía e innecesaria, que contabiliza más de un cuarto del metraje, incluyendo algunas de las escenas mencionadas antes, y que además se usa para resolver la obra. Esta aventura sólo hace perder ritmo y veracidad al resto del producto, mucho más fuerte, constante e interesante.
Hay que agradecer que el resto de la película sí tenga gancho, al menos una vez se ha superado el obstáculo que supone el soporte en vídeo, con el que Mann insiste rodar, y la primera escena, demasiado brusca como intruducción. A partir de ahí se observa un planteamiento muy similar al de Heat, centrándose en los personajes y en cómo integran su trabajo con lo personal. Desgraciadamente, mientras que en Heat la situación de cada miembro del equipo venía determinada por su pasado, en Miami Vice se monta sobre lo poco que se supone sabemos de ellos, como personajes tópicos de serie televisiva que deberían haber sido.
Debo recalcar, como nota personal, por un lado el realismo de las escenas de acción, y por otro la gran contradicción que supone rodar con vídeo para luego, ya sea por medios digitales o alargando el rodaje, tener una tormenta permanente sobre la ciudad de Miami.

En definitiva, un producto pobre que podía haber sido mucho más si Mann hubiera aplacado su obsesión por las historias de amor conflictivas.

Después de revisar a medias lo que recordaba como una película aburrida con un montaje jocoso, me sorprende que no me saliera de la sala aquella primera vez. Hulk es una película aburridísima durante casi todo su metraje y las partes que no son aburridas son mucho peores.
Ang Lee decidió que en esta película lo más importante debía ser la tragedia familiar del prota, así como su pobre relación con los demás, y se centra en ambos aspectos de forma lenta y pesada, sin que en momento alguno llegara a preocuparme demasiado ninguno de los dos.
Ni aunque los efectos especiales fueran los mejores de los próximos cien años, las escenas de acción estuvieran a la altura de The Matrix -diversión- o Tigre y Dragón -belleza- o el montaje superara al de El Padrino, podrían hacerse pasables los ratos de sopor en los que los personajes mantienen charlas vacías y muchas veces sin sentido.
Pero es que los efectos especiales son abusivos, las escenas de acción resultan insípidas y del montaje me ocupo ahora.

Entre charla y destrucción, y a veces durante ellas, se diría que el montador comprendió lo aburrido que sería el conjunto final y decidió que debía arreglarlo. Gracias a esto podemos ver transiciones de aficionado, juegos con los fondos, viñetas, variaciones de ángulos, "cortinillas de estrellas" y primeros planos utilizados con una asiduidad y falta de mesura o gusto que harían sonrojarse a un estudiante de cine de primer año , con sus cortos experimentales y sus guiones pseudo-intelectuales. El único montaje peor que recuerdo es el de un mito como House of the dead.
De todas formas, he de reconocer el valor humorístico de observar con incredulidad semejante desperdicio de efectos especiles, tiempo y dinero. Es una lástima que entre arrebato y arrebato de los montadores haya que aguantar el resto de la película, y que, además, estas peripecias pretendan ser serias, en vez de divertidos chistes a costa de los excesos del cine actual. ¿Dónde estás, Tim, el Mago?

Mientras veía la película me costaba creer que tal cúmulo de despropósitos pudieran cometerse en tantos apartados de una misma obra. No se puede culpar de todo a una única persona; algo así requiere la colaboración consciente de todo el mundo posible. Y se prueba porque el guionista y el montador trabajan habitualmente con Ang Lee, los autores del storyboard no tienen nada de lo que enorgullecerse y el productor se ha especializado en películas de acción malas y peores adaptaciones de cómic -salvo X2-. Todo en Hulk es premeditado, por increíble que parezca.

Como resumen, lo mejor de la película es que mientras escribo esta crítica estoy disfrutando del Theatre of Tragedy pre-Assembly y que las escenas de la casa de Banner me han hecho desear ver de nuevo una película infinitamente mejor: Eternal Sunshine of the Spotless Mind.

Desgraciadamente, esa frase no es ni lo peor ni lo más estúpido de la película. Rivaliza, por ejemplo, con el comentario "¡Son asesinos entrenados para matar!", que le pone las cosas difíciles, sobre todo si "Nuestras espadas son incapaces de atravesar sus armaduras", problema que desaparece en el combate final, a pesar de que se desarrolle con la misma katana y las mismas protecciones.
Para dar una idea de la calidad e interés que despierta la cinta en los espectadores, expondré un curioso caso que se dio mientras la veíamos. Normalmente, para ver las películas, utilizamos un reproductor que no está precisamente en buenas condiciones, lo que provoca pequeñas pausas de vez en cuando, y algún salto que otro en el vídeo que tenemos que esforzarnos en deshacer. En Azumi 2 ocurrió esto, y conjeturamos que debieron pasarse entre 5 y 15 minutos. Ninguna de las tres personas que estábamos viéndola considero siquiera molestarse en ver qué había pasado, esperando simplemente que aquél espectáculo acabara lo antes posible. También existe la teoría de que el montador cambió repentinamente de escena tal y como lo vimos sin más, sólo para poder enseñar la capa de Azumi.

Eso sí, la película tiene cosas que destacar, como el gran avance de Aya Ueto en el mundo de la interpretación, siendo capaz ahora de hacer algo más que poner carita de niña que no se entera de nada o soltar una ocasional una risita insoportable. No hace mucho más, claro, pero menos es nada. Sólo se me ocurre otra cosa positiva, y es que la capa sigue siendo tan bonita como en la primera parte.
Y con esto se acaba todo lo que merece ser mencionado sobre esta película. Con muchas menos palabras habría bastado, pero al menos de esta forma me entretengo algo, lo que no ocurrió mientras era testigo involuntario de las aventuras de una Teen-Idol en el triste japón feudal.

Tras la oleada de decepcionantes películas de superhéroes postyeriores a X-Men 2 y Batman Begins, parecía que el género se hundiría para siempre. Pero Singer ha regresado para demostrar que, además de entretenidos e impresionantes, los superhéroes pueden ser protagonistas de obras de la más alta calidad. Apta tanto para el público en general como para los fans de DC, Marvel o películas de acción de corte fantástico -Matrix y similares-, la película alterna humor, romanticismo, sense of wonder, tragedia, sátira o autocrítica continuamente, y sin apenas permitir que se note el paso del tiempo.
Es extraño que haya quien se queje de ser una película de desastres o un plagio de las originales -o ambas cosas a la vez-. La película es una continuación fiel de las dos primeras películas de Reeves, hasta el punto de que el Routh ES Reeves.

Tan buena es la película, que prefiero indicar porqué no tiene el 10 que casi merece.

En primer lugar, la presentación de personajes, como pasó con X-Men, no es el fuerte de Singer. Por fortuna, admite este problema y la ha limitado a los primeros 30 o 40 minutos de película, aprovechando que todos los personajes son conocidos. Ésta es la parte más lenta de la película. Hasta que aparece por primera vez Superman y las siguientes 2 horas pasan, discúlpenme, volando.
Poco después de acabar esa presentación, se dan algunos de los pocos fallos en los efectos especiales -quizás velado cumplido a los de los 60 y 70-, que en este tipo de producciones se espera que sean transparentes, no como ocurre en las películas de Spider-Man.
Un punto desconcertante es la elección de la actriz. Si van a contratar a Bosworth y sobrecargarla de maquillaje para que recuerde lo más posible a Natalie Portman, que no a la Lois original, mejor habría sido que hubieran contratado a la auténtica Portam. Casi en todas sus escenas me encontraba intentando responder a este enigma. ¿Problemas a la hora de solventar la diferencia de estatura de ambos actores? Tom Cruise es la prueba de que hay múltiples formas de hacerlo. ¿Caché? Algo me dice que eso no habría sido un problema. ¿La actriz se negó a participar? Bueno, la gente es libre de cometer errores, y Portman, de momento, no habría cometido casi ninguno demasiado grave.
En castellano tenemos que sufrir el título Superman Returns: el regreso, lo que no es nada prometedor, y va unido a un doblaje no demasiado afortunado.
Para terminar con la lista, en algunas escenas, aunque muy pocas, la elección de ángulos, enfoques y distancias de la cámara me pareció discutible.
La verdad, las últimas críticas apenas son excusas para poder sostener una puntuación menor de 10, casi totalmente cimentada en la ya citada presentación de personajes.

En fin, otra obra cercama a la perfección que, por pequeños problemas de ritmo, cae de la cima de las grandes, como ya le sucediera, por ejemplo, a Big Fish, aunque se encuentra mucho más cerca del 10 que la cinta de Mr. Burton.