Sembene hace una crítica al colonialismo francés, ácida crítica, sentida con el corazón pero sin dejar de lado la inteligencia, la inteligencia para relatar una historia coherente y no quedarse en la mera crítica, cosa habitual cuando se hace éste tipo de films de denuncia.

Sembene nos habla con amargura y credibilidad de los abusos del ejercito francés en plena guerra, una guerra que no tiene nada que ver con ellos, una guerra de los blancos; los constantes abusos de los franceses está narrado con verosimilitud, los secuestros, humillaciones, robos, desprecio es retratado esplendidamente, pero, aquí quería llegar, Sembene no se queda con la sola crítica sino que nos narra sus mitologías y creencias, su universo, la escena de los dioses puede resultar un poco cutre pero no arruina la historia, lo que Sembene quiere mostrar, sus diálogos con las fuerzas mitológicas está muy bien, sus ritos funerarios también.

Yo destaco que Sembene quiere ir más allá que la sóla critica, es arriesgado y eso me gusta, no es predecible, se arriesga y para mí sale bien parado.

P.D. la fina burla que hace a Pétain y De Gaulle es buenísima.

Un señor que tiene esposa y amante que le dan dinero se pone a quejarse de la vida en plan de quinceañera aburrida, que suerte que tiene este borracho que siempre encuentra casa y comida, cenas esplendorosas, un borracho que no trabaja pero vamos debe ser el borracho más afortunado que conozco, alguien que llega a tener una adicción es lógico que pierda cosas, se vuelva insoportable, que las personas más cercanas a él se alejen, pero no, este señor borracho es mimado por todos, es el amante más solicitado, pero en medio de todos los mimos él se sigue quejando de lo miserable que es vivir, todo esto me huele al peor cine teatral.

Pues he visto con mucho interés esta famosa película francesa y mi opinión es que es muy interesante en el aspecto de las imágenes, me refiero a esas imágenes tan cercanas y tan cambiantes.
Todo bien con las cosas técnicas pero lo más importante para mi es que la historia de una película me haga suyo, me haga partícipe de sus emociones y nada de eso pasa, no puedo dejar de sentir una gran impostura en todo lo que me cuentan, no logro sentir el esplín que supuestamente debería ofrecer esta película.

Que feo ha envejecido la Nouvelle vague, hay escenas tan ridículas como el encuentro del borracho con unos seudos-poetas, que asco de escena, que falso, que ridícula, todo tan solemne, soltando frases rimbombantes.

El borracho de Freddie Quell en la película The Master: ese sí que es un borracho autodestructivo, que impresiona y da miedo y te hace pensar hasta que punto se puede llegar cuando te vuelves alcohólico.
Las películas Solas y Fat City sí que supieron mostrar esa vida angustiosa que te arrastra al alcoholismo, ésas películas transmiten vida a diferencia de la película El fuego fatuo que sólo transmite una cargante teatralidad.

El señor Jarmusch que tanto me deslumbró con sus primeras películas me provocó una gran decepción cuando ví Dead Man.

El señor Jarmusch cree que por nombrar al poeta Blake y mostrarnos un poco la cultura nativa es suficiente para hacer interesante una película, ninguna conversación en toda la historia me parece medianamente atractiva, toda me parece tan vacío, a la mitad de la película me da lo mismo lo que conversen o que lo atrapaen y lo quemen vivo, Jarmusch consigue que me importe muy poco lo que le suceda a ese actor Depp, un actor tremendamente sobrevalorado, este tipo cree que con sus muecas basta para llenar la película, en cada intervencion del "gran" Johnny Depp recordaba a John Lurie en "extraños en el paraiso", que diferencia por favor, el Lurie lo pasa por encima a Depp.

Al final de la película me quedé con la sensación que Jarmusch no pudo con su soberbia, creo que pensó que hacer una historia mediocre, nombrar a Blake y que esta película lleve la firma de Jim Jarmusch es más que suficiente para la gente vulgar como nosotros que creerá que acaba de ver una película profunda, metafórica.

¡Oh! ¡habla de Blake! entonces debe ser un conjunto de imágenes poéticas.

Una película sobre campesinos rumanos, vida dura para ganarse la comida del día y es muchos más dura cuando tus jefes del trabajo son tus padres. Se dice que los antiguos hijos de la burguesia no tenían jefe mas duro que su padre, artesanos y comerciantes era durísimos y exigentes a la hora de trabajar. Esta película trata sobre una familia rural, sus vidas, sus penurias, tal vez la parte mas plúmbea es cuando se ponen a discutir sobre política, los cambios que se avecinan, aunque no deja de ser interesante porque se percibe la llegada de grupos extremistas de derecha e izquierda, el clima se enturbiece.

Luego se enfoca en la relación padres e hijos, el hijo menor que quiere un futuro distinto al de su padre y hermanos, el niño quiere ir al colegio, le interesa mas leer que cosechar o ensuciarse con barro los pies; el padre sabe muy bien que el estudio no sirve para el trabajo, para la vida que conoce, el colegio es un asunto menor para el.

Los hermanos ya están grandes, ya dejaron de ser niños, y la verdad que ya se cansaron de los gritos y golpes del padre, y además, por qué no escapar, si al fin y al cabo, ya son mas fuertes que el viejo, por qué no estafar y traicionar a tus padres, lo importante es escapar, después ya veremos, total, el tiempo siempre cura todo, el tiempo y el olvido.

El padre ya se dio cuenta que el tiempo no pasa en vano, y él, ya no es tan fuerte como antes o sus hijos ya no son tan pequeños, ya está cansado y harto de todo también, ya aflojo su dureza aunque no le guste, resignación o toma de conciencia, quien sabe, pero a golpes ya no lo puede solucionar.

La mitificada idea de que la naturaleza es sinónimo de paz y felicidad permanente es borrada de un plumazo por esta película; el trabajo excesivo, el maltrato a los animales, lo terrible que puede ser la vida en el campo, pocas veces ha sido plasmada con tanta eficacia como en esta película de Stere Gulea.

Esa escena de la rebelión de los hijos no la puedo olvidar, sigo recordando el frío que me produjo.

Yo prefiero llamarlo tradición o raza, los suecos son los mejores haciendo éstos dramas humanos ¡humanisimos! ; si éste film lo hubieran hecho los italianos seguro que salia una mujer gritando como si estuviera en el mercado o llorando o gimiendo como un animal sacrificado; si lo hubieran hecho los españoles sería soso; si lo hubieran hecho los franceses seria una cursilería verborrágica; si lo hubieran hecho los latinoamericanos estaría lleno de exotismos y sobreactuaciones; es decir nadie como los suecos para ésto, nunca caen en el melodrama barato y vulgar, nunca en la ridiculez, solo necesitan miradas y gestos y arrugas en el rostro para transmitir veracidad y sentimiento, dicen mucho con pocas y atinadas palabras, diálogos sutiles y profundos, ninguna alharaca.

El argumento es simple pero ahí esta la maestría para ejecutarlo, una historia de campesinos pobres, trabajadores, esforzados, pero también se muestra la libertad sexual de los pueblos, y como ésto no impide que exista una profunda devoción religiosa; lascivia y religiosidad, siempre fueron uno, porque habríamos de excluir a uno o al otro.

Historia circular, los hijos repiten la vida de la madre, todos atrapados, pero tal vez haya un resquicio de libertad, quien sabe, tal vez no todo esta prefijado y ocurre un milagro que toma el nombre de desastre natural.
El final mágico - religioso me parece perfecto, yo me lo creo todo.