Opera prima de Berlanga y Bardem. Estos directores acababan de graduarse en el Instituto de Investigaciones y Experiencias Cinematográficas de Madrid, lo que después sería la Escuela de Cine. Formaron parte de la primera promoción y era la primera vez que habia profesionales en la materia, pues hasta 1947 no hubo estudios cinematográficos en España.

Ambos empezaron con ganas y al no tener dinero para más decidieron hacer una película juntos: "Esa pareja feliz". Es una comedia ácida, con un tono picante, muy típico de Berlanga (posteriormente Berlanga se dedicara de pleno a la comedia, y Bardem al drama). Trata sobre los problemas habituales de la sociedad del momento, en este caso los alquileres de habitaciones y los problemas de trabajo. La comedia se transformó, perdió sofisticación y comenzó a adoptar un tono crítico, y ha sido conocida como la "comedia del desarrollismo".

Cabe mencionar también dos cuestiones que se ven en la película: la primera es el ejercicio metacinematográfico que suponen algunas partes de la película, se ven escenas de un rodaje de esas películas históricas que tan empeñados habian estado algunos en hacer, y es una clara referencia a "Locura de amor" de Juan de Orduña, cuyo nombre es posteriormente normbrado en la escena del cine. Y, por otra parte, la escena del cine en la que podemos ver lo que la gente normal y corriente pensaba del cine en aquella época.

Así pues no solo es una película entretenida, sino que, además supuso un gran cambio para el cine español que parece que comenzó a levantarse tras llevar estancado desde hace muchiiiiiiisimo tiempo.
P.D: no se como los besazos que le planta Fernando Fernán Goméz a Elvira Quintillá pasaron la censura!

Aquí estoy de nuevo para hablar esta vez sobre la segunda parte de Nymphomaniac. Lo primero que debería decir es que habría tenido todo mucho más sentido si no la hubieran cortado en dos partes, pues habríamos sido capaces de verla mejor como conjunto. Después de todo creo que en total han sido unas 4 horas y media, y si se hacen maratones de Star Wars o de El señor de los anillos con unos simples descansos a mitad, también habría sido posible hacerlo con esta película. La versión completa en realidad dura 5 horas y media, y solo será proyectada así en alguna ocasión especial, aunque espero sinceramente que cuando se edite en DVD sea esta su duración porque nos han quitado una hora entera de metraje.

Dicho esto me meto de lleno en la película, que al igual que la primera ha sido cortada sin la colaboración del director. En esta parte, Joe (Charlotte Gainsbourg) le cuenta a Seligman (Stellan Skarsgard) los tres últimos capítulos de su historia: "capítulo 6: la iglesia oriental y la iglesia occidental (el pato mudo)", "capítulo 7: el espejo", y "capítulo 8: la pistola". En ellos, excepto en algunas escenas del principio, la protagonista ya es Gainsbourg. Ha dejado atrás a la chiquilla que fue, los años pasan y pesan, y no solo para ella, pues también podemos ver como esto afecta a Jerome. A pesar de que las circunstancias de su vida han cambiado ella sigue siendo una ninfómana, sigue necesitando el sexo desesperadamente, y más aun cuando sabe que está destrozando su vida, y se va hundiendo en una espiral de degradación personal de la que será difícil salir.

Sin duda, esta parte es mucho más cruel, más turbia, y nosotros como espectadores somos perfectamente conscientes del vacío existencial de su vida, de la soledad que la invade. El desasosiego que puede llegar a provocar es enorme. La crudeza de algunas escenas hacen que incluso llegue a parecer antierótica, en especial las escenas con K (Jamie Bell). K es un hombre que se dedica a infligir una violencia consentida sobre una mujeres que acuden a él con este propósito. La relación que establece Von Trier entre el catolicismo y el sadomasoquismo es brutal.

Al igual que la parte anterior, está plagada de metáforas de todo tipo perfectamente ilustradas por el sabio Seligman, desde como hace un nudo hasta un icono ruso, así como referencias histórico-artísticas varias como a la Transfiguración de Rafael o a Mesalina, la mujer del emperador Claudio, al parecer la ninfómana más famosa de la Historia. La música también participa de ello, y si en la primera parte fue Bach quien tuvo mayor relevancia, en esta es Beethoven quien lleva la voz cantante.

Si atiendo a que la película ha sido dividida en dos partes, me gustó más la primera; pero si la veo como conjunto me ha encantado. La reflexión final, gratamente feminista, ayuda a comprender bien la película y la vida de esta mujer. Obviamente si se ha visto la primera parte merece la pena verla pues ver el final es absolutamente necesario... ¡Que final por Dios! ¡Que final! Creo que he resuelto mis dudas definitivamente, no es solo que Lars von Trier esté como una cabra, es que el tío es un maldito genio.

Regreso a Howards End es una de las mejores películas de James Ivory. Sorprendentemente, James Ivory no es inglés, sino que nació en Berkeley (California), y digo esto porque casi todas sus películas son británicas, tanto por su producción como por su temática. Las tres más conocidas, y sumamente recomendables, son “Una habitación con vistas”, “Lo que queda del día” y “Regreso a Howards End”, que es la que he visto en mi tranquila tarde de domingo.

Regreso a Howards End (1992) está basada en la homónima novela de E.M. Forster de 1910. La produjo el propio Ivory gracias a su productora Merchant Ivory Productions.
La historia trata sobre las hermanas Schlegel (Emma Thompson y Helena Bonham Carter), dos jóvenes que viven emancipadas y pertenecen a la alta burguesía londinense; y sobre la familia Wilcox, que pertenece a la nueva clase capitalista, los nuevos ricos como se solían llamar, y que estaban desplazando a la antigua aristocracia, así como ampliando sus negocios y sus propiedades. Entre esas propiedades se encuentra Howards End, una apacible casa campestre, a la cual Ruth Wilcox (la melancólica Vanessa Redgrave) tiene un especial cariño. A pesar de los malentendidos que ha habido entre las dos familias, Margaret Schlegel y Ruth Wilcox entablan una entrañable amistad.

Esta película habla de una época en que las relaciones personales entre las clases sociales estaban cambiando, pues en ella vemos los nuevos lazos que se van creando entre los nuevos ricos con una clase mucho más liberal y reformista, que tienen en muy buena consideración a las clases medias y bajas, al contrario que los primeros, que no creen que sus malas decisiones puedan afectar a nadie más que a ellos mismos. Todo esto sucedió en la época eduardiana (reinado Eduardo VII, hijo de la reina Victoria), que coincidió con el cambio de siglo y el surgimiento de cambios significativos, como el nacimiento del socialismo. Este monarca ayudo a la modernización de Gran Bretaña, y tuvo ideas bastante liberales para la época, aunque no todas lo fueron, por ejemplo, no estaba de acuerdo con el sufragio femenino. El guión da buena cuenta de todos estos temas entre otras cosas.

Volviendo a la película diré que, como siempre, Ivory trasladó todo ese ambiente a la gran pantalla con una estética sumamente elegante y refinada. Las casas, el vestuario, la fotografía en general es una delicia. La densidad dramática y la complejidad de los personajes no hace que la película resulte sobrecargada o pesada (al menos a mi modo de ver, es posible que a otros les pueda parecer lenta, pero desde luego no a mí). Los actores son sensacionales, Anthony Hopkins y Emma Thompson están en su época de mayor esplendor, Vanessa Redgrave ya veterana está tan sofisticada como siempre, y Helena Bonham Carter brilla en este papel de los inicios de su carrera (personalmente me gusta más en estos papeles, que en el que su maridito la ha encasillado en los últimos tiempos).

El film fue nominado a numerosos premios, entre otros recibió tres Oscars: a mejor dirección artística, mejor guión adaptado y mejor actriz para Emma Thompson, que recibió el mismo premio en los Globos de Oro, los Bafta, el Círculo de Críticos de NY… La película fue muy bien recibida no solo por los pertenecientes al mundo cinematográfico sino también por el público en general.
La recomiendo encarecidamente, y más si os gustan tanto los dramas de época como a mí.

La película trata en esencia la relación de Camille Claudel, joven y talentosa escultora, con el famoso escultor Auguste Rodin. La película nos va llevando por todos los momentos de su tormentosa relación, los buenos momentos del inicio, su progresiva desintegración...

El retrato de Camille es magnífico. Ella siempre fue una mujer de pensamiento moderno, quizás nunca hubiera imaginado que se sacrificaría tanto por un hombre, pero así fue. Acabó dejando de lado su arte e incluso su propia persona por él. Pero cuando quiso poner tierra de por medio entre ambos y olvidar esta etapa de su vida ya era demasiado tarde, pues su amor por él le importaba más que su integridad física y mental. La actuación de Adjani es magnífica, y lo mismo sucede con Depardieu.

Por otra parte, no hay que menospreciar a Rodin, él fue un genio y un fantástico escultor, no hay que pensar tampoco que todo lo que hacía estaba influenciado por ella, y me parece que la película exagera un poco este aspecto para crear a una Camille más idealizada de lo que fue.

Comentario sobre el final en el spoiler:

Pantallazo negro, vas oyendo un ligero sonido de agua cayendo, aparecen la imagen, unas callejuelas donde hay una mujer tirada en el suelo, ambiente silencioso en el que solo se oye la lluvia, y de repente... Rammstein a toda pastilla.
Así comienza Nymphomaniac, una de las películas que ha creado más controversia del ya de por sí controvertido director danés. Nymphomaniac ha tenido una cantidad de publicidad increíble, empezando por esos maravillosos carteles de los protagonistas con su cara de orgasmo y los pequeños vídeos que han mostrado algunas escenas, e incluso las críticas previas (y malas) que ha recibido no han hecho mas que acrecentar las ganas de verla del público... Que si es pornografía, que si no lo es, que si Lars von Trier ha ido demasiado lejos, que si no...

Mi opinión es clara respecto al tema, lo primero es que no se puede juzgar sin haberla visto, y lo segundo, si no te gusta Lars von Trier habitualmente esta película no te va a gustar. Ayer yo tuve el placer de verla en buena compañía, pues una película de estas características te la pueden fastidiar si no la ves con las personas adecuadas, es como ver una película antigua con gente a la que no le gusta el cine en blanco y negro (esta gente debería ser fulminada por un rayo) o como ver una película de Wong Kar Wai con gente que no sabe apreciar el cine oriental.

Ahora que ya he tenido horas para asimilar y digerir lo visto, diré que me ha encantado, que estoy deseando ver la segunda parte, y que me habría tragado seguidas las 5 horas y media de duración real de la película. No me pareció que fuera una película porno, y por más que haya escenas de sexo explícito, no me parece que sean como para sacarte los colores (aunque pueden darte calores en las escenas de Shia LaBeouf). Posiblemente sea la mejor película sobre pesca con mosca de la historia, ¿Como es posible? Convirtiéndola en una metáfora sexual. La película, que nos cuenta los devaneos sexuales de Joe, desde su infancia hasta su juventud (en la segunda parte, ya aparecerá Joe como adulta), tiene sus justas dosis de moralina, que se van intuyendo poco a poco. Cada uno de los capítulos del film tiene su importancia en la historia global, no son meros acontecimientos aislados en la vida de la ninfómana, y la historia tiene un hilo conductor aunque no lo aparente. Es un drama, pero también es una película cómica e intrigante, llena de metáforas y elementos simbólicos, de grandes actuaciones (Uma Thurman está espectacular en el tercer capítulo). Lo dicho, muy recomendable para mentes abiertas y amantes de Lars von Trier.

P.D.: Al comienzo de la película, aparece un cartel que nos dice que la película ha sido cortada o lo que quiera que hayan hecho, sin el consentimiento del director. Mi conclusión es que la han pasado por la censura, como si estuviéramos en la época de Franco, y nos fuesen a salir los rombos para avisarnos de que es una película para adultos. Francamente, el tema de la censura me parece una aberración, si alguien se siente ofendido por una película, que no la vaya a ver y punto, y que nos deje a los demás tranquilos.