US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Máximo Pablo
24 de enero de 2016
22 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
El honor, entre traiciones y conspiraciones políticas, logra imponerse comandado por Michiel de Ruyter, personaje histórico que da nombre a una de las películas que más me ha conmovido en los últimos tiempos.
Michiel de Ruyter tiene unos principios y si no te gustan, me temo, que no tiene otros. Pero si ves este film, dirigido fielmente por Roel Reiné, te aseguro que no buscarás otros diferentes: otros que no sean respetar la palabra dada; ser fiel al bien común; ver más lo que nos une que lo que nos separa; y mantener hasta el último suspiro, hasta tu último aliento, aquello por lo que merece la pena vivir.
Vivir sin ser tu mismo, o sin aquello que realmente quieres ser, no merece la pena. Eduardo Galeano decía que “al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos”. El almirante Michiel de Ruyter supo hacer historia, hacer de si mismo lo que quiso –lo que debía- y de paso cambiar un destino tenebroso planeado contra Holanda.
De Ruyter supo llevar acabo sus principios hasta tal punto que logró finalmente -ante el asedio de Inglaterra y Francia- unir a los irreconciliables Orangistas con los Republicanos por el bien común de Holanda.
El guión de Lars Boom y Alex van Galen logra sintetizar y adaptar un fragmento de la historia de Holanda sin peder tampoco la fidelidad. Tal es el punto que logra el conjunto de la película -respaldo por la banda sonora de Trevor Morris- que uno se quiere sentir holandés.
Sin revelar nada de la trama diré que Michiel de Ruyter -interpretado soberbiamente por Frank lammers- fue reconocido por sus rivales recibiendo honores por su valía, coraje y estratega naval. El conjunto de la cinta se rodea también de grandes actores, como Charles Dance en el papel de Rey de Inglaterra; el magistral Rutger Hauer, inolvidable replicante en Blade Runner, etc.; y de interpretes menos conocidos como Sanne Langelaar, quién interpreta de un modo inolvidable a la mujer de Michiel de Ruyter.
Holanda nos ha dado grandes pintores, como Rembrandt, el Bosco, Frans Hals, etc; pero la fotografía de El Almirante es digna del mejor cuadro de otro holandés: Johannes Vermeer. Un diez en la fotografía es indiscutible.
Esta película sabe meternos en las venas la historia de Holanda y de Europa. Pero muy lejos del aburrimiento, muy lejos de esas clases de historia soporíferas; más bien, muy cerca de la emoción, de la épica y del entretenimiento.
Te dejará huella.
Máximo Ribas
http://maximoribas.es/tecnicascreativas/
Michiel de Ruyter tiene unos principios y si no te gustan, me temo, que no tiene otros. Pero si ves este film, dirigido fielmente por Roel Reiné, te aseguro que no buscarás otros diferentes: otros que no sean respetar la palabra dada; ser fiel al bien común; ver más lo que nos une que lo que nos separa; y mantener hasta el último suspiro, hasta tu último aliento, aquello por lo que merece la pena vivir.
Vivir sin ser tu mismo, o sin aquello que realmente quieres ser, no merece la pena. Eduardo Galeano decía que “al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos”. El almirante Michiel de Ruyter supo hacer historia, hacer de si mismo lo que quiso –lo que debía- y de paso cambiar un destino tenebroso planeado contra Holanda.
De Ruyter supo llevar acabo sus principios hasta tal punto que logró finalmente -ante el asedio de Inglaterra y Francia- unir a los irreconciliables Orangistas con los Republicanos por el bien común de Holanda.
El guión de Lars Boom y Alex van Galen logra sintetizar y adaptar un fragmento de la historia de Holanda sin peder tampoco la fidelidad. Tal es el punto que logra el conjunto de la película -respaldo por la banda sonora de Trevor Morris- que uno se quiere sentir holandés.
Sin revelar nada de la trama diré que Michiel de Ruyter -interpretado soberbiamente por Frank lammers- fue reconocido por sus rivales recibiendo honores por su valía, coraje y estratega naval. El conjunto de la cinta se rodea también de grandes actores, como Charles Dance en el papel de Rey de Inglaterra; el magistral Rutger Hauer, inolvidable replicante en Blade Runner, etc.; y de interpretes menos conocidos como Sanne Langelaar, quién interpreta de un modo inolvidable a la mujer de Michiel de Ruyter.
Holanda nos ha dado grandes pintores, como Rembrandt, el Bosco, Frans Hals, etc; pero la fotografía de El Almirante es digna del mejor cuadro de otro holandés: Johannes Vermeer. Un diez en la fotografía es indiscutible.
Esta película sabe meternos en las venas la historia de Holanda y de Europa. Pero muy lejos del aburrimiento, muy lejos de esas clases de historia soporíferas; más bien, muy cerca de la emoción, de la épica y del entretenimiento.
Te dejará huella.
Máximo Ribas
http://maximoribas.es/tecnicascreativas/
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
18 de enero de 2010
29 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estamos ante el Díos omnisciente, el director ¡que todo lo ve y lo sabe!, que cambia la realidad a su voluntad, aún faltando a las leyes naturales de la física, ¡claro! para eso es el "Díos del cine", para hacer lo que le de la gana faltando al sentido común, que por lo que vemos es el menos común de los sentidos.
Y de eso se trata esta sucesión de imagenes aceleradas conexas brillantemente por principios visuales pero incoherentes al sentido crítico, donde los personajes y las secuencias funcionan siguiendo la batuta del maestro de ceremonias pero que se traicionan a si mismos y se vuelven patéticos e incoherentes en contra de su voluntad. Los "buenos" se vuelven débiles o se vuelven "malos" cuando al señor director se le antoja y el Joker siguiendo esta línea parece saberlo todo por arte de mágia, pero no porque sea más listo ni mago sino por que se ha leido el guión, por que es amigo intimo de Christopher Nolan que lleva la batuta.
En conclusión un brillante envoltorio de un argumento que no resiste un simple analísis, deja el cerebro en tu casa y sólo lleva tus ojos para ver esta cinta. Esto es... se hacen películas pero poco cine, decía un maestro.
Y de eso se trata esta sucesión de imagenes aceleradas conexas brillantemente por principios visuales pero incoherentes al sentido crítico, donde los personajes y las secuencias funcionan siguiendo la batuta del maestro de ceremonias pero que se traicionan a si mismos y se vuelven patéticos e incoherentes en contra de su voluntad. Los "buenos" se vuelven débiles o se vuelven "malos" cuando al señor director se le antoja y el Joker siguiendo esta línea parece saberlo todo por arte de mágia, pero no porque sea más listo ni mago sino por que se ha leido el guión, por que es amigo intimo de Christopher Nolan que lleva la batuta.
En conclusión un brillante envoltorio de un argumento que no resiste un simple analísis, deja el cerebro en tu casa y sólo lleva tus ojos para ver esta cinta. Esto es... se hacen películas pero poco cine, decía un maestro.
Desconocidos
18 de abril de 2010
22 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Probablemente no se pueda decir que es una mala película. Sin embargo, lo lamento, no me ha gustado demasiado. Es tremendamente plomiza, lenta, llegando a exasperar.
Ni es una película de entretenimiento ni profundiza en los temas que trata. Entre ellos, el problema del corralito se aborda con un ángulo de visión muy reducido (carente de reflexión y crítica), la psicología de los personajes queda poco explicada. Apunta ideas que no dejan de ser bocetos, quedando una historia hueca, sin solidez, que lleva al espectador a la desesperación por tratar de dotar de sentido a algo vacío y pobre en contenido. Sin embargo el mundo superficial de la clase media venida a más, de la opulencia del poder de los nuevos ricos, no está mal retratada. Como las típicas casas de lujo con balaustradas clásicas desentonan con la arquitectura hortera de urbanización posmoderna, con sus personajes de postín.
Sólo se salva por la fotografía y las buenas interpretaciones de sus actores que sacan a flote una película que en si no tiene interés.
No la recomiendo.
Ni es una película de entretenimiento ni profundiza en los temas que trata. Entre ellos, el problema del corralito se aborda con un ángulo de visión muy reducido (carente de reflexión y crítica), la psicología de los personajes queda poco explicada. Apunta ideas que no dejan de ser bocetos, quedando una historia hueca, sin solidez, que lleva al espectador a la desesperación por tratar de dotar de sentido a algo vacío y pobre en contenido. Sin embargo el mundo superficial de la clase media venida a más, de la opulencia del poder de los nuevos ricos, no está mal retratada. Como las típicas casas de lujo con balaustradas clásicas desentonan con la arquitectura hortera de urbanización posmoderna, con sus personajes de postín.
Sólo se salva por la fotografía y las buenas interpretaciones de sus actores que sacan a flote una película que en si no tiene interés.
No la recomiendo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
27 de abril de 2010
21 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Minority Report, basada en un relato de Philip K. Dick – influido ,a su vez por, las teorías de Carl Gustav Jung-, trata sobre las paradojas del tiempo, del futuro, y plantea interrogantes tan interesantes como la posibilidad real del libre albedrío, ¿el destino está escrito?: el personaje que interpreta Max von Sydow se aventura a decir "Tú no escoges las cosas en las que crees, ellas te escogen a ti".
Philip K. Dick prácticamente no conoció el éxito económico en vida, y vivió casi en la pobreza, aunque fue aclamado en vida por contemporáneos como Robert A. Heinlein o Stanislaw Lem. Sin duda, los relatos y novelas de Dick pasarán a la posteridad, como por ejemplo "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" (1968) en la que se basó la cinta de culto “Blade Runner”. Su novela “El hombre en el castillo”, que fue galardonada con el Premio Hugo a la mejor novela (1963), está considerada como una obra maestra del subgénero de la ciencia ficción llamado “ucronía”.
Steven Spielberg ha acertado en la recreación de los ambientes dickianos, que se caracterizan por una sensación de constante erosión de la realidad, explorando la naturaleza como un ente enigmático de forma sistemática; creando ambientes postmodernos, decadentes y translucidos (donde lo planos visuales -virtuales- se superponen en un palimpsesto de imágenes).
Scott Frank y Jon Cohen firman el guión de “El informe de la minoría”. La cinta de intriga está bien llevada –se nota "el oficio" de Spielberg-, los efectos especiales son notables, los diálogos dan la talla. El único defecto es un exceso de secuencias de acción que -a mi modo de ver- rompen el ritmo en algunos momentos y un final interesante estropeado por un epílogo pueril que le quita impacto*. De todos modos es noblemente entretenida (más, si te gusta el genero de ciencia ficción y acción). Muy recomendable.
Philip K. Dick prácticamente no conoció el éxito económico en vida, y vivió casi en la pobreza, aunque fue aclamado en vida por contemporáneos como Robert A. Heinlein o Stanislaw Lem. Sin duda, los relatos y novelas de Dick pasarán a la posteridad, como por ejemplo "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" (1968) en la que se basó la cinta de culto “Blade Runner”. Su novela “El hombre en el castillo”, que fue galardonada con el Premio Hugo a la mejor novela (1963), está considerada como una obra maestra del subgénero de la ciencia ficción llamado “ucronía”.
Steven Spielberg ha acertado en la recreación de los ambientes dickianos, que se caracterizan por una sensación de constante erosión de la realidad, explorando la naturaleza como un ente enigmático de forma sistemática; creando ambientes postmodernos, decadentes y translucidos (donde lo planos visuales -virtuales- se superponen en un palimpsesto de imágenes).
Scott Frank y Jon Cohen firman el guión de “El informe de la minoría”. La cinta de intriga está bien llevada –se nota "el oficio" de Spielberg-, los efectos especiales son notables, los diálogos dan la talla. El único defecto es un exceso de secuencias de acción que -a mi modo de ver- rompen el ritmo en algunos momentos y un final interesante estropeado por un epílogo pueril que le quita impacto*. De todos modos es noblemente entretenida (más, si te gusta el genero de ciencia ficción y acción). Muy recomendable.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
18 de enero de 2010
26 de 35 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una vez más estamos ante un film brillante en la forma, en los recursos gráficos, en el modo, en la forma, en el "como se dice", pero absolutamente vacío de contenido, porque sencillamente no dice nada.
Se trata de una sucesión de chistes macabros, de una violencia desmedida, enlazados con maestría, de la venganza de los judíos americanos que regresan del futuro con bates de béisbol a machacar a los malos, sin duda claro, los nazis. Y con los malos no hay que tener piedad, así que vamos a disfrutar de dos horas de una despiadada venganza.
No se dice nada que no supieramos del atroz crímen nazi y en cualquier caso se trata de una justificación de la violencia. Así va el mundo.
Triste pero cierto.
Se trata de una sucesión de chistes macabros, de una violencia desmedida, enlazados con maestría, de la venganza de los judíos americanos que regresan del futuro con bates de béisbol a machacar a los malos, sin duda claro, los nazis. Y con los malos no hay que tener piedad, así que vamos a disfrutar de dos horas de una despiadada venganza.
No se dice nada que no supieramos del atroz crímen nazi y en cualquier caso se trata de una justificación de la violencia. Así va el mundo.
Triste pero cierto.
Más sobre Máximo Pablo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
