El cine dentro del cine, no es una idea nueva y original pero si interesante y poco explotada; Charlie Kaufman se representa en pantalla de manera neurótica, falto de seguridad en sí mismo y lleno de complejos y miedos; es inevitable no buscar un paralelismo con Woody Allen, el neoyorquino más conocido del mundo (con permiso de Scorsese) que siempre juega al mismo juego en sus películas, presentar ese personaje neurótico y pusilánime que se desliza en la sociedad como un extraterrestre recién caído de otro planeta.
Es cierto, la película en su conjunto es una metáfora, un alegato en contra de Hollywood y la industria (con perdón), pero el destrozar en el tramo final lo que hasta el momento había sido una bella creación solo con el proposito de mostrar al espectador por parte del guionista: mirad, esto es lo que odio, lo que funciona en taquilla, lo que me piden las productoras y así lo muestro para que veais lo estúpido, irresoluto y penoso que es, me parece una lástima y un error imperdonable; un final alternativo donde se mostrara un enfrentamiento metateórico entre Charlie y Donald, entre él y su otro yo hubiera sido preferible y menos capcioso.

La primera vez que puntué esta película le di un 5, la había visto hace 4 o 5 años y tenía el recuerdo de algo parsimonioso y con un final que me dejó algo frío. Ayer volví a verla, y se puede decir que he sido iluminado, agraciado, hipnotizado por ese Waltz from jazz suite nº 2, por ese movimiento de cámara inigualable siguiendo a los personajes por las habitaciones o los pasillos de una mansión, por esa iluminación excepcional, por el vestuario, los decorados... he visto la luz en definitiva; si Kubrick hubiera rodado la disección de una trucha habría hecho una obra de arte, era un maestro, un aventajado... y de la lentitud, bendita lentitud, estás hendido en ella, disfrutandola, no deseas que acabe nunca, formas parte consustancial con su devenir, no te importa que el hilo narrativo ahonde en argumentos aparentemente tangenciales ni que se cuente en 150 minutos lo que se podría haber contado en 100; no hubiera sido la misma película; es una lentitud "buena", antagónica de esa otra "mala" (esto debe ser como el colesterol), esa que a veces nos infunde ganas de matar al director.
He cambiado, no significa que la primera vez que la vi estuviera equivocado, significa que yo era otra persona, desde entonces he visto bastante cine (y bastante cine desastroso por cierto) y puedo opinar con cierta legitimidad; he comprendido, he sido agasajado, he abierto los ojos.

Ahora que Patrick Swazye está a punto de morir de cancer (no se si es un bulo desperdigado por la prensa amarilla o algo cierto) creo que es hora de reivindicar esta película aunque sólo sea por hacer rabiar a todos esos defensores del cine intelectual, del cine independiente, del cine iraní y del cine de Herzog; si señores, hay gente que creció con esta película, que la tiene cariño, hay gente que recuerda la época en la que, en su preadolescencia, empezaba a ver cine y para la que De profesión duro, El sargento de hierro, Black rain o Acorralado eran poco más que obras maestras, gente que recuerda aún como anhelaba ver Terminator 2 y los meses que hubo de esperar para verla en televisión cuando no existía el emule ni el divX ni dios que lo fundó. Gracias Patrick, por Bodhi, por este duro y por hacernos llorar la primera vez que vimos Ghost aunque ahora nos diera vergüenza ajena contemplarnos en semejante situación.

Tom Cruise es un buen actor, o al menos no se nota que está actuando cuando se encuentra en escena como le sucede a Brad Pitt con esos manierismos característicos. Tom Cruise se ha despeñado desde las más altas cotas del éxito debido a sus furibundas aficiones entre las que se encuentran la iglesia de la cienciología o el salto olímpico al sofá de dos cuerpos como demostró en el programa de Oprah. Y quizá aún no haya terminado la caída; parece preso del síndrome de Michael Jackson al que solo le suceden pesadumbre tras pesadumbre. Quien sabe si pronto se descubra que Suri no es hija biológica suya o que le gusta intimar con cánidos. Él se lo ha buscado, habrá quien diga.

Ser defensor del diablo es un trabajo apetecible y tentador; más aún cuando el diablo ha sido un vampiro. Tom Cruise es un icono, probablemente jamás reciba un Oscar (¿recibió alguno Kubrick?) pero ha demostrado sus capacidades interpretativas y posee un carisma, pese a quien pese, sin parangón en Hollywood. Desde sus inicios en Nacido el 4 de Julio, deambulando por Magnolia, protagonizando esa obra de arte titulada EWS o en breves papeles como en Leones por corderos su aparición en pantalla es un reclamo publicitario inmejorable y dota al film de cierto poder magnetizante. Es el rostro más emblemático de los últimos veinte años en la historia del cine. No se puede negar. Y todo arrancó un buen día en el que decidió decirse a si mismo: “pero que coño”.

Sobre estas películas que apenas verá nadie debido a su muy escasa distribución y a su completamente nula promoción (mundos insondables ambos para los que no pertenecemos al business del celuloide), sobre estas películas que tanto la crítica letrada como la ágrafa han parecido ponerse de acuerdo para ensañarse en todos sus defectos, los reales y los ficticios; sobre estas películas sobre las que campea una raquítica nota media en FA, sobre estas películas, decía, es sobre las que merece la pena hacer una defensa fundamentada y una loa sincera, aunque solo sea por justicia poética.

En EEUU el problema de la adicción a los opiáceos y opioides se estima que causa, en la actualidad, la escalofriante cifra de 200 muertos al día y un total de más de 70000 muertos al año. Teniendo en cuenta sus poblaciones relativas esto supone diez veces más que las cifras actuales de un país como España. Salvaje. Más de 4 millones de personas son adictas a estas sustancias en Norteamérica, ya sea en su variante legal (fármacos tan nocivos como Oxycontin, Vicodin, etc., son recetados de manera inconsciente por los sanitarios como señala la película, en el mejor de los casos a la ligera y en el peor con claras intenciones de hacer negocio a expensas de la salud física y mental de los pacientes), ya sea en su variante ilegal como la heroína o el fentanilo (una droga cien veces más potente que la propia heroína, etc.). Datos que muestran de manera traslúcida la magnitud del problema. Es muy recomendable leer, para tratar de entender las razones y los orígenes últimos de esta sangría, para profundizar en este drama humano, obras recientes que abordan el problema como “Muertes por desesperación” editado en Debate y “Tierra de sueños” editado en Capitán Swing. Estas lecturas sirven para conocer más sobre esta auténtica tragedia contemporánea y ahondar en las causas y razones sociológicas de esta verdadera epidemia que afecta en particular a la población blanca joven y de mediana edad no cualificada que ha visto como el sentido de sus vidas se diluía entre otras razones por la imposibilidad de encontrar un trabajo estable, bien remunerado y que diera cierto sentimiento de pertenencia y realización a sus existencias. El sueño americano mutado en auténtica pesadilla.

La película, realizada por el colombiano Rodrigo García (del cual debemos recordar aquí la magnífica y tampoco excesivamente conocida “Madres e hijas”), más allá de ese omnipresente marco narcótico, no es “tan solo” una película sobre la adicción a las drogas; es, por encima de eso, el relato de una escabrosa relación materno-filial y el conmovedor retrato psicológico de una madre que lucha para sobreponerse a las adversidades, para encontrar una rendija de luz en el futuro de su hija, para ser capaz de ahuyentar los demonios que cercan y aprisionan su mente.

Me resulta de sumo interés el reseñar que para lo que muchos críticos es una debilidad de la película: personajes tendentes a lo intransitivo, escenarios poco llamativos, cierto aroma a telefilm barato, el recurso a ciertos clichés que (sic) “no logran conmover nuestra alma”, etc., es algo que, dado el contexto que se muestra, aporta un gran realismo al guion, quiero decir, la gente que padece estos sufrimientos es ASÍ, gente cualquiera, con infancias cualquiera, con trabajos cualquiera, con novios cualquiera, con familias cualquiera y, en definitiva, con vidas cualquiera; todo lo superfluas que pueda uno imaginarse pero no por ello menos dignas de ser vividas (y contadas); el averno por el que transita la protagonista, excepcional Mila Kunis que compone el mejor papel de su carrera hasta la fecha tomando el testigo del que realizó en aquella película tan sofocante como “Black swan”, no es un ámbito exclusivo de estrellas de Hollywood estilo Philip Seymour Hoffman o de estrellas del rock como Keith Richards. Y eso lo hace aún más cruento.

Es obligado nombrar como referencias cinematográficas obligadas en cuanto al mundo de las drogas se refiere a obras como "Réquiem por un sueño", "El regreso de Ben", "Diario de un rebelde" o incluso por supuesto la tan escocesa “Trainspotting”. Todo un auténtico walk on the wild side.