"Plan de Escape" tiene un gran lastre y se deja ver nada más empezar la película con ese supuesto apunte sorpresa sobre el personaje de Sylvester Stallone: que resulta bastante predecible si se han visto muchas películas sobre fugas carcelarias o si se ha visto la primera temporada de "Prison Break".

Porque de eso va la película de un... "especialista" en fugas (Sylvester Stallone) que se dedica a diseñar cárceles y que se verá encerrado en una prisión llamada "La Tumba", diseñada según sus conceptos high-tech y de la que tendrá que escapar ayudado por otro preso interpretado por Arnold Schwarzenegger. Hasta aquí nada nuevo, ¿verdad?

Lo realmente interesante viene a la hora (más o menos) de película con un giro de guión acerca de la localización de dicha prisión (aclaro en spoiler) que convierte la película en una más que interesante vuelta de tuerca sobre las fugas y sus planes.
Pero nada más, porque esto sigue el esquema habitual que seguramente much@s os imaginareis: control de horarios, control de guardias, establecer contactos para conseguir objetos... etc... etc... mención especial para cierto artilugio que aclaro en spoiler y que resulta un apunte vistoso.

El reparto está bastante bien considerando que Sly y "Chuache" son los protagonistas indiscutibles. Lo que renquea un poco es ese villano de Jim Caviezel y su esbirro, Vinnie Jones, que son demasiado nazis, demasiado vistos, demasiado típicos y planos. Los secundarios, desde el rapero '50 Cent' a Sam Neill que hacía años que no le veía en una película y que aquí tiene un papelito cómo médico de la prisión, no destacan demasiado.

Del guión mejor ni hablar, porque cae en todos los tópicos posibles sobre fugas de cárcel. De hecho creo que el primer momento en el que Sly y "Chuache" se conocen está muy mal tratado, es como... ok, venga, que somos los protas, amiguémonos! Eso sí, deja espacio para peleas entre presos, una pelea entre los protas sin demasiado fuste, y una pelea entre Sly y Vinnie Jones, que encajaría perfectamente en cualquier película de "Los Mercenarios".

Porque sí, al igual que la saga mercenaria, esta película trata de traer ese gusto por la acción ochenteril al nuevo siglo, pero sin conseguir del todo que la mezcla cuaje. Y eso que incluso hay apuntes de humor (el momento sonreíd a la cámara, no tiene precio), pero a veces cae en lo ridículo (secuencia final que aclaro en spoiler).

El diseño de producción está bastante logrado sobre todo en ese sentido de colmena aislada que supone "La Tumba" y la dirección es bastante correcta. Pero eso no evita que el guión flojeé y al final las casi dos horas de película se hagan un poco largas, porque sabemos perfectamente lo que va a pasar en todo momento. Incluso la sorpresa del final es bastante previsible si se está atento a las conversaciones entre los dos protagonistas en la cárcel y se unen cabos. El epílogo no es tampoco gran cosa y simplemente se utiliza como... ajuste de cuentas.

En definitiva, un 5 y por ser quién son y por el hecho de que no pretendían más que pasárselo bien y rememorar mejores tiempos. Es de respetar que actores así se mantengan tan en liza en los tiempos que corren y no quieran retirarse, pero a lo mejor podían aspirar a algo un poco más exigente a nivel de guión y no tanto a tratar de poner miradas tróspidas (¬¬) a cámara lenta.

Los fans de Sly y Chuache me van a moler a palos por la nota, pero gracias si alguien me lee y me valora positivamente!

Nicolas Winding Refn tras el éxito de "Drive", de la que me declaro fan absoluto, debió de pensar que eso de la fama, los premios, las nominaciones y el éxito de taquilla no iban con él. Demonios! Es lo que pierde a un buen director! Así que ni corto ni perezoso habló con Ryan Gosling sobre resarcirse de la decepción que les supuso a ellos dos "Drive" y hacer algo más outsider y raruno para que, de nuevo, volvieran las polémicas y las cejas arqueadas. Y así debió de ser la corta conversación:

-NWR: eh, Ryan, ¿por qué no hacemos una película en Thailandia, con mucha sangre y violencia, con mi pretenciosidad habitual, pero con planos y secuencias en plan raro para aburrir al personal, pero al mismo tiempo parecer muy cool?

-Ryan Gosling: ¿Puedo seguir poniendo cara de palo? Quiero arrebatarle el título honorífico de actor con cara de palo a Keanu Reeves.

-NWR: ¡Hecho!

Y así se produjo el rodaje de esta película de apenas hora y media, pero que se hace muy lenta, confusa (esos planos premonitorios... ¿a cuento de qué vienen?), pretenciosa, vacía y un tanto aburrida, cuya trama es muy simple: básicamente se reduce todo a un encadenamiento de vendettas repleto de sangre, pequeños toques gore, muchas luces de neón, una fotografía que pulula entre el rojo intenso y colores más fríos, con un diseño de producción entre malsano y art decó, planos lentos que mezclan erotismo con... ni idea... y entre muerte y muerte, una canción de karaoke (sí, va en serio).

Al final el resultado es menos comercial y menos directo que "Drive", pero tampoco llega al nivel de "Bronson", por ejemplo, en cuánto a nivel psicológico o de profundidad, sino que se convierte en una especie de nada muy artísticamente rodada, demasiado seria, demasiado off, que no dejará indiferente a nadie, o que directamente hará que los no muy pacientes abandonen sus butacas. El papel de Kristin Scott Thomas, por cierto, es bastante destroyer.

Al final esto no llega a ser gran cosa, pero por lo visto al despertar tanta admiración en ciertos sectores de público y crítica, ha provocado que de nuevo, NWR y Ryan Gosling, no hayan quedado satisfechos, porque su conversación tras el estreno fue:

-NWR: Ha vuelto a ocurrir, colega, al principio parecía que no nos iba a aguantar nadie, pero al final hasta he conseguido gustar entre mis fans. Esto no puede ser.

-Ryan Gosling: Ya te digo, y encima el título de actor con cara de palo, se lo ha llevado el policía megaup de la katana, que debe de mezclar el café con Red Bull. ¿De dónde sacas a esos tíos?

-NWR: Tienes razón, no he andado fino de nuevo, pero se me ha ocurrido otra idea! Vamos a hacer una película sobre un vendedor de fruta que tiene su puesto ambulante frente al edificio de las Naciones Unidas, y que... yo que sé... pasa el día vendiendo peras a euro el kilo, y un día tiene que ayudar a una chica que al entrar en casa encontró mapaches en su baño. Mapaches que trafican con droga y tienen negocios turbios. La gente sabrá que son malos cuando les enfoque en primer plano y vean esos ojos de antifaz, moviéndose sospechosamente de lado a lado. Todo estará muy atrezzao y con luces de neón, planos a cámara lenta, música de Cliff Martínez, ambientes malsanos y tú con cara de palo. Outsider total.

-Ryan Gosling: ¡Compro!

Sí, mi crítica es absurda, pero es que la película me pareció una absurdez enorme y no tenía ganas de hacer una crítica seria como en otras ocasiones así que en fin, total, no me va a leer nadie...

Le doy un tres porque la fotografía me ha parecido muy buena y por la pelea entre Vithaya Pansrigarm y Ryan Gosling, estupendamente rodada y en la que los golpes se sienten de veras, aunque hablando del policía... me quedó una pregunta en mente: si cuándo la cámara le enfoca por detrás, no lleva nada a la espalda... ¿cómo es capaz siempre de llevarse la mano tras la nuca y sacar una katana???

Gracias si me lee alguien y me valora positivamente! (Si de milagro me lee alguien)

Vaya por delante que respeto muchísimo la cultura del hip-hop y del break-dance, de hecho tengo familiares que se dedican profesionalmente a ello, así que mi nota no va por eso, sino porque ésta película no me parece que represente bien dicha cultura urbana.

Y no lo hace porque es extremadamente aburrida. Repetitiva, muy muy vista y sin garra, y cae en tantos clichés del género deportivo que lleva al sueño, lo cuál no deja de ser paradójico dado que trata de retratar una de las competiciones más energéticas en lo que a baile se refiere: la Batalla del Año.

Y de eso va la película (de unas pesadas casi dos horas), de cómo los siempre grandiosos Estados Unidos (nótese el tono irónico) resulta que llevan 15 años sin ganar tal competición, por lo que un gran representante de hip-hop, Dante (interpretado de forma bastante mediocre por Laz Alonso en plan ahora odio a mi entrenador, ahora le quiero) decide contratar a un entrenador (Josh Holloway), que está hundido en el alcohol y la depresión tras perder a su mujer y su hijo en un accidente de tráfico (el colmo de la originalidad), para montar un "Dream Team" que pueda participar en tal competición francesa y ganarla.

Y ya está. Básicamente se resume en cualquier otra película deportiva americana que podáis pensar, desde "Titanes. Hicieron historia", a "Los Mejores". La misma historia. El mismo cliché de entrenador hundido que necesita una segunda oportunidad y que reúne a un grupo de chicos que de primeras se llevan mal para luego convertirse en un equipo.

Y yo me pregunto... ¿hacía falta una hora, una interminable hora, solo para ver interminables montajes de los entrenamientos? Bueno, solo eso no, porque el guión mete vergonzosas tramas personales (mínimas) de nuevo muy vistas (el chico pobre que tiene que mantener a su novia y su bebé, el gay repudiado, los dos amigos enfrentados por una chica...) haciendo que la trama aún sea más lenta y aburrida. Y a todo esto, ¿qué pinta el personaje de Josh Peck??? Porque además de que actúa de pena, no aporta nada! En serio, si decidís ver la película, fijaos bien, porque su personaje solo está ahí para... chupar cámara! No aporta nada al grupo!

¿Qué queda pues? Pues las llamativas coreografías de las que solo se muestran dos!!!! Dos!!! Después de tragarnos una hora entera de película solo a base de montajes de ensayos, clichés dramáticos y rollos entre machos alfas, la tan esperada Batalla se reduce a apenas diez minutos en los que se ven dos!! coreografías (muy buenas y vistosas eso sí), previo paso por la enésima pelea discotequera entre grupos que tiene que aparecer sí o sí en todo este tipo de películas (unión a base de darse de leches con tu enemigo, muy deportivo, sí), en las que sus protagonistas tienen que ir sí o sí de sobrados por la vida.

El discurso final de Josh Holloway da un poco de vergüenza ajena, (bueno, prácticamente todo el guión, porque se limita a soltar todas y cada una de las frases y subrayados que hemos visto en mil y una películas del estilo) así como el pretendido toque dramático con el... incidente que sufre el personaje de Chris Brown (enésimo cliché de nuevo), para intentar empatizar con el público.

Le doy un uno, por las dos coreografías que se ven completas en toda la película, y por Caity Lotz que no aporta mucho tampoco, pero resulta tan segura de sí misma y atractiva, que le proponía matrimonio sin pensarlo.

Me van a caer negativos a mansalva, pero precisamente por ello, ¡muchas gracias si alguien me lee y me valora positivamente!

Decía Thomas Hobbes que "el hombre es un lobo para el hombre", y no se equivocaba, pues éste documental demuestra que algunos hombres no entienden qué es eso del contrato social (y lo extiendo a animales) o la conciencia, o el corazón... porque solo entienden de dinero, de codicia y ambición. Aunque ello suponga tratar de dominar y domesticar a animales salvajes que acaban por volverse en contra de aquellos que pretenden dominarlos, de forma violenta y agresiva con fatales consecuencias.

En ese sentido hay que reconocer que este es un documental necesario y valiente, pues algunas imágenes de archivo son bastante duras y acusadoras. Por supuesto ninguno de los responsables del parque acuático quiso ser entrevistado para el documental. Y España no se libra, pues también aparece un lamentable episodio relacionado con el "Loro Park" de Tenerife y su sección acuática, que es realmente muy muy duro de ver por los testimonios de los protagonistas.

Porque seamos claros, un animal salvaje es un animal salvaje y cómo tal, nunca se puede aspirar a controlarlo porque esa aspiración de control ni siquiera podemos tenerla sobre nuestras propias vidas. Sin embargo, el control y la ganancia económica a través de ese control es a lo que aspiran los dirigentes de este tipo de parques, y eso solo puede traer consecuencias terribles. Porque ya no hablamos de ataques, sino de muertes.

Las orcas siempre me han parecido animales magníficos y mamíferos no muy diferentes del ser humano. Viven en sociedades, formadas por familias, distribuidas en grupos diferentes, como los seres humanos, cada una con su lenguaje propio, su "tribu" o su estructura social.

¿Entonces cómo se puede aspirar al control de animales salvajes de diferente procedencia que tienen que convivir juntos en una mini piscina de la que no pueden escapar si alguno se cabrea con el otro? Obviamente eso degenera en lo que degenera, ataques entre animales, que luego se trasladan a los shows y a los entrenadores. Entrenadores por otro lado muy coaccionados por los dirigentes para sacar el máximo posible de los animales con la máxima rapidez, sin importar separar a madres de sus crías (durísimo también ese fragmento), o sin importar frustrar al animal a través de ejercicios mal recompensados y mal comprendidos.

Lamentables por otro lado las explicaciones grabadas de algunos responsables acerca de las causas de los incidentes y muertes (aclaro en spoiler). Y emotivas las declaraciones de los ex-entrenadores de orcas que decidieron levantarse en contra de esa explotación animal, de esa política del todo por el todo sin importar las consecuencias.

Le doy un 9, puede que formalmente sea corto y directo (apenas dura hora y veinte), pero en cuánto al fondo, no es todo lo perfecto que debería, pues lamentablemente le falta esa "otra parte" para contrastar opiniones. Una parte que, cómo explican en el documental, no se prestó a ser entrevistada, obviamente. Pero por lo demás, necesario, valiente, arriesgado, con escenas muy duras (la de la ballena herida por otras ballenas y expulsando sangre a borbotones; cualquiera de los ataques a sus entrenadores...), comentarios y entrevistas muy muy sinceras y honestas (los propios "cazadores" se avergüenzan y se arrepienten, aunque tarde, de lo que hicieron), y declaraciones emotivas que conducen a una clara reflexión: los animales salvajes, y en este caso animales tan grandes y magníficos como las orcas, no han nacido para ser enjaulados, expuestos, entrenados o ser parte de un negocio, no. Han nacido para ser libres y poder disfrutarlos en la naturaleza. Porque si no los dejamos en paz, ellos se encargarán de que los dejemos en paz.

Y lo harán por las malas, porque ellos son más grandes, más fuertes y rápidos que cualquiera de nosotros.

Me han machacado bastante por esta crítica en otras páginas, así que probablemente me van a caer mil negativos, pero muchas gracias si me lee alguien y me valora positivamente!

Reconozco que a los pocos minutos de la película, empecé a pensar que iba a ser otro de esos dramas indies americanos que se hacen largos, pesados, lentos y aburridos, y... bueno, aunque lo diez primeros minutos sí que son así, luego se convierte en una pequeña comedia-con toques de drama (o al revés) que se pasa volando gracias al buen hacer de su reparto y de ciertas situaciones. O precisando un poco más, se pasa volando gracias al personaje de Sam Rockwell y su parque acuático.

La trama trata sobre Duncan, un chico de 14 años que tiene que pasar un verano en la casa de la playa del nuevo novio (un Steve Carell bastante alejado de sus papeles de comedia), de su madre (Toni Collette). Ante las perspectivas de que lo ignoran y lo dejan de lado y que su "padrastro" le trata como si fuera estúpido (y que no es demasiado buen tipo) decide irse por su cuenta a recorrer el pueblo, acabando por conocer a Sam Rockwell, un tipo bastante de vuelta de todo, que regenta un parque acuático, y que hará que un nuevo mundo de posibilidades se abra para Duncan. También aprovecha para intentar ligarse a la hija de su vecina, una Annasophia Robb convincente y encantadora.

Como digo, el personaje de Sam Rockwell eclipsa a todos los demás, ya sea por sus diálogos (atención a las bromas que le suelta a Duncan cuando le hace el recorrido por el parque o a la escena con el micrófono que aclaro en spoiler), como a sus actos (el problema del tubo deslizador y su solución, un claro guiño a "Los Simpson" que aclaro en spoiler) pero sobre todo por ser el que mejor desarrollado está, junto al de Duncan, pues ambos representan dos caras de una misma moneda.

Duncan es un chico seta, tímido, presionado por su padrastro, agobiado, despreciado, ignorado, sin carácter, sin personalidad, y Sam Rockwell representa la libertad, la madurez inmadura, la chispa de la vida, la diversión en estado puro (con cierto toque de seriedad en algunos momentos) y la experiencia vital (muy buenas las dos escenas más serias con Duncan), que tratará por todos los medios de que el chico se espabile.

Es cierto que la película pierde un poco cuando se trata del drama familiar (un poco bastante manido) y del retrato de los adultos y de su hermanastra (bastante típicos o poco desarrollados), pero gana cuando se centra en dotar de cierta personalidad y carisma al resto de actores jóvenes, Annasophia Robb, que representa ese primer amor de verano que se va construyendo poco a poco, y a su hermano, un pequeñajo friki de Star Wars con un ojo a la virulé que tiene que llevar un parche pirata. El personaje de Steve Carell resulta de lo más odioso y destructivo.

A través de todos estos personajes, girando en torno al verano de Duncan, se va estructurando una historia sobre la adolescencia mal llevada, sobre la búsqueda que todos hacemos para encontrar nuestro sitio en el mundo, sobre la amistad, sobre los peterpanes modernos que se niegan a crecer, pero tienen mucha experiencia de la vida y sobre lo ruines que pueden resultar los adultos cuando se trata de relaciones.

Puede que me haya pasado con el 7, pero por sus momentos de comedia, que me parece que funcionan a la perfección, y la buena mezcla con esos otros momentos más bajunos y dramáticos, se lo doy.

Espero que no me caigan muchos negativos y gracias si me lee alguien y me valora positivamente.