Película de aventuras con guerra de sexos incluida surgida tras el enorme éxito previo de las dos primeras entregas de la saga de Indiana Jones. Comparten similitudes más que notables, sobre todo apreciables en la figura del aventurero; aunque el de Ford sea más intelectual, ambos son igual de canallas y ambos mueven a la simpatía del público. Transcurren en paisajes exóticos y las peligrosas andanzas de sus personajes son denominador común. Quizá ésta se centre más en el romanticismo entre los protagonistas, algo lógico si se tiene en cuenta que Kathleen Turner da vida a una escritora de novela rosa.
A casi todo el mundo le gustaría vivir una aventura de este tipo. Como en la realidad es difícil, al acabar de ver este film sientes que has pasado un par de horas huyendo de sanguinarios asesinos por la selva colombiana, has buscado un tesoro y has tenido un affair amoroso, todo ello en una tarde. Ahí reside la grandeza del cine. Aunque no llegue a la calidad de la saga de Indy, es una película muy entretenida que seguro hará disfrutar a quien la vea.

La conocida falta de recursos de la industria televisiva española puede resolverse a través de varias vías: normalmente se opta por hacer más de lo mismo sin arriesgar demasiado, productos correctos en cuanto a guión, producción y realización de los que se espera que calen entre la audiencia, pero sin que suelan resultar arriesgados u originales en cuanto a planteamientos o desarrollo.

Camera Café parte de un formato ya conocido en países de nuestro entorno, un formato con una restricción básica, la del plano único en que debe desarrollarse la acción. Esto resulta sumamente interesante debido a su perfecta adaptación a la falta de medios ya mencionada. A partir de ahí todo es ingenio, algo que esta serie derrocha desde el primer momento: el retrato de personajes, caricaturesco, pero que al fin y al cabo pone de relieve la idiosincrasia de nuestro país, bebe de las fuentes de los grandes historietistas españoles del siglo XX (Ibáñez, Escobar, Vázquez); los diálogos, de aguda comicidad y mala leche, nos abren los ojos a lo que somos sin renunciar a que simultáneamente soltemos una carcajada; el reparto también es digno de mención, a todos sus papeles les sientan como un guante.

Esta es una gran muestra de cómo se puede fabricar un producto fresco y exitoso sin necesidad de emplear multitud de medios.

Sólo he visto un capítulo de esta serie, pero lo que se ha presentado como una de las propuestas más ambiciosas de la temporada, me ha parecido una patochada sin ningún sentido, de temática manida y resuelta de modo facilón.

No suelo seguir series de abogados como puede ser Shark, pero a la hora de hacer esta crítica me viene a la cabeza otra de profesionales independientes: House. Vale que el médico cascarrabias emplee siempre una terminología médica que es chino para el común de los mortales y que en la resolución del caso nos da igual que nos digan que el paciente estaba pachuchito por sarcoidosis o que una gripe se le ha complicado.

A lo que voy es que, a pesar de esa terminología, la serie consigue enganchar y ser creíble, con unos personajes carismáticos que logran tenernos pendientes de sus casos.

¿Qué hay del mundillo jurídico en Lex? Enumeremos, el que diga más elementos en menos tiempo, gana: hay abogados, un bufete, de vez en cuando un juez, un tribunal, testigos, acusados... Uy, qué bien, con todo eso ya podemos hacer una serie de lo más cool -debieron pensar los productores-. Está hecho: a Santi Millán, que es un tío guapete y con tirón entre las nenas, le ponemos de conquistador; a Nathalie Poza le decimos que ponga cara de mala leche y va a ser la más responsable del trío León Estrada Xifre. Desperdigamos también por ahí a unas cuantas chavalitas monas sin que haga falta que actúen mucho (Kira Miró, Clara Lago, Silvia Marty) y de prota... ¿quién puede ser el prota? ¡Eureka! Javier Cámara, que es un valor seguro, lo hace bien le pongas donde le pongas y así podremos publicitar el producto diciendo que es el único que le ha convencido para volver a hacer televisión. Además, en el capítulo inicial, ¡colaremos una disputa sobre pitos!

Me imagino a Daniel Écija y a sus compadres abrazándose efusivamente, felicitándose porque su laboratorio de ideas funciona.

Pues bien, esta serie no sabe si va o si viene. Quiere ser comedia pero no hace gracia, pretende mostrar el mundillo jurídico pero sin aludir a una sola figura legal. Puede que haya carencia de medios a la hora de producir series españolas, pero lo que se deduce del visionado de Lex es falta de imaginación.

No estaría mal que levantase el vuelo, pero el inicio ha sido desolador.

Una madura escritora inglesa en crisis de ideas decide pasar unos días en la casa de campo que su editor posee en Francia.

La paz que allí se respira le permitirá comenzar su nueva obra, pero cuando la joven hija de su anfitrión se presente de improviso, la quietud del lugar se verá alterada.

El film comienza con una Sarah Morton reprimida que acepta la oferta de su editor en parte anhelando la visita de éste, ya que se intuye que han tenido una aventura (mientras que el objetivo de él es en realidad que alumbre un nuevo libro que reporte sustanciales ingresos; lejos, en Londres, ni siquiera atenderá sus llamadas).

Todo esto es algo a lo que no se hace referencia explícita; el pasado entre ambos se va formando en la mente del espectador a partir de sus actitudes, de sus reacciones. Su relación se deja clara en los diez primeros minutos de película. Tras ello se dedican unas cuantas escenas a describir la apacible vida de la escritora en la aldea francesa hasta que aparece Julie, con la que se verá obligada a compartir vivienda y vivencias.

Lo más intuíble de lo que acaecerá en pantalla quizá sea el choque generacional y cultural entre las dos mujeres, que es en lo que se centra el grueso del film; una británica cincuentona, disciplinada en su trabajo, hermética en sus sentimientos y amante de la tranquilidad, en principio poco tiene que ver con una ociosa chica francesa casi adolescente que vive su sexualidad sin tapujos y se bebe la vida sin tomar apenas un respiro.

Y, sin embargo, encuentran un punto de unión en el momento en que la segunda empieza a ser vista con ojo clínico por la primera, que la convierte en objeto de estudio para una de sus obras. Su absoluta independencia, esa cicatriz de su abdomen. Su mirada, desafiante y temerosa a un tiempo. Toda un aura de misterio la envuelve. La creadora comienza a observar sus costumbres, sus gustos, incluso los hombres que lleva a casa, uno distinto cada noche. Pero con eso no basta; quiere saber más: lee su diario a escondidas, intenta trabar amistad con ella, que se abre, aunque solo sea en parte, a la mujer que la escucha (quizá porque nadie más lo hace).

No obstante, cuando la joven descubre que el acercamiento ha tenido por objeto convertirla en personaje literario, se siente ultrajada, aún más cuando los celos se apoderan de ella y hacen que cometa una locura de la que saldrá airosa gracias a su madura confidente. En señal de agradecimiento le hará un regalo gracias al cual Sarah consigue tomar venganza de su otrora interés amoroso.

El guión implica al público en la trama y le hace reflexionar sin perder en ningún momento su interés.

Una obra muy agradable de ver (sobre todo para los hombres).

Atípica historia romántica que entraña, además, una brutal crítica contra la sociedad actual. La gente de clase alta se deja llevar por una nueva filosofía dedicada a mejorar sus vidas sexuales cuyo principal predicador es un hindú metido a gurú por azares del destino. Lo que esa gente estirada no sabe es que todos los conocimientos elevados de aquel son extraídos de los pensamientos de una actriz porno. No son capaces de buscar soluciones por sí mismos, necesitan salir de la monotonía en que se hallan anclados y un pretendido saber exótico y extravagante se convierte en la alternativa perfecta. Vemos cómo cualquiera que diga algo distinto a lo que están acostumbrados puede triunfar.
La peli no tiene desperdicio, muestra diferentes estratos sociales y la interactuación entre ellos. Las escenas de los ricachones snobs bailando al son de Ramu no tienen precio. Además es muy divertida; tiene multitud de gags cómicos y situaciones que arrancan una sonrisa -como el sacerdote diciéndole a Heather Graham, actriz porno, si se conocen de algo-. Contemplamos la distinta evolución de los tres personajes principales -los interpretados por Jimi Mistry, Heather Graham y Marisa Tomei- conforme el engaño se va haciendo mayor hasta llegar a un desenlace muy 'grease'.