Para los despistados, que a estas alturas no sepa de qué va la serie, os cuento que trata sobre una chica adolescente, Hannah Baker (Katherine Langford), que se suicida. Sí, tranquilos que no es ningún spoiler (es como ir a ver Titanic y saber que se hunde al final pero de todas formas la acabas viendo). Sabiendo este dato (unido a la cantidad de publicidad que ves en todas partes sobre la serie) te pica más la curiosidad, de conocer un poquito más sobre la vida de esa chica, y saber qué cosa tan grave le ha tenido que suceder hasta tal punto que haya decidido cometer semejante cosa: no querer seguir viviendo más. Estaba en su último año de instituto antes de comenzar la Universidad.

Antes de morir, dejó grabadas 13 cintas de cassette contando los motivos de porqué lo había hecho. 13 fueron las razones y las va explicando detalladamente. Cada capítulo es una cara de las cintas.

La serie comienza cuando esas cintas llegan a las manos de su amigo Clay Jensen (Dylan Minnette).

Hanna había dejado, a alguien de confianza, la caja con las cintas y quería que fueran pasando por las diferentes personas que aparecían en una lista que había elaborado minuciosamente.

Sinceramente no entiendo el revuelo que hay con esta serie para que esté todo el mundo en modo "uuoo". De verdad que no lo entiendo. Al empezar, me gustó bastante (los dos primeros capítulos, quizás) ya que parecía que iba a ser algo "diferente" pero conforme avanzan los capítulos se va haciendo más pesada. Y la sencilla razón es porque empiezas a ver que han reunido todos los clichés adolescentes de instituto americano en una misma serie. Yo creo que no se dejan ninguno. Nombro alguno para que os hagáis una idea: el baile de fin de curso, el equipo de baloncesto con sus respectivas animadoras.... y así unos cuantos más.

La chica, independientemente de que es verdad que le sucede alguna que otra cosa que no es agradable, es una Drama Queen en toda regla. Sí, lo es, aunque muchos intenten negarlo. Se cree que todo el mundo va en contra de ella y que todo el mundo la quiere joder. Creo que a veces exagera un poquito, demasiado.

Así que por los clichés y el modo drama queen de la protagonista, la hora que dura cada capítulo de la serie, acaba siendo bastante pesada y lo único que quieres es que acabe para saber el motivo final de porqué se acaba quitando la vida.

Pero bueno, cuando se va a acercando ese final, lo único que piensas es que tendrá que haber una razón muy muy gorda para querer suicidarse. Pero para sorpresa y decepción no lo es. Y la verdad es que te quedas diciendo: ¿esa era la razón tan grave? ¿pero por qué?

Y hay una cosa que no logro a entender. ¿Una persona que tiene la intención de suicidarse y que está tan mal, deja 13 cintas (puede ser otra cosa, una carta...) explicando los motivos de porqué lo va a hacer y hace una lista para que lo reciban dichas personas? Creo que con esto se han pasado un poquito (de bonito). Es verdad que la idea no es mala, y hasta me gusta, y lo han cogido como hilo conductor para contar la historia de Hanna, pero sinceramente creo que no sería muy real. Que alguien que está tan mal, pase tanto tiempo preparando una cosa así.

Así que no, no me ha gustado mucho la serie y creo que se están pasando en idealizarla tanto.

¿Incita al suicidio? La gran pregunta que se hace todo el mundo. Pues sinceramente no lo sé. No sé qué pensar. Quizás la gente adulta, que vea la serie, con un poco de sentido común, NO, pero cabe la posibilidad de que algún adolescente que lo esté pasando mal (de verdad) quizás sí, se le vaya la pinza y comenta alguna tontería, pero creo que sería ya en un caso demasiado extremo. Puede que sí o puede que no. La serie es que, en ese sentido, la veo un poco contradictoria porque trata el suicidio pero no quieren que los adolescentes se suiciden. Es un tema demasiado delicado al que no sé qué responder.

Y sinceramente, la escena donde se ve cómo lo hace, creo que la podrían haber hecho algo más sutil y no tan directa. Es desagradable y creo que no era necesaria mostrarla de esa manera. Se podría haber hecho de otra forma y haber causado el mismo efecto. A veces dejar volar la imaginación es mucho mejor que te lo muestren tal cual. Morbo y desagradable a partes iguales.

Y después de comentar mi descontento con la serie, voy a escribir las cosas buenas que me han gustado de ella, porque sí, alguna cosa me ha gustado.

La BSO. Creo que es lo mejor de la serie y la razón por la que si tengo que decir que me ha gustado un poquito, es por esto. Es maravilloso, estar viendo la serie, y que de vez en cuando aparezcan versiones de canciones de M83, The Cure, Joy Divison, Lord Huron, St. Vincent, Ultrabox, y así hasta llegar a unos 50 artistas diferentes.

Con la BSO ya se puede apreciar que han querido mezclar cosas de los años 80 con cosas más actuales. Y esa mezcla hace que me encante: las cintas de cassette, las grabadoras, el walkman... cosas que ya son más difícil de ver. De alguna manera les hace a los adolescentes saber que eso existió y que eran los equivalentes CDs, iPods... de la época. El toque retro-vintage, que dirían ahora.

En la parte más técnica me gustó la idea de, diferenciar el presente y el pasado, con la tirita que lleva Clay en la frente, prácticamente en todos los capítulos. Buena manera de saberlo, ya que se hacen muchos flashback cuando Clay escucha los audios y aparece Hanna en escena. Al fin y al cabo, Hanna es quien nos va relatando la historia a través de los audios de las cintas y éste detalle también me gustó, que sea ella quién lo haga. Y también existen como diferentes gamas de colores. En el presente las imágenes se ven más azuladas (sensación de tristeza) y en el pasado, donde aparece Hanna, son más cálidas.

Mi valoración: 4/10

retalesdeacetato.wordpress.com

Basada en la novela, con el mismo título, escrita por Meg Wolitzer.

Si una cosa está clara es que la película sino es por Glenn Close no tiene ningún atractivo ni encanto destacado. No es precisamente una película que esté a la altura de la actriz pero con su sola presencia e interpretación hace que merezca la pena sólo por verla a ella. Razón más que suficiente, os lo prometo. Si no, pasaría como una película más “del montón” porque, en realidad, lo que es la historia no cuenta nada interesante (aunque no deja de serlo por el hecho de descubrir los entresijos que envuelven a los días previos a la entrega de un premio tan importante como es el Premio Nobel). Una trama que hubiera dado más de sí si hubieran querido pero lo han dejado en un desarrollo bastante plano y simplón.

Nos adentra en un matrimonio aparentemente perfecto. El marido es un prestigioso escritor que recibe la sorpresa de su vida: ha sido premiado con el Premio Nobel de Literatura. Su esposa, es su mayor apoyo y siempre ha estado a su sombra apoyándole en todo momento.

Pero Joan (Glenn Close) esconde un gran secreto, que conforme va avanzando la película, vamos descubriendo poco a poco cuál es. Y en ese momento, acabas sintiendo la misma rabia, impotencia y enojo que acaba sintiendo ella.

Porque, sinceramente (y personalmente), lo más interesante de la película no es precisamente el argumento principal, que le den el prestigioso premio al escritor Joe Castleman (Jonathan Pryce), sino la historia que esconde y guarda Joan Castleman (Glenn Close), desde muchos años atrás.

Glenn Close está maravillosa, espléndida, excelente, magnífica, fascinante, impecable… y así un sin fin de calificativos buenos y positivos porque sí, porque lo merece por el buen trabajo de interpretación que ha conseguido en su papel de esposa fiel, discreta y sufridora. Sus primeros planos son de lo mejor: es impresionante lo que consigue transmitir y contarnos con la expresión de su cara y de sus ojos. A veces una imagen dice más que las palabras, y en esta ocasión, es totalmente cierto. Resulta memorable por su sencillez y efectividad en cada uno de sus gestos y movimientos. Su personaje desprende humanidad, complejidad, realismo y es muy fácil empatizar con ella. Brilla por encima de todo.

Es una lástima que el Oscar no haya sido para ella, porque se lo merecía (ya por fin). Estaba totalmente convencida (y ya no solo por todos los premios previos y críticas que lo predecían) porque después de salir de ver la película lo compruebas por ti misma que tenía que haber sido así. ¡¡Qué rabia me dio!!

Tampoco voy a desprestigiar el buen trabajo de Johnattan Pryce en su papel de escritor con éxito. Está estupendo. Y al final, conforme va avanzando la película, no sabes si quererle, odiarle, aborrecerle, detestarle, maldecirle o tenerle compasión y lástima… ¿Y vosotros?

La Buena Esposa abarca en su universo de cotidianidad todo un despliegue de sentimientos, de secretos compartidos y del agridulce sabor del amor sacrificado. Pero también se alimenta de los silencios, de los deseos y los momentos de soledad.

Como dato curioso: es la primera vez que Glenn Close trabaja junto a su hija, Annie Starke, quien hace el papel de su propia madre de joven.

La Buena Esposa la recomiendo a todo el mundo. Ver a Glenn Close ya es razón suficiente para hacerlo…

Mi valoración: 7/10 ★★★★★★★

retalesdeacetato.wordpress.com

Baltimore, años 60, en plena Guerra Fría. Elisa trabaja como limpiadora en un laboratorio secreto de investigación del gobierno de Estados Unidos. Un día, trasladan a una criatura extraña (medio anfibio – medio humano) con intención de hacer experimentos con él. Cuando ambos se encuentran, comenzará una peculiar relación entre ellos.

¿13 nominaciones a los Oscar? ¿Oscar a la mejor película? ¿En serio?

Creo que de nuevo han vuelto a idealizar una película, que quitando la parte técnica, vuelve a ser una historia simplona y con un argumento que no da para mucho más.

Para mí ha sido una auténtica DECEPCIÓN. Me esperaba muchísimo más viniendo de Guillermo del Toro y de toda la publicidad, premios, etc, que reúne la película.

Han sabido vender muy bien (de ahí que se pudiera llamar “La forma del marketing“) una historia simplona, sosa y que no tiene demasiado trasfondo más allá de lo que ves en los anuncios. Es como un caramelo insulso envuelto en un precioso papel que acaba atrayendo a todo el mundo.

En el trailer ves que la película va sobre “una chica muda que se enamora de un ser medio humano/medio pez“. Y Fin. Porque en realidad no tiene mucho más la película. Vas al cine con la ilusión de encontrarte con una historia que sea algo más que eso. Y conforme va avanzando, te desilusionas de ver que no es así. Que te acabas dando cuenta de cómo va a acabar cuando sólo llevas un rato. Y sí, lo voy a decir, cuando llevaba poco más de una hora estaba deseando que acabara, me estaba aburriendo (y eso es raro en mí cuando voy al cine). Así que también se puede decir que le sobran unos cuantos minutos de película. Por lo tanto, Guillermo, cuéntame algo más que me sorprenda y me deje con la boca abierta, anda.

Y todo eso es lo que me ha cabreado y desilusionado. “La Bella y la Bestia“ (de la que soy fan absoluta) tiene “ese algo más” que esta película no tiene, y además, un mensaje más claro y bonito que el que tiene este filme.

La película, es cierto, que toca varios temas pero los veo demasiado forzados y que no vienen muy a cuento para contarte la historia principal. Ha sido como meter en una batidora (sin entrar en detalles) lo siguiente:

– Una chica muda que se siente sola.
– La chica cuando conoce al ente extraño se enamora de él y le da igual todo.
– Huevos cocidos.
– Un ser que parece humano pero que no termina de serlo y a la vez es un anfibio. Y parece peligroso, a ratos.
– Un chico homosexual.
– Personas racistas.
– Rusos malos, muy malos.
– Un científico-espía ruso.
– Agua, mucha agua.
– ¿Zoofilia?
– Ambientación años 60 con la Guerra Fría de fondo.

Y todo eso lo batimos y nos sale la película de “La forma del agua“. ¿A que no tiene mucho sentido? Pues no, no lo tiene. ¿A qué viene a cuento meter el racismo, la Guerra fría y el odio a los homoxuales (por poner un ejemplo) para contar que la “loca de los huevos cocidos” se ha enamorado de una criatura acuática? De verdad, que alguien me lo explique porque yo no lo encuentro sentido alguno a la mezcla.

Y eso sumado a que no sabemos mucho más allá de los personajes. Del Toro no nos cuenta muchos detalles sobre la vida de los personajes. Y claro, me acaban surgiendo dudas (las pongo en la zona Spoilers).

Por lo tanto, creo que he dejado bastante clara mi opinión sobre la película. Está bien y aceptable pero no es para tanto y creo que se han pasado idealizándola: tanto los críticos de los festivales, una buena parte del público, los directores de la Academia de Hollywood (nominándola a 13 Óscars y dándole el Óscar a Mejor película) y todos los premios que ha recogido y que seguirá recogiendo. Creo que muchos, que piensan como yo, hemos visto una película completamente diferente, porque si no, no me lo acabo de explicar.

Pienso que “Tres Anuncios en las afueras” o “Yo, Tonya” se merecía muchísimo más el Óscar a Mejor Película que ésta.

Pero no todo es malo, tiene COSAS BUENAS que han hecho que, aún así, me haya gustado, de alguna manera:

– Que la protagonista de la película sea una chica muda. Sí, esto me ha encantado, porque no es habitual y creo que, los cineastas y los directores de series, tienen un poco olvidados a estas personas. Se pueden expresar palabras y sentimientos también con gestos. Sally Hawkins hace una interpretación magnífica y llena de sensibilidad.

– La Banda Sonora. Es lo que quizás, más me ha gustado de toda la película. Es una auténtica delicia sonora. Compuesta por Alexandre Desplat. Me ha recordado un poquito a la BSO de Amelie y, además, tiene pinceladas de melodía de cuento de fantasía mezclando con misterio que hace que te envuelva desde las primeras notas.

– La parte técnica es completamente una maravilla, es perfecta y esta cuidada al milímetro: decorados (laboratorio, casa, cine, las casas de los personajes, las calles, las fachadas de los edificios como el cine, etc…), la fotografía con esa luz verdosa tan seductora, planos, vestuario, montaje, efectos especiales, maquillaje (en especial el de Doug Jones como el hombre anfibio) y un largo ect.

– Los actores. En especial, Sally Hawkins (Elisa Esposito) como la protagonista muda, Octavia Spencer (Zelda) como la mejor amiga y confidente de Elisa, Richard Jenkins (Giles) como el vecino homosexual que siempre está dispuesto ayudar en todo, Michael Stuhlbag (Mr. Robert Hoffsteler) como el científico-espía ruso, Michael Shannon (Strickland) el odioso malo malísimo que no puedes evitar que te encante y, por supuesto, Doug Jones como la criatura acuática protagonista junto a Elisa.

Mi valoración 5/10

retalesdeacetato.wordpress.com

UN ABURRIMIENTO. Le doy un 3 y le estoy dando demasiado...

Una hora y media que podía haber pasado haciendo otra cosa... hasta el punto, que la ha tenido que ver en dos veces, porque en la primera me quedé dormida; y muchos pensaréis qué para qué que he seguido con ella: no me gusta dejar películas a medias aunque no valga la pena.

Las actuaciones de TODOS los actores es pésima, encabezada por el protagonista (Kellan Lutz), y me da penica porque el actor me cae bien, pero no hay manera de verlo en una película buena. Seguida por la insulta Ashley Green como niñita de papá que al final termina con el guapo del equipo. Y así con el resto de actores, malas actuaciones y sin credibilidad, ni fondo.

Y el argumento de la película es flojo, flojo, flojo.

La película se centra en el personaje de Connor (Lutz) y en un deporte llamado Lacrosse. Yo me pregunto ¿alguien se ha enterado de qué va a este deporte? Porque yo no... Y como gira todo alrededor de esto, termina aburriendo tremendamente.

Para los que penséis en verla os digo que no gastéis una hora y media de vuestro valioso tiempo en verla, no merece la pena. Pero si queréis ver al guapo de Kellan Lutz, simplemente por verlo, os digo que adelante, porque otra cosa no, pero guapo sale.

Olvidando la película, de mi mente, en 3, 2, 1....

Adaptación del libro, con el mismo título, escrito por Laura Norton (No culpes al karma de lo que te pasa por gilipollas).

Patricia Font, su directora, nos presenta una nueva adaptación cinematográfica de un libro de esta autora española. Tengo que decir a su favor que me ha gustado más esta adaptación que la que hicieron de No culpes al karma de lo que te pasa por gilipollas (2016), sinceramente no me terminó de convencer del todo. Pero ésta tiene un algo que no me disgusta.

He leído tanto este libro como el del karma y la verdad es que me sigo quedando con los libros… Incluso Gente que viene y bah me acabó gustando mucho más.

Pero bueno, os voy a hablar de la película.

Es una comedia romántica española y se nota muchísimo que han querido hacerla muy parecida (o casi igual) a las que el cine americano nos tiene acostumbrado. Cosa que me gusta bastante pero… tengo que admitir que le falta “un algo” y no sé muy bien qué es.

Quizás es porque muchas de las situaciones, personajes, acciones de los personajes, etc. no se acaba de entender / explicar del todo. Es lo malo de hacer de una adaptación de un libro, que al final, se quedan muchas cosas por el camino y tienen que mostrar demasiados elementos en un tiempo limitado.

Yo, cuando la vi hace unas semanas, eché de menos una voz en off del personaje de Bea en que contara un poco más acerca de su personalidad, de sus miedos, de sus inseguridades, de su familia… Para así, quizás, poder entenderla mejor a ella y a su gente. Yo me he leído el libro, pero estoy segura que muchas personas que no lo hayan hecho no les va a llegar igual muchos de estos elementos que os digo.

Mientras la veía tenía que la sensación que podían haber hecho algo incluso mejor con la buenísima historia y personajes que Laura Norton narra en su libro. No digo que la película sea mala, porque no lo es, pero que podría haber sido mejor, pues sí.

Sin embargo, la cinta cumple su misión: divertirte y hacerte pasar un buen rato, entre risas, locuras, e incluso llegar a emocionarte.

La parte estética me ha encantado. Es muy colorida y alegre (como la portada del libro) y se parece mucho a como yo me lo había imaginado cuando me leí el libro el año pasado. En ese aspecto, creo que han sabido captar lo suficientemente bien la esencia del libro y de la historia.

Y la otra parte que me encanta, son sus actrices. Porque sí, esta historia (tanto la literaria como la cinematográfica) es una historia de mujeres. En la que ellas son las auténticas protagonistas. Carmen Maura como Ángela (madre de Bea), Alexandra Jiménez como Irene (la hermana alcaldesa de Bea), Paula Malia como Déborah (hermana de Bea) y Clara Lago como Bea, la protagonista de esta historia.

Tanto las actrices como sus actores (Álex García, Fernando Guallar, Carlos Cuevas…) hacen un buen trabajo interpretativo. Al final, gracias a ellos, hacen que la película funcione de verdad.

Mi valoración: 5/10 ★★★★★

retalesdeacetato.wordpress.com