Untertainty (Incertidumbre) es una película rara. Plantea dos historias paralelas diferentes para los dos personajes principales, una pareja de de Nueva York. Siguiendo rumbos totalmente diferentes, las historias son opuestas: en una prima la emoción, acción, persecución y el misterio; la otra se mueve entre la familia y las relaciones de pareja con un ritmo más pausado.

La pregunta es: ¿qué nos quieren decir los directores/guionistas? ¿Hay siempre dos caminos qué tomar? ¿La vida está basada en coincidencias o bien en el destino? La incertidumbre es el azar, el misterio del destino. Supongo que la película no pretende ir más allá desde el punto de vista existencial o filosófico, simplemente plantear una alternativa a la realidad. Las dos historias se complementan bastante bien y no se suelen romper el ritmo la una a la otra.

Según el principio de incertidumbre de Heisenberg: "Cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, NO tienen asociada una trayectoria bien definida".

Supongo que se podría aplicar también a las personas.

Nunca entenderé la razón por la que tienen muchos profesionales que se dedican al mundo del cine en traducir de forma pésima los títulos del inglés al español. "Jo, qué noche!", pero ¿qué clase de título es ese? Parece que vayas a ver la peli de los Beatles y, en cambio, se trata de toda una comedia de enredo muy divertida y dirigida por... Martin Scorsese! Sí, Martin también sabe hacer comedias simplonas! Pero él le da un toque de mayor calidad, eso es verdad. La película te garantiza una horita y media de entretenimiento puro y duro pero bien actuado y con gancho. También es suerte el poder haber contado con el actorazo (al menos en esta peli) de Griffin Dunne (cualquier otro no hubiera estado a la altura). Te compadeces de su personaje como 20 veces en toda la peli. Y te ríes como loco en la escena en la que Dunne explota de rabia e impotencia en casa del hombre calvo.
En definitiva, una peli divertida y altamente recomendable para aquellos momentos en que no queremos cargarnos la cabeza con complejidades técnicas o dialécticas. No te aburrirás.

Acabo de ver esta película-documental formada por 5 cortos y siento que he recibido una lección de humildad increíble. Como dice algún compañero, esta cinta debería ser obligatoria en todos los colegios occidentales, para que los niños y también los mayores se den cuenta de lo grande que es el mundo y lo diferente (aunque, en definitiva, iguales) que somos los seres humanos. En las 5 historias aparecen personajes pobres, muchos de ellos infectados con enfermedades mortales, pero no se respira ni un ápice de tristeza. La felicidad se propaga por lugares tan imposibles que los ojos occidentales no son capaces de comprenderlo. Se supone que el nexo de unión entre los cortos y, sobretodo, entre dicha felicidad son los niños, que siempre tienen una sonrisa dibujada en los labios. Irremediablemente se te viene a la mente el deseo de volver atrás y recuperar esa inoncencia propia de un niño.
Además, el corto de Fesser escogido para ser el que cierre el film es ideal porque te deja un buen sabor de boca. Con cualquiera de los otros se corría el peligro de hacer sentir culpable al espectador (aunque en el fondo, ¿quién no se siente un poco culpable de ser occidental?, ¿aunque sea un poco?). Pero "Binta y la gran idea" es esperanzador, es cómico, es alegre y entretenido, es fresco, es colorido, es africano y es del mundo. No me extraña que esté preseleccionado para competir en los Oscar del 2007. Es más, espero que gane.
"En el mundo a cada rato", totalmente recomendable.

Para mi gusto, "La fuente" es un claro ejemplo de esas películas que, tal vez no obtienen una buena respuesta por parte del público y de la taquilla, e incluso de la misma crítica, pero que a la larga acaban convirtiéndose en todo un clásico de culto.
Para empezar me gustaría aclamar el asentamiento en el culto y en buen cine de autor de directores jóvenes como Christopher Nolan, Vincenzo Natali, Shane Carruth o este Darren Aronofsky. Me fascinó "Pi", me encantó "Réquiem por un sueño" y me prendí de la poesía en "La fuente". En esta película, Aronofsky alcanza una madurez que bien podría haberle llegado a la cuarta o quinta película. Y más teniendo en cuenta el cine que practica. En "Pi" se huele las ganas que tiene el director de CREAR, de HACER CINE, de INNOVAR. EL blanco y negro realmente no está justificado y parece que lo utiliza innubilado por todo el cine clásico que ha visto a lo largo de su vida. En "Réquiem" ya se arropa de actores de mayor prestigio y la calidad visual y el tipo de montaje está mucho más cuidado. Finalmente, en "La fuente", el argumento es bastante más introvertido y drámatico siendo, paradójicamente, menos trascendental que los anteriores citados.
La interpretación de Jackman es francamente genial. La de Weisz es correcta, aunque para lo poco que le exige el guión ya le está bien. La historia es bien sencilla: un científico, cuya mujer está enferma terminal, está investigando una cura para el cáncer, sabiendo que si consigue su objetivo podrá salvar la vida a la mujer que ama. Eso es todo. El resto de la película es pura poesía. Como espectadores nos adentraremos en 3 mundos: el real ya citado, el mundo interior de un Jackman cruelmente atormentado, y el mundo imaginario de la novela de Weisz. Éste último es el que me deja más frío. Defrauda un poco al tratarse de una historia de unos españoles en el siglo XV o XVI, hecho que a mí, como español, me puede llegar a parecer incluso cutre.
La originalidad y ostentosidad de la fotografía, el color y los escenarios del mundo interior de Jackman chocan con la vulgaridad del mundo real en el que vive el científico con su mujer. Los demás personajes secundarios que rodean a Jackman y Weisz no nos interesan en absoluto. Esto es una historia de amor entre ÚNICAMENTE dos personajes.
En definitiva me parece que esta película es una joya, una perla que nos deja Aronofsky para que vayamos abriendo boca (si es que no la teníamos ya abierta) y sólo podamos pensar: ¿para cuándo la siguiente?

Esta es una buena película (a mi entender) por varias razones:
- La primera y más importante, Andreas Wilson. Sé que una buena interpretación no convierte un film en bueno pero, debido a que acompañan otros factores, situaré la estupenda actuación de Wilson en el primer lugar. Su cara comunica fuerza y represión a la misma vez. Todo un guaperas al estilo James Dean mezclado con Gandhi. La cámara no esconde en ningún momento su baja estatura, se supone que para demostrar los 16 años (poco creíbles que tiene en la película). Hay que recordar que cuando Wilson hizo "Ondskan" tenía 22 en la vida real...
- El argumento es el típico que parece que ya has visto antes en numerosas ocasiones. Esto parece que sea un contraargumento pero en realidad no lo es. "Ondskan" habla de bullying al estilo "La revancha de los novatos" pero en clave dramática y lo hace como si fuera un tema nuevo, con frescura y humildad. Estan todos los tópicos: el guaperas rebelde que se solidariza con los pringados, su amigo feo pero inteligente, la chica joven que se enamora del guapo, los mayores que pegan a los pequeños, los profesores que no se atreven a meter baza...
- Si esta película hubiera caído en las garras de la todopoderosa Hollywood, hubiera sido o una comedia a lo American Pie o un drama con todavía más sangre y lágrimas. Sin embargo, desde las lejanas tierras suecas, Hafström escribe y dirige una obra como le da la gana, sin caer ni en la risa ni en la lágrima fácil. Y sobretodo sin la presión de la taquilla.

En definitiva, tal vez "Ondskan" se acerque más al cine convencional y comercial al que estamos acostumbrados. Pero no por ello deja de ser una más que correcta película. Hay quien la tacha de Pasable o Regular por el simple hecho de que Hafström sea sueco y no decidiera hacer una opera prima underground, personal e inaccesible. ¡No todo el mundo es Bergman o Moodysson!