Siempre dije que en torno al cine de Rob Zombie hubo mucho poser con pocas luces que se subió al carro por lo que todo el mundo lo hace en este país: la influencia del entorno. Afortunadamente, todos estos modernetes ya están idolatrando a otros directores para intentar marcar una nueva tendencia en la borreguil sociedad española. Eso nos deja a unos pocos disfrutar del cine sin tanto iluminado alrededor.

Y es que, curiosamente, la gente se ha cansado de Zombie cuando ha venido realizando sus trabajos más meritorios; los más sólidos en peores circunstancias. Hablo de The Lords of Salem y Halloween 2, películas en las que la masa se ha dispersado, o que directamente ha denostado. Tampoco han tenido una distribución masiva, con lo que ya se entiende todo.

Decidí ver esta 31 con la Semana Santa a la vuelta de la esquina.A Rob Zombie lo idolatraron para luego crucificarlo. Sus propios fans. Me ha parecido una época muy apropiada para, como me temía, volver a estar en desacuerdo con una gran mayoría de espectadores, críticos, podcasters y gurús varios.

Zombie ya no mola. Eso que sigue la influencia del cine de los 70. Siguen los personajes chiflados, continúan los desfiles de actores de su confianza . Zombie sigue adornándose visualmente con algunos efectos. Pero lo que ha cambiado es la gente, y ahí Rob Zombie no tiene la culpa. Sigue haciendo lo mismo pero se han cansado de él. Yo, al contrario, le empiezo a ver la gracia.

Me gusta el estilo de la película, su locura general, algún toque de humor negro, ideas como la de la escena inicial. Y está enorme Richard Brake como el maniaco Doom-Head. 31 tiene buenos toques de salvajismo. Es un show circense al igual que lo es el juego en el que los protagonistas tienen que luchar por sobrevivir...Y lejos de ser algo totalmente original me ha gustado, sí. Por alguna razón se me vino el videojuego Manhunt a la cabeza.

Ahora cuando parece que nadie da un centavo por Rob Zombie y su cine; cuando parece no es tan cool como en su debut es cuando se maneja mejor tras la cámara. Curioso, pero confiemos en que tras ser lapidado por sus fieles tenga su propia resurrección.

El genio alemán volvería a la carga tras sus fracasos comerciales, en concreto tras el derroche que supuso Dungeon Siege. Boll, volvería a sus inicios con una peli para canales de cable que trata acerca de un asesino en serie, caso similar al de Siniestro, que contaba un espectacular Casper Van Diem haciendo de hombre de piedra.

En fin, que ya me lío. El aliciente, está claro, es el nombre de su director en los créditos. Para Seed, Uwe Boll reclamó a viejos amiguitos como Michael Paré y Will Sanderson, habituales en sus películas ya sea por amistad o porque no tienen donde caerse muertos. Esta vez, la peli no está inspirada en videojuego alguno.

El engendro en cuestión nos cuenta la historia de Max Seed, un asesino en serie que es capturado y condenado a la silla eléctrica, con la mala fortuna que acaba siendo enterrado aún vivo y con ello, acabará por liberarse y extender su venganza hacia todos aquellos polis inútiles que intentaron acabar con su existencia. En teoría, y a pesar de no contar nada revolucionario, la cosa se antojaba curiosa y no muy difícil de llevar a cabo, pero nada más lejos de la realidad. A Uwe Boll le gusta confundir al espectador, o simplemente desconoce lo que es el hilo conductor de una peli, ya que con un argumento bien sencillo se complica la vida hasta límites insospechados.

Lo mismo da meter pesadillas porque sí o mostrarnos videos eternos de cadáveres y animales desintegrarse durante varios minutos sin cesar, o montar las hazañas de Max Seed de forma desordenada para no saber en qué momento de la peli nos encontramos. Lo que vemos y es mínimamente coherente es bastante soso, con diálogos de poca trascendencia y la acción bastante tosca, salvo alguna escena de mal gusto, o una en la que Max Seed le da golpecitos en la cabeza a una anciana, como vacilándola, que resultaba graciosilla. Podemos decir que esta peli es mala, pero no pasa de ahí, se consume y se olvida rápido por lo que no creo que particularice en las inquietudes del genio alemán. Aquí se muestran escenas de torturas a animales y personas para tocar de alguna manera las inquietudes del temible asesino y toda la tensión posible en la peli se encarga de anularla el bueno de Uwe Boll con sus desavríos, imágenes de archivo, o con lo surrealista que resulta el montaje en ocasiones.

La presencia de Max Seed más o menos da el pego y Michael Paré como poli bueno está correcto, pero la cosa en el conjunto flojea porque tampoco se le saca demasiado provecho a la historia, ni se sabe desarrollar para caer en un entretenimiento mínimo. El final de la peli, sin Spoilear, (ya que no le quiero joder la peli a los miles de fans de Uwe Boll que andan sueltos) es precipitado y tontorrón, algo típico en nuestro querido director alemán. Un paso atrás en la carrera de Uwe Boll, que por lo menos con sus proyectos más ambiciosos nos hacía reír algo. La gran virtud de Seed son sus 80 minutos de duración. Seguiremos de cerca al maestro.

Esta película podría haberse llamado perfectamente Asalto en Wall Street 2 con el personaje de Dominic Purcell apuntando más alto. Con lo dado que es Boll a realizar secuelas de sus obras maestras qué menos. Lástima que en la presente ocasión el guionista no sea Don Uwe y eso se le nota a la peli, mucho más fría y sin la pasión del genio alemán en los diálogos o las secuencias de acción. Formalmente no pasa del telefilm que intenta cumplir sin destacar en un aspecto, en el que Uwe se trae a sus viejos amigos (incluida su musa, Michael Paré) para sacar el proyecto adelante.

Y es que Boll ya se ha montado una cuadrilla interesante: Paré, Purcell, Erin Karpluk, Steve Bacic, Brendan Fletcher o Ray Liotta son unos cuantos nombres de amiguetes que ha ido haciendo en proyectos anteriores. Por lo menos el sello de Boll está aquí. Y esto nos hace pensar que Uwe es un gran tipo con fieles amigos que confían en sus dotes de dirección.

Objetivo: presidente nos cuenta la visita del presidente de los EE.UU a una pequeña localidad y todos los preparativos de seguridad que ello conlleva. Así tenemos a Ray Liotta como ayudante del Sheriff alcohólico y ludópata, a unos cuantos seguratas que preparan todo el dispositivo, y...¿unos terroristas? que intentan atentar contra (el doble de) el presidente Obama haciéndose pasar por seguratas para infiltrarse en una casa bien situada para disparar al presidente. Entre ellos, encontramos a Paré y Purcell yendo a al lugar en cuestión, donde viven una MILF con su Daniel el travieso particular y el abuelete, que es un tipo que me cayó muy bien. A partir de aquí, se irán desencadenando los acontecimientos pero no esperéis mucha acción porque no la hay.

¿El resultado? Formalmente cumple pero la cosa no tiene mucha chicha. Sigue muchos tópicos y Boll se limita a sacarla adelante cumpliendo en su tarea. El problema es que esta etapa de un Uwe Boll encadenado que quiere demostrar que puede hacer cosas que pasan desapercibidas no nos gusta. Nosotros queremos que se desmelene y saque todo su talento a relucir. Boll is God, sí, pero le damos un tirón de orejas.

Hola, acabo de ver una mierda de peli. Y ha sido una proeza, una auténtica proeza. He necesitado para ello 4 días salteados a 4 horas diferentes para poder acabar de verla, y lo he hecho por no quedar mal, porque ya me daba igual meter la pata hasta el fondo, por ver si acababa pasando algo guay, en definitiva, por todo ese tipo de cosas por las que te ves hasta el final una película horrenda como la que nos ocupa.

Realmente no quisiera extenderme mucho en lo que este engendro sin gracia ha supuesto para mí. Si habéis visto Hostel, Turistas o cualquiera de los 10.000 clones ya sabéis. Americanos que salen de su amada patria y se meten en un lío. Si Europa o Brasil ya tuvieron lo suyo, ahora los mexicanos son el enemigo que amenaza sus vidas con un pretexto absurdo.

Dicho todo esto,no merece la pena. La peli es tan insulsa, tan cansina, tan rancia, tan empalagosa y hasta soporífera que lo único que se limita es a cambiarle 4 cosas al esquema típico de este tipo de pelis y ya está. Ahora son mexicanos, ahora el motivo por el que "son malos" es otro, etc. Y entonces a una panda de vagos que copian una fórmula sin gracia no les voy a dedicar más tiempo, para eso están los genios de Asylum. Y así se explica que le hiciera más caso a las manchas de gotelé de la pared o a las rendijas del aire acondicionado que a esta maloliente Borderland.

Lo que no se explica es cómo quise acabar de verla como si de un reto se tratase. No sé en qué pensé cuando me interesé por esto. Haciendo mención al título de la crítica, a ver si dejan de hacer estas cosas que van siempre de lo mismo. No volveré a caer (espero).

Siempre se agradecen películas modestas y honestas consigo mismas que son capaces de dejar buena impresión tras su visionado. Es difícil generar tensión y aún es más difícil mantenerla. Aquí consiguen cuadrar elementos como guión, dirección, actores o montaje. La historia engancha desde un principio, los personajes caen simpáticos, el escenario no podría estar mejor escogido, y lo que va sucediendo está realizado con oficio por todos los implicados en este proyecto, ¿qué más se puede pedir?

Me gusta la idea del cadáver sin identificar al que tienen que encontrar una causa de muerte padre e hijo de una funeraria de pueblo. La película, por cierto, también se preocupa de mostrarnos esa relación con atino, sin empalagar. Pero lo que más me gusta es que no se precisan grandes decorados o numerosos actores. Con Brian Cox, el que hace de su hijo (lo siento, chaval, no he querido buscar tu nombre) y un cadáver que examinar hay suficiente como para desarrollar una buena idea con suficiente destreza. Se trata de una película pequeña, sin pretensiones y que logra sobrecoger y mantener en tensión al espectador porque hay oficio en ella. Sabe jugar con pequeñas reglas del terror, con el miedo a lo desconocido, con algunos planos que ayudan a sugerir más que a mostrar, con el sonido, con algún tópico...Y todo encaja en el conjunto.

Estoy convencido de que se han hecho muchas películas con ideas tan buenas y sencillas como la que aquí se nos muestra. Lo que pasa es que si no acompañan oficio, talento y algo de suerte suelen acabar siendo bodrietes que se desinflan o que podrían haber sido otra cosa.

Seguiremos de cerca a André Øvredal, su director, que hasta el momento ha realizado proyectos más que interesantes.