Que no nos lleve a engaño el hecho de que Ennio Morricone se haya decidido a colaborar (aunque sea minimamente) en esta cosa. Estamos de nuevo ante otro producto típico de este director empeñado en esparcir desde las salas su mensaje de odio, sadismo y crueldad. Este tipo de cine es muy peligroso, no entiendo como no solo se permite y se publicita con montones de dinero sino que afamados actores se presten a colaborar en este tipo de productos. Que este tipo de cine se proyecte en las grandes pantallas y sea alabado por tanta gente es una muestra de que algo no funciona bien en la sociedad.

Esta película está sobrevalorada, no se merece ni un 5. Aquí lo que juzgo no es su calidad técnica, sino simplemente el tipo de mensajes que transmite. Parece una película dirigida a un público psicópata o enfermo. Si no te gustan las torturas, la crueldad enfermiza ni la pedantería no te recomiendo que veas esta cosa. No te dejes engañar por las puntuaciones "gafapásticas". Tu salud mental te lo agradecerá.

Esta película tiene mala nota porque desde el punto de vista cinematográfico es basura superada por cualquier vídeo casero hecho por un niño de 7 años con un teléfono móvil. No obstante si la ves sabiendo lo que es te puedes echar unas risas impresionantes. Con ninguna película de "humor" me he reído más que con esta cosa que intenta ser "seria". Se me han saltado las lágrimas de la risa, os la recomiendo si os hacen gracia este tipo de cosas. Esta llena de escenas y de diálogos hilarantes. Además es fácil encontrarla, tiene muchos fans que la han subido gratis a internet. Bravo Cullen Blaine y su ROTOR, ¡Festival del humor!

De nuevo el mayor problema que nos encontramos es el guión. Los efectos especiales también son un poco malos, en especial cuando el bicho se pone "forforescente", pero eso es secundario. La dirección en algunos momentos también es bastante mala, sobretodo en las escenas de acción. En dichas escenas no te enteras de lo que sucede, el director no tiene ni la más remota idea de como rodarlas. En fin, una película que podría haber resultado mucho mejor, porque tenía ingredientes interesantes e incluso un cierto aire a películas de los 80 y de los 90... pero que fracasa totalmente. Ya por la mitad de su metraje la película se convierte en un bodrio aburridísimo y acaba por liquidar el poco interés que pudiera conservar el espectador. Una lástima.

Vaya... Me temo que me encuentro ante otra de esas películas cuya primera parte avanza francamente bien... me explico: que va por un camino más o menos claro... pero que a medida que avanza el metraje, cuando, digamos, ya te acercas a la mitad de la película... pues pasa algo que es el efecto "me aburro", que consiste en una ligera desconexión de lo que estás viendo... vamos que empiezas a pensar en tus cosas... ¿me he dejado el gas encendido? ¿ se ha cargado ya la batería del móvil?... jeje... y bueno, si ya pasamos al siguiente estado, ese estado que se identifica porque a medida que la película está llegando a su fin las cosas empiezan a perder el sentido, el argumento se convierte en una ida de olla impresionante, todo es una especie de delirio alucinógeno y no sabes porque un personaje hace lo que hace y te sientes como si estuvieras revisionando el final de 2001 de Kubrick... a propósito, eso de dividir la película en "capítulos" ya lo había visto antes... Kubrick, sí.
Pero vamos, que resumiendo: la primera media parte es interesante. Programador rico, loco y barbudo (como mandan los cánones de la moda actual) invita a friki sensibloide a su isla privada para que juegue con su último juguete... bueno, por ahí vamos bien, interesante... pero... oh desgracia, a mitad de la película ya me pierdo. Iba todo muy bien con esa protagonista sexy, el sueño húmedo de todo "friki-nerd" (supongo que un elevado porcentaje del público "target" al que va destinado este producto)... pero al final, como suele pasar, al creador de esto, tal vez no es culpa, tal vez le obligó el productor o algún director de marketing, vete tu a saber, se le va la olla o le entra el síndrome del repelente niño Vicente, y en el tramo final nos quiere convencer de que es Orson Welles, Kubrick e Isaac Asimov todo en uno redivivo, y claro, que así no funcionan las cosas, oiga.
Aunque tal vez esté equivocado y tras varios revisionados la película vaya mejorando, como el buen vino. No lo sé, pues esta es la critica de un espectador medio, que solo la ha visto una vez. Pero también parecía un truño "Blade Runner" la primera vez que fue visionada, y mírala ahora. Y por cierto, no falta el que la compara con dicha cinta. Mi consejo: visiónela, que hay cosas peores por ahí fuera y al menos la "machina" pone unos ojitos muy tiernos y tiene buena figura, por muy robótica que ésta sea.