Bien en conjunto (un 7). ¿Que género para definirla? Película musical con drama empotrado o drama entre "hortelanos" (ni comen ni dejan) con coros y danzas de la Sección Femenina Roja.
Que conste que la labor de ambos regímenes (español y comunistas del Este) para llevar al público el folklore que se estaba perdiendo es encomible.
Así pues muy bien por la música y notable por el drama aunque sigo pensando que ambos amantes son unos inmaduros de tomo y lomo incapaces de tomar una solución definitiva cuando a pesar del telón de acero (al principio ni siquiera existe el muro de Berlín) nadie les bloqueaba con excesiva fuerza para encontrar una decisión práctica (claro que entonces no hubiera habido película). El final deja mucho que desear (comento en el spoiler).
Ahora bien no trago la tendencia de ciertos directores apoyados por culturetas a la violeta que se sigan haciendo películas en blanco y negro y en formato 4/3. Si no fuera por la música folklórica igual hubiera tenido tentación de hacerla muda. El mundo es en color y hoy en día en 16/9 o aún más panorámico.
Para reflejar frío helado, drama y crudeza bien podían copiar VOR (El ladrón) de Pavel Chukhrai que manejando sabiamente el color consiguió helarnos la sangre y encogernos el corazón mucho mas que lo hace Pawel, pelín tramposo. También me acuerdo de la "Lista de Schlinder" la precursora. Merde alors¡
Ya hubiera querido Lumiére tener los recursos actuales y haber arrancado el cine en los términos actuales.
Estoy esperando que algún director haga una película de amor entre una Nearthental y un Cromagnon y la película sea realmente un PPM montado con fotos de Altamira y demás cuevas cantábricas o francesas. Eso sí, en espléndido B&N, faltaba más.

Mi mujer es fan de la Binoche. Yo lo fuí aunque con los años (suyos y míos) mi consideración va decayendo. No obstante me dejé arrastrar porque la publicidad que hacían parecía idónea para engancharme. Yo y los pocos espectadores que moteaban la sala llegamos a tiempo de ver al Gordo y el Flaco en nuestra infancia, a Jacques Tatí en nuestra juventud y "Bienvenidos al Norte" en nuestra senectud.
Imagino que un Gran Hermano controló desde hace tiempo las experiencias cinematográficas (placenteras o no) de mis coetáneos con estos personajes y decidió hacer una película poniendo en la batidora un guión de Tatí, personajes cogidos de "Bienvenidos..." hablando los nativos el Ch'ti como en ella y transplantando a pelo a Laurel y Hardy sin el menor bochorno. Pensaría tener un público fiel garantizado.
Añádase unos cubos de Sweeney Todd y a darle al botón. ¿Cual es el resultado?
Partiendo de la base de que la mayoría de los espectadores peinaban canas o aclarados en su cabeza fué cómico que después de hora y media sin saber si reirnos o llorar, si aplaudir o sentirnos timados, todos nosotros -experimentados catadores de películas con los ingredientes de este cóctel- estábamos deseando que la peli se decidiera de una vez por la comedia, la tragedia, el drama... o ¡que leches! por tomar una dirección concreta y no estar dándole mil vueltas a "los dulces encantos de la burguesía" que de esto también tiene lo suyo.
Como no había público joven ignoro sus posibles reacciones. Los mayores se removían en sus butacas, susurraban algo como ¿De que vá esto? ¡Nos han timado! ¿Que tal tu nieto? ¡Enciende el móvil a ver si Filmaffinity te explica algo!
Hubo un momento mágico. Allá para 1 hora y 45 min. alguien con cistitis abandonó la sala (luego volvió por lo que deduzco lo de la urgencia) pero como si fuera el Mésias la mitad de la despoblada sala la siguió -para no volver- rezongando esta vez en voz alta sobre el timo sufrido.
Que queréis que os diga, yo aguanté (hacia tiempo que me había convencido de estar viendo una Tatí en color con el Gordo y el Flaco y otros tantos personajes encantadores). Los paisajes del Canal son preciosos, la fotografía y el color fantásticos, con el absurdo como humor dominante -y con autosugestión de amortizar la entrada- te ayudan a clavarte a la butaca. Hasta perdonas el final incomprensible y no lo digo por lo del Gordo que entra dentro de la línea del guión.
Creo que los jóvenes y mediana edad no tienen nada que hacer en esta película. A lo mejor un ramalazo "vintage" logra crear una masa de adeptos entre ellos y tiene un éxito insospechado para mí.
En cuanto los mayores dudaremos si darle un 1 o un 9 dependiendo de como nos pille el ánimo. Como yo estaba anímicamente equilibrado le casco un 6.
Esta película si que es un Indy europeo. Quizá se abre una puerta a un nuevo cine. Y como experimento no tiene precio. Al menos es una película curiosa. Ójala la juventud vea más alla que nosotros que por nuestra experiencia no hemos visto más allá de un refrito -bien tramado eso sí- del cine de nuestra vida.
Y para los fans de la Binoche: en su paso a ¿la comedia? se ha pasado unos cuantos pueblos

Lo malo de hacer una serie o película sobre un personaje cien mil veces manipulado es que habrá una división enorme sobre el tratamiento de la figura olvidando todo lo demás de esa serie.
Yo quisiera olvidar al personaje original y mis puntos de vista forjados sobre él a lo largo de mis 73 años y juzgar lo que estoy viendo:
1) La serie (los 5 capítulos de la 1ª Temp) me parece bastante digna en su realización: ambientación, decorados, vestuario, música. Muy por encima de otras series históricas que resultan cursis o desproporcionadas.
2) El concepto histórico está bastante logrado y bien documentado aunque quizá poco explicado -una voz en off al principio de los hechos descritos quizá hubiese sido de ayuda, aunque lo hubiera acercado a un documental- obligándote a tomar nota y luego ir a Wikipedia a refrescar o ampliar tus conocimientos. Pero al hacerlo notarás que la fidelidad a los hechos documentados es casi del 100%.
3) Otro caso es lo relacionado directamente con el propio Cid donde la serie es libre de crear su propia historia sobre él, ya que apenas está documentado en los anales históricos y todo lo que tenemos es el dichoso Poema que hoy llamaríamos "leyenda urbana". Así pues libero al guionista de escarbar en la historia para fijar a la realidad las peripecias de Rui Díaz. Ahí es muy libre de crear su propio personaje.
4) Hasta aquí mi valoración hubiera sido de 10. Pero ¿porque la bajo hasta 7? Pues por todos estos puntos negativos:
A) La interpretación en general bastante correcta salvando la del personaje principal -Jaime Lorente- que me recuerda y mucho a Marlon Brando en "El rostro impenetrable". ¿Acaso se ha creido tan buen actor como para interpretar con una cara de palo inamovible todas las situaciones que se le presentan? No sabe -o su director no le ha corregido- que en la TV no se pueden apreciar los tics apenas perceptibles en pantalla grande que sí manejaba Brando? ¿También se cree a la altura de Brando como para poder hacer manifestaciones políticas sin venir a cuento y encima equivocadas? Acaso el personaje del Cid -el del poema-admite otra calificación que la de un hombre hecho así mismo para conseguir llegar a la cumbre ¿Un izquierdista capaz e inteligente que llega a derechista por su único esfuerzo? Ja ,Ja, ¡Ójala tuvieramos hoy muchos de éstos¡
B) No sé si es el sonido (no parece estar grabado en directo) por lo que imputo a la mala y débil entonación o articulación la que no permite entender muchos diálogos. En particular cuando la acción es dramática (el 80% de los capítulos).
C) No quiero juzgar la iluminación que es bastante oscura aunque eso puede entrar en el punto de vista del director para hacer sórdidas todas las situaciones, aunque malbarate la magnífica ambientación, situaciones y vestuario que han aportado a esta serie.
D) En la batalla de Graus bien está que los dos bandos usaran equipamento militar similar pero la realización podría haber marcado un detalle diferenciador (algo así como la semicamisola que usan los futbolistas en los entrenamientos) Estoy seguro que así irían vestidos en la realidad para evitar combatir contra sus propios compañeros como así parece que lo hacen en ese capítulo.
E) Aunque -como he dicho antes- el contexto histórico está muy logrado el intento de sacar 3 ó 4 temporadas a base de filmar acontecimientos históricos colaterales al Cid muy documentados ha podido inducir al aburrimiento o lo hará si efectivamente sacan 4 temporadas (que es lo que calculo que necesitarán a este ritmo) a la mayoría de los espectadores aunque yo la verdad disfrutaré como un guarro en un charco si siguen con el friso histórico tan bien tratado como hasta ahora. Pero creo que somos pocos los entusiastas de este rollo.
F) No le auguro un buen resultado internacional por lo mismo aunque si lo doblan a los idomas principales igual tienen suerte con la dicción de los dobladores.

Comulgo con las críticas hasta ahora realizadas. Hasta ahora casi todas coinciden en decir que hay dos películas en una, sin apenas ligazón. Las dos están perfectamente realizadas, interpretadas, iluminadas, montadas, etc. Ningún pero a poner a Almodovar en sus últimas películas. Como los aspectos profesionales e interpretativos ya los tiene bien trillados y conseguidos, a veces (como en ésta) se le vá la olla o se hecha a dormir. Y aquí como guionista lo ha hecho esta vez.
En la primera película no puede prescindir de su circo habitual: personajes con familias desestructuradas y/o "muy liberales" y nos dá su toque homosexual (esta vez lésbico/bisexual) con más finura que la habitual. Es la segunda la que me joroba en el tratamiento de la memoria histórica como hecho con desgana y sin ser fiel a las palabras que pone en la boca de Teresa. "Yo soy apolítica, a quien debo gustar es a mi público" ¡Ni caso!
Una película subvencionada por Ministerio de Cultura, TVE y Junta de Castilla-La Mancha (no la pone en los créditos pero está documentado) para incluir temas de la memoria histórica debería ser mas cuidadosa.
La censura previa al guión por parte de los financiadores debería haberle dado un toque por la falsedad que ha cometido y que debería caer en manos de los anti-memoria histórica que tienen la oportunidad de darle un buen zasca a Almodovar y a sus patrocinadores.
Vereís: las ejecuciones que ocurren en Aldea del Valle (o de los Montes) no recuerdo bien -pero en cualquier caso ninguno de esos pueblos existen- ocurren en el año 1936 y en el escenario de campos próximos al pueblo natal de Almodovar. Sin duda ninguna los hechos ocurren en un pueblo del sudoeste de Ciudad Real (Campo de Calatrava o de Alcudia). ¿Acaso en Aldea del Rey que sí existe y está en esa zona? A ver si algún paisano espectador/lector identifica el pueblo. Se lo agradecería.
Pero dá la casualidad que toda Castilla-La Mancha en 1936 y hasta el fin de la guerra estaba en manos republicanas. O sea que en esas fechas todas las ejecuciones y fosas (Alcubillas, Mina de Madridejos, Urda, etc, etc) fueran hechas por republicanos y rellenedas con cadáveres de "fascistas" . Podía haber cogido un escenario de Galicia, de Castilla-León, pero entonces hubiera perdido la subvención de Castilla-La Mancha. ¡money, money!
En cualquier caso como guionista es un inculto y un redomado vago porque hubiera cubierto el objetivo ideológico y económico cambiando las fechas a cualquier otra a partir de Abril del 1939 que también hubo en la Mancha limpias y paseos, esta vez franquistas.
El resultado de meter dos películas en una ha sido debilitar la trama principal con bastantes lagunas de guión como el épico fallo del test a Ana sin que ésta vea raro que le metan el bastonzuelo en la boca. Hay otros fallos menos evidentes que otros espectadores descubrirán.

¡¡¡Jó!!!

Y escribo este párrafo para que no penseís que lancé la crítica sin haber escrito nada