Cuando yo vi Elephant del mismo autor, me sentí maravillado, creía haber sido testigo de una obra de arte, en donde el mismo dios se disfrazó de gus van sant, incomprendida por muchos es cierto, pero que lástima por ellos, se la perdieron, una obra digna de antología, pero al parecer el autor, ya sin ese disfraz obviamente, creyó equivocadamente que con esa fórmula le iría bien siempre, he visto "last days" en donde ya se abusa de las largas caminatas ergo del manejo del tiempo narrativo, y ahora esta película, que a pesar de tener un argumento bastante convincente, no está lograda, es sosa por momentos y demasiado lenta, nunca se desarrolla adecuadamente el climax, que pena gus, definitivamente estabas en la cumbre de tu creatividad al hacer elephant, por esa razón elefantina, yo personalmente te lo perdono todo, ya el cine te estará eternamente agradecido

Es difícil entender, como alguien califica tan bajo a esta maravillosa película, sabemos todos que es un caso de la vida real, y que sin embargo, nos es narrada con mucha frialdad, y con una intromisión en la óptica de los causantes del suceso. Tiene escenas muy largas, lo que le da el toque artístico a la cinta. Es clara la distancia frente a la tragedia, que el director nos quiere mostrar. La crítica a la sociedad americana es muy dura, aunque le pueda parecer a observadores frívolos, que no existe. La crítica es intensa, sobre todo a la crianza de los jóvenes americanos, por el total desinterés que, los padres muestran al respecto (dejándoselo todo al Internet y a la TV). Con una agudeza ejemplar, y sin permitirnos ser observadores pasivos, logra Van Sant una pieza de antología.

Pienso que la película es una obra de arte, tan buena como las mejores de la historia, en donde mediante un simple juego temporal y escenas muy largas, muy convenientes para esta película,(muestra estética acertadísima en ella, además), nos es narrada la hecatombe venidera. Sencillamente exquisita!, aquellos quienes la calificaron con una estrella, les recomiendo la vean otra vez, pero ahora, alejados de todo tipo de prejuicios, ya sea por la vida del director, o por algún otra razón. Porque la película es genial, y que con sosiego la vean y disfruten de lo que es una obra de arte de verdad, ¡esto sí que es arte!

Me habían hablado tanto de lo lenta y poco original que sería esta película, que no tenía razón de ser, que sin ninguna razón se había hecho, que sólo sería más de lo mismo.

Voy a empezar diciendo que para mí, la primera parte de esta saga es, sin duda, una de las mejores películas de toda la historia. Así que al ser parte de la saga, seguramente, despertó una gran expectativa, por este motivo se ha hablado mucho sobre lo pobre que es la película, y lo repetitiva que es la trama

Vamos a ver, de que esta es la más pobre de las tres, no tengo ninguna duda, de que es larga en exceso, lo es también, sobran escenas con demasiado silencio, mostrando la escena típica de la villa en Sicilia o en alguna de la cientos de habitaciones religiosas, llega a cansar tanta repetición

La película se ve sin problemas, una hora y media, todo calza excelente, es decir, cómo los personajes han ido cambiando sus personalidades, madurando, fijándose en las cosas importantes que tiene la vida, tratando ya ahora de limpiar su nombre, sufriendo los desprecios de la gente que, sabía que su dinero era mal habido

Obviamente ser un Corleone, más allá del hampa, debía ser difícil, tiene mucho sentido todo, sobre todo el cambio que muestra la hermana de Michael, quien ahora es ya una mujer fuerte, curtida por los años y los duros golpes que su vida la ha hecho afrontar, es ahora quien lleva el equilibrio en la familia, el desempeño de Talia Shire estuvo extraordinario, la mejor de la película, como con una mirada se pueden decir tantas cosas

Todo iba bien hasta que emprenden el viaje a Italia, ahí comenzó un número excesivo de escenas perfectamente suprimibles, está bien, ya nos dimos cuenta de que la idea fue vincular a la iglesia con la mafia, nadie duda eso, pero qué necesidad de llenar la película de escenas que ya hagan parecer grotesca la intención del vínculo indubitable entre ambas partes, se excedió coppola

En mi opinión la gran actuación de Talia Shire, sólo se vio eclipsada en esta obra por, la desmedida duración de la cinta, mientras se hablaba todo estuvo bien (evidentemente el guión iba a tener vacíos por lo repetitiva de la historia) pero ese exceso de escenas mudas, sin ninguna intención salvo mostrar los grandes gastos que se dbió hacer, del inmenso despliegue de cámaras que se realizó, y esa idea de que "estamos cerrando la trilogía del siglo, así que de tres horas no puede bajar esta cinta" menguaron la que pudo haber sido con más simpleza quizá y sin tanta extravagancia, un mejor final de la mejor trilogía de la historia, pero como nada en esta vida es perfecto y como Coppola ya nos dio más de lo que esperábamos en esta trilogía, igual se le puede considerar como buena, pero demasiado larga

Dios santo…. Porque has juntado a todos los cándidos, pusilánimes e ingenuos del mundo, en el país en donde se deciden cosas tan trascendentes, para la vida de todos? Todo el mundo tiene que sufrir por sus ingenuidades…. Es eso justo?... Estuviste cerca michael, en la próxima no fallas

Vi esta cinta hace algunos años, y no me pareció nada del otro mundo, pero al recibir muy buenos comentarios de la película, decidí darle otra oportunidad, así q cuando volví de mis labores diarias, me dispuse a verla.
Me encontré nuevamente con una película larga y aburrida,, demasiado predecible en todo momento, lo única cosa buena del guión es que, nos permite ver cómo es que serían los japoneses en un momento tan dramático, porque de ahí, NADA
Eastwood no se quiso quitar nunca, el sombrero del cowboy aquí, son muy molestas tantas vivas para los yanquis, hay varias perfectamente fueron perfectamente evitables, pero no!! este sr es el vaquero de américa, cómo se me ocurre pensar que podía ser algo objetivo!!