El aire que se respira en Dark Blue, viene haciendo honor a su título... oscuridad. Y es que realmente si nos paramos algún día a calibrar la calidad de vida que llevan estos policías, merecen un sobresueldo. Todos los días se juegan la vida, están rodeados de la mierda más grande de la sociedad, asesinos, pederastas, violadores, prostitutas, ladrones, y muchas veces sienten frustración cuando ven que la justicia los deja en la calle libres de cargos. Es aquí donde pretenden hacerse los héroes y comienzan a cruzar esa línea, que no tiene vuelta atrás. La justicia por su mano, como en el oeste.

Me imagino por un segundo lo que tiene que ser, matar a una persona a sangre fría, como bien dice uno de ellos: " no olvidas esa cara jamás ". Ese cargo de conciencia no tiene una solución a largo, ni a corto plazo, con lo cual termina pasando factura. Muchos se entregan y otros deciden suicidarse. Esto es una realidad como un templo.

Dark Blue funciona en paralelo al caso Rodney King a través del film, a medida que avanza la historia y se espera el veredicto de inocencia de los policías, y con esto el desastre y la locura de la ciudad de Los Angeles, los protagonistas se ven en la misma situación, acercándose cada vez más al precipicio, esperando que los acontecimientos comiencen a andar. El problema es que ya no podrán pararlos.

La trama está muy vista la verdad, y no ofrece nada nuevo aparte de los anteriormente mencionado. En cuanto a las interpretaciones hay de todo, unos están muy mediocres, otros simplemente cumplidores y a algunos como la guapísima Lolita Davidovich, me hubiese gustado verle un papel más largo.

Para una tarde de domingo y poco más.

Reconozco el gran mérito de esta cinta, una historia impactante donde las haya, por momentos te pone los pelos de punta, en otros, te asaltan las lágrimas, con un sentimiento puro.

Si esta peli la llega a rodar un director con un poco más de carisma y calidad, estaríamos hablando de una obra de culto sobre el tema del cual trata.

Al principio cuando la descubrí, me esperaba algo parecido a la norteamericana NUNCA MAS, interpretada por la famosa Jennifer López, osea, un marido posesivo y agresivo, el cual te hace la vida imposible, hasta que te revelas y le haces frente, pero desde el punto de vista mexicano. Pero mi sorpresa ha sido mayor al ver que no tiene nada que ver con eso. Se toca la violencia de género, pero no es el punto clave de la historia. Aquí lo que resalta el director es el hecho de como las personas en un principio se muestran un gran amor y comparten una felicidad, y con el tiempo esto se va apagando, se marchitan los sentimientos y entramos en un círculo vicioso y peligroso. El cual comienza con insultos y desprecios y acaba con el abuso físico. Lo bueno es que han metido un niño en la historia, porque al fin y al cabo son ellos los que más sufren estos cambios en el matrimonio. Solo hay que analizar el comportamiento del chaval y su cambio de actitud a medida que los problemas van acrecentándose.

Lo que ya no me convenció nada, a mi personalmente, fue la inclinación que va tomando la historia hacia la parte religiosa y espiritual como alternativa segura y única para hacer frente a estos problemas y buscarle una solución. No todas las personas que van a ver su película señor Del Toro, son creyentes, muchos se sentirán descolocados o incluso humillados, porque su religión no aporta nada en esta peli. Esto para mí sobraba descaradamente. Me dio la impresión de estar viendo en parte un programa de evangelistas, o estar teniendo una charla con un testigo de Jehová.

Aún así, muy recomendable. Se aprende mucho de los errores de los demás.

Si buscamos la definición de la palabra dudar, descubrimos lo siguiente:
Vacilar entre dos opciones contradictorias. O lo que es lo mismo, estar en dos polos opuestos y no saber buscar el término medio.

Sin lugar a dudas, el título es perfecto para enfrentarse a disfrutar de esta gran película. La ambientación es perfecta, me explico. Si hay algún lugar en el mundo donde siempre existan dudas en cuanto a su rectitud, busquen en un sitio donde se de esta suma:

NIÑOS + CURAS = CONDUCTAS DESHONESTAS. No falla y a las pruebas me remito. No es que pase en todos sitios, pero si es cierto, que siempre existe ese temor entre la gente. Pues ya tenemos el primer punto, un colegio de monjas y un cura. Pasamos a la segunda suma:

ADULTO + ESPECIAL CARIÑO = CONDUCTAS DESHONESTAS. En la mayor parte de los abusos, comienza por la labor del personaje adulto en labrarse una confianza con el menor, con lo cual aumentan las muestras de cariño, y posteriormente los abusos. Segundo punto conseguido.

Y finalmente pasamos al tercer y más complicado punto:

ADULTO + NIÑO TRISTE + PAJAS MENTALES = DUDA DE CONDUCTAS DESHONESTAS. Y no quiero decir que no ocurra realmente lo anterior, pero muchas veces, se ha acusado a personas inocentes, por meras interpretaciones de lo que parecía ser, pero al final no fue.

Ya que tenemos los ingredientes de la trama, es cuando comenzamos a comernos el coco desde los primeros minutos del film, ¿ está el cura abusando de los niños ? ¿ o es un plan de venganza de la monja ? ¿ está el niño asustado y no comenta la verdad ? ¿ o es que realmente no ha pasado nada, y se ha hecho un castillo de un grano de arena ? ¿ Es cierta la versión dada por el padre en su defensa ? ¿ o eso no hay Dios que se lo crea ?

John Patrick Shanley comenzó los cimientos de su película, buscando primeramente el dúo protagonista, porque sin la aportación tan creíble de ambos, tomaríamos una decisión muy pronto. Sin embargo, lo que consiguen tanto la magistral Meryl Streep, que ha vuelto a dar un giro espectacular en su interpretación, como el cada día mejor Philip Seymour Hoffman, es que no sepas en ningún momento que creer. Por un lado está el padre que se preocupa mucho por el devenir del colegio y sus alumnos, pero sospechoso de abusar de los niños. Y en el otro lado del rincón, está la profesora tipo Sargento de Hierro, que no ríe nunca, está siempre encima de los niños y no los deja ni respirar, pero la cual parece jugarse el físico para poner a salvo a esos niños.

Pues ya solo me queda comentar, que pasen y disfruten de ese duelo interpretativo, y a medida que vayan pasando los minutos, os pondréis de un lado u otro, hasta ver quien realmente abraza la verdad.

Desde hace casi una década, estamos disfrutando de este director y su firma tan peculiar. Y es como todo, a unos les encanta y a otros, pues lo consideran cine del montón.

Sé a lo que voy cuando escojo una peli de Pierre Morel. No me voy a aburrir, eso es lo más claro que tengo y pasaré un gran rato muy entretenido. Y nunca me falla. Gusta de rodearse de algún personaje brutal, un rompehuesos por llamarlo así, dispuesto a sembrar de cadáveres su paso, con tal de llegar hasta el final del asunto. Por tanto, esto nos asegura acción trepidante y continúa durante la mayor parte del metraje. Si a esto sumamos un guión medianamente interesante, que haga atractiva la trama para el espectador, pues yo ya me quedo contento con el resultado. ¿ Que el tema está ya bastante trillado ? Pues sí, igual que el western y se sigue haciendo, y podría poner mil ejemplos más. Pero siempre hay algo especial, y lo que busco es eso. Me ha sorprendido gratamente la puesta en escena del personaje de John Travolta, nunca lo había visto con ese físico, ya tengo con lo que darme por contento. Sin embargo, no noté mucha química entre la pareja de protagonistas, no llegaron a una fusión creíble. Sigo sin encajar a Jonathan Rhys Meyers en una peli de acción, por muy serio que se ponga y pegue un par de tiros, no me cuadra.

Por otro lado, esa forma de colocar la cámara para el rodaje, muy al estilo video-clip, me encanta, y colocar varias para la misma toma, desde diferentes ángulos, consigue un efecto más espectacular si cabe. La ventaja de rodar en una ciudad tan misteriosa como París, ayuda mucho a la historia y sus personajes. No sabes con quien te vas a encontrar, ni donde, ni tan siquiera si es amigo o enemigo.

En fin, que a pesar de la nota media tan mediocre que tiene por aquí, a mi me ha parecido una película muy entretenida.

La vida está llena de curiosidades, si comenzase a anotarlas, me faltaría espacio. Pero siempre la realidad, supera a la ficción. Y algo que siempre me ha llamado la atención, es el hecho de que se emplee algo productivo en ridiculizarlo, y tenga éxito, jajaja. Manda narices.

Don Quijote de la mancha es uno de los tres libros más leídos del mundo, sin embargo, Cervantes lo escribió para ridiculizar a los héroes de la época, harto de escuchar hablar de sus andanzas por el mundo. Aterriza como puedas fue una saga con mucho éxito, basado en las pelis de accidentes aéreos de mediados de los setenta. Y hoy día si tiramos de Scary movie y todo lo que se ha hecho parecido, nos siguen dando la razón.

Pues aquí tenemos un producto más sumado a la lista, Superagente 86. Hablo primeramente de la serie, creada en plan cómico sobre la vida de los " superagentes secretos ". Y mira que tuvo su gran éxito en su día, con el tiempo harían unos dibujos con un tema parecido El inspector Gadget. ¿ Qué comentar de esta peli ?

En primer lugar, que me ha recordado a esa encantadora serie que veía de adolescente, pero en cierta manera, ya que aunque conserva el fondo, hay muchos cambios significativos. 86 es un pésimo agente, torpe donde los haya, con una preparación lamentable. Gracias a 99 que le rescate constantemente de los problemas. Aquí esto se lo han saltado a la torera. Si hasta parece listo y todo. El jefe no lo tiene para nada en estima. Aquí es casi un hijo para él. En cuanto a las entradas y salidas del centro de control, no se ve mucho, han querido imitar a la serie, pero se han quedado en eso. Otra cosa importante, la peli no tiene tanto sentido del humor como la serie, allí no se contaba apenas con efectos especiales, sino con la actuación de los personajes. En esta en cambio, al tener un pobre guión, se ha querido compensar con grandes efectos y escenas de acción poco creíbles.

Para recordar está muy bien, pero no es de las que vuelvas a ver en la vida.