Haz click aquí para copiar la URL
Estados Unidos Estados Unidos · Hellstown
Críticas de DPD
<< 1 20 26 27 28 29 >>
Críticas 142
Críticas ordenadas por utilidad
5
23 de agosto de 2015
5 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Le han querido dar un tono oscuro, en vez del lumioso y gracioso de esas otras marvelitas. Para mí no es que sea malo... pero probablemente sea un error de cara a su éxito.

La primera mitad es lenta, sin acción... pero aunque a la gente le aburre, no va mal. Pero más allá de Mr. Chicle los demás personajes están muy desdibujados, y en general el guión carece de trabajo y de profundidad. Por ejemplo el villano parece que es el malo porque es una especie de antisistema perroflauta. ¿Qué le hace malo malísimo? Que critica la corrupción. Eso, y que escucha música clásica, que eso es lo peor del mundo... Vamos, que es muy pobre.

Le falta escritura de guión, frases, frases, frases buenas...

Para mí que no haya demasiada acción no me importa, pero se nota demasiado que es una peli de presentación de personajes, y que como aventura en sí misma no se sostiene demasiado.

Lo mejor para mí ha sido la parte más oscura, que puestos a hacer una peli "seria", yo habría trasladado a todo el film (aunque lo dicho, con más alegrías y colorines hubiera pegado más con las otras de Marvel y no hubiera sido un fiasco de taquilla). Me refiero a la escena en que se transforman, muy angustiosa, y la escena en la que Dr. Doom empieza a reventar gente. Eso ha molado. Pero luego su malévolo plan de destruir todo porque sí se torna descabellado y sinsentido. No sé si es que por todo el tema de problemas que tuvo la producción de la película cortaron cosas, o no dejaron grabarlas al director, o las reescribieron, o las cambiaron en montaje...

En fin, que como reza el títulillo de esta crítica es mala si se quiere, y para mucha gente será muy aburrida, pero no es más mala que Ironmans, Thors, Hulks, Vengadores y todas esas que en realidad son todas una mierda.
DPD
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
19 de abril de 2014
5 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Qué chula es "500 días juntos"... se le da bien a Marc Webb el rollito tragicómico de parejitas jóvenes... De hecho, es lo único que se le da bien. Tanto la anterior de spidey como ésta adolecen de una idéntica falta de compromiso narrativo, unido a set pieces de acción ligadas con pegamento al resto de la trama y no bien resueltas. ¿Buenos efectos especiales? Sí. ¿Buenas escenas? No.

NO PUEDO COMPRENDER POR QUÉ TODO EL MUNDO DICE QUE ÉSTE ES EL AUTÉNTICO PETER PARKER/SPIDERMAN DE LOS COMICS. Qué rápido se olvida todo, cuando hasta hace nada la gente difrutaba con Raimi y Maguire. Este skater molón crepusculero se parece tanto a spiderman como yo a batman; y si bien en ésta hace algo más de gracia su charlatenería antiladronzuelos, para mí el auténtico Peter Parker/Spiderman siempre será Maguire.

En fin, que esta segunda parte es más en todo que la primera, y por ello, lo que multiplica por 3 de bueno también mantiene por 3 de lo malo, que es insustancialidad, subtramas que cualquier principiante de guionista quitaría del guión, parones bruscos de dormirse, y secuencias de acción tan grandilocuentes como disparatadas. Todo ello mezclado con un alto grado de infantilismo. Nunca se ha visto a Spidey tan bien columpiándose por
Nueva York, es cierto... pero para cualquiera que sepa cómo se hacen estas escenas todo depende de los equipos de animación por ordenador, que le presentan un montón de escenas que ellos han hecho por su cuenta al director, y luego éste elige: "ésta sí, y ésta, y ésa; esa otra no, ésta sí, y quítame esas dos". No dirige nada en esos aspectos, se lo dan hecho.

No creo que Marc Webb tenga ningún talento especial para dirigir estas películas... de hecho, no sé por qué le dejaron hacer la primera, y menos aún por qué le dejaron hacer la segunda. Su aportación a la saga spiderman está siendo banal, innecesaria, mal organizada...

Está tan mal llevada como pudo estarlo la primera trilogía. Si para muchos ésta es la definitiva, para mí aún estaría por llegar una que resolviera de verdad los problemas de todas estas películas. De las que, por cierto, la mejor sin ningún género de dudas es la segunda, la del Doctor Octopus, que resolvía con gran brillantez todos los aspectos que han de hacer una buena película de spiderman. Ésta del poder de electro (por cierto, qué título tan mal elegido) es una más, sin chicha ni limoná.

Marc Webb, dedícate a lo tuyo: las comedias románticas.
DPD
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
8 de marzo de 2013
4 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta peli es buena... en serio, buena. Lo que se dice buena. Cuando digo que es buena, lo que quiero decir es que es... mala. Mala con ganas.

Hace poco vi la Jungla 5. No sé cuál será más mala. Yo podría escribir mejor guión haciendo po-pó. Y no me refiero a escribir mientras hago po-pó... En serio, la cantidad de gente que debe de vivir o haber vivido del mundo del cine o la televisión, y con tan poco talento!!! Y la dirección... qué cosa más absolutamente lamentable. Uno podría pensar que es un subproducto tipo Tarantino-Rodríguez, en plan "vamos a hacer basurilla cutre y que se note, a propósito", pero no, ésta es que es mala de verdad. Cuánto poco talento todo ahí reunido. Los actores, se nota que están ahí esperando a cobrar el cheque y largarse. El rodaje debió de durar cinco días (así que cumplieron su objetivo). Parece que ni repitieron tomas ni nada. Y el maquillaje de las brujas... qué le han hecho a la pobre Famke Janssen? Mother of the beautiful love!!!

Total, que Gemma Arterton es muy mona la chica... lástima que no enseñe más carne. Es mala actriz, pero ¿desde cuándo eso importa? Es curioso, de un tiempo a esta parte lo único con que me quedo de las pelis que veo es con la chica guapa... no sé si es que estoy madurando, viendo que cada vez el cine es peor, o que no supero la edad del pavo.

Es que no es ni divertida, siquiera. Y Jeremy Renner sólo vale para secundario.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
DPD
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
21 de octubre de 2013
3 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pasable secuela de la primera parte que en su momento a algunos nos resultó original y estimulante. Peor que aquélla y que la reciente The Conjuring, del mismo director, ésta apenas es una película de terror. Sustos repetitivos, falta de tensión y de verdadera sensación de peligro, personajes planos con los que apenas conectas, y una subtrama (la del origen del fantasma malvado) que aunque algo original, está desaprovechada y no termina de aportar mucho a la película.

Tiene, pasada la mitad, algún detalle que se muestra inteligente, en plan Regreso al futuro II, pero luego resulta no ser tan inteligente, ni aportar nada realmente esencial a la trama (de hecho no sé si es algo contradictorio con sucesos de ambos films). Un truco, vaya, como las subidas de volumen y la aparición en plano de algo que justo antes no estaba allí. Muy visto y muy poco trabajado.

No hay como digo una gran sensación de terror, sino más bien de capítulo alargado de Expediente X. Los actores no me da la impresión de que tuvieran muchas ganas de repetir, además de que sus roles son poca cosa. No sé si realmente nadie tenía ya muchas ganas de estar aquí, incluido el director. Es una oportunidad desaprovechada.

En resumen, es peor que la primera parte en todos los sentidos, es prescindible, y no merece la pena pagar nueve euros por ella en el cine. La tercera, mejor si se la ahorran.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
DPD
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
22 de diciembre de 2019
1 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si normalmente las pelis de Michael Bay están muy pasadas, se ve que por lo menos los productores le tiran un poco de la correa, o le echan tranquilizantes en el café, al menos. Aquí no. Aquí Netflix le ha puesto la pasta sobre la mesa y le han dicho, "haz lo que quieras".

Y lo que ha querido hacer es una película con acción a raudales, más violencia de la habitual y lo que calculo que serán como un millón de cortes de montaje. El estilo Michael Bay, vaya, pero al cuadrado. Y cuando se pasa... no es muy bueno que digamos. Cuesta seguir la trama (por llamarla de alguna manera), así como lo que está pasando a cada momento. Pero en definitiva, sigues el hilo básico de que ellos son los buenos y matan a los malos. Hay dos cosas que a Michael Bay se le dan mejor que a nadie:
-Escoger jamonas para ponerlas delante de la cámara (eso le encanta y se le da de muerte).
-Acción sin parar disuelta en humor estúpido (pero muy, muy estúpido).

Así que si tienes Netflix, y te apetece ver una de acción absurda dirigida por alguien evidentemente colocado, con macizas de por medio, ábrete una cerveza o dos y pincha en reproducir: pasarás un rato ameno. Y nada más.

Le doy un 5 porque, joder, es que el pobre se esfuerza...
DPD
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 20 26 27 28 29 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow