¡Qué gran hombre William Wallace, bien apodado Braveheart! El hombre luchó por la libertad, ¡qué bonito, se me saltan las lágrimas! Y después está Gibson... qué genio. Plasmar con tanto APLOMO la historia del "Corazón Valiente" le hace merecedor de los Oscar... sí, sí. Y las GRANDÍSIMAS ACTUACIONES... ohh!! Y la fotografía, y la música. Y el FINAL... y esa ESPLÉNDIDA DIRECCIÓN. Y ese ENTRETENIDÍSIMO METRAJE durante ¡¡¡TRES HORAS!!! Qué maravilla.

PD: La ironía no es uno de mis puntos fuertes.

Y de decenas de críticas que tiene la película ni una es menos de 6, cosa que no me lo explico. Rocky no tiene nada que envidiar a las películas de acción de hoy en día en las que el protagonista es americano, amigo de sus amigos, trabajador, buenón y perseverante. Stallone escribió el guión en tres días, y así le salió. Además de saber tanto como la mayoría de los que escribimos en esta página (osea poquito o nada) sobre la escritura de los guiones, el tío le echó narices y la protagonizó.

Las películas sobre el boxeo suelen tener un punto flaco: la facilidad de hacer que un combate se convierta en un espectáculo trucado del Smack Down. Solo Million Dollar Baby carece de ese defecto y es una obra maestra. Toro Salvaje, por mucho que les pese a algunos lo tiene de manera más ligera, pero lo tiene. Y de Campeón no diré nada... En Rocky la autosuperación se convierte en masoquismo destructivo y pasteloso. En combate final acaba de manera "atípica" al más puro estilo americano, pero con la bandera USA alzada al fondo y con la imagen de Rocky como un héroe. Los posteriores trabajos del director y del actor protagonista demuestran la mierda que rodaron en 1976 y que dió lugar a bochornosas partes que nos intoxicarían en los 80' y 90'.

La primera hora, por cierto, es aburridísima. Es cuando Rocky se nos presenta como el cantamañas americano que en realidad es, vendan lo que nos vendan. Y se que todos los fans del potro italiano se acordarán de mí y de mi familia durante varios días, pero en fin...
Lo único realmente bueno (es más excelente) de Rocky es la espectacular banda sonora, que es ya casi un hito por pulso propio a mi parecer. Ah! Y que ganara esta película frente a Network en los Oscar es cuestión de amor a la patria (americana).

Horrorosa americanada que se nos coló en los 70' y dado su inmerecido éxito, es ahora un clásico alzado por esos millones de fans de Stallone, su inexpresividad y sus puños. Valoración: 2.0

... que es junto a un montón de pelis normalitas sobre superhéroes o de acción. No sé ni como empezar a comentar lo desconcertado que estoy en lo referente a las alabanzas que se le está dando a esta película. Puesto nº1 en imdb, un 8'6 en filmaffinity en sus primeros mil y pico votos... para mí demencial. No encuentro esa grandeza por ninguna parte de la cinta, en serio.

Es innegable que tiene grandes efectos especiales, una muy buena y oscura fotografía, una buena música, un ritmo a ratos trepidante y algo muy importante: una dirección artística que recrea excelentemente bien Gotham City. He visto todas las pelis de Batman, y ha sido en esta en la que más satisfecha he salido con los decorados. Enhorabuena

Pero también es innegable que son más atractivas las escenas del Joker que las propias de Batman. Eso se sabía en el rodaje, que al rescatar a ese malévolo personaje una década después de que el gran Jack le diera vida sería una auténtica bomba para la promoción de la película. Para rematar, Ledger murió y eso ha acrecentado el morbo por ver la película y en especial por ver al Joker, y eso también ha jugado en contra. Las escenas con Heath Ledger son las mejores, bastante mejores que en las que sale Batman. Eso deja un regustillo regular durante el visionado. Además creo que la actuación de Ledger no es para tanto, sino que el maquillaje o los primeros planos que se gana el hombre hacen más que su propia actuación.

El resto del reparto está bastante bien: Bale, normalito, algo inexpresivo. Caine y Freeman bien (son muy buenos actores), Oldman decente y la srta Gyllenhaal también actúa bien. Un reparto normalito, del que desde luego, el mejor no es Heath Ledger.

Así pues, ahora voy a hacer una lista de puntos positivos y negativos, para justificar más mi nota:

PUNTOS POSITIVOS:
- Recreación de Gotham City.
- La oscura y gótica fotografía.
- La música y efectos.
- El ritmo medianamente entretenido que lleva durante dos horas y pico.
- Alguna escena del Joker (en especial la primera con Maggie Gyllenhaal)

PUNTOS NEGATIVOS
- Una dirección algo simplona de Nolan.
- Un Bale que lo hace peor que en Batman Begins.
- Escenas de relleno, que en teoría es lo que cree la gente que es profundizar en los personajes.
- El final.

... bueno, un 6 es lo que creo que merece. Pero en serio, ¿es tan buena?

Esta serie es auténtica basura. Las tramas médicas son tan descabelladas que uno no puede creerselas tras ver dos capítulos seguidos. Y si creen que hablo por hablar estudien ustedes mismos la carrera de medicina como yo y luego me comentan. Que la serie enganche a cierto sector no lo discuto, pero en la vida real, el dr. House no hubiera durado ni una semana en un hospital dadas sus conductas que van en contra de cualquier médico de la vida real.

Además, si es muy repetitiva...
Valoración: (Dado que esta serie trata casi al 100% de las tramas médicas y están son gravemente deficientes...) 0