Haz click aquí para copiar la URL
España España · Tromaville
Críticas de Erizio
<< 1 20 21 22 23 41 >>
Críticas 201
Críticas ordenadas por utilidad
3
29 de agosto de 2007
36 de 70 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esto es un compendio de cortometrajes de 3 minutos cada uno, que celebran el 60 aniversario del festival de Cannes. Después de verlo (excepto el de Lynch (que no me importa mucho) y el de los Coen (que sí que me jode, porque creo que será el mejor), que no venían en el DVD-'Requiescat In Pace'), veo a muchos de los responsables con un ojo en su ombligo de tamaño planetario. Vaya coñazo, encima que te deja indiferente, pero eso sí, todo parece muy de artista.

Lo cierto es que tres minutos no es tiempo suficiente para contar mucho, pero es que en este caso, más que contar poco, descuenta. Cine de rebajas, que se puede llamar, y más aún si consideramos que bastantes cortos son, básicamente, primeros planos de caras viendo alguna peli, y ya, finiquitado. Eso sí, la fotografía raya un buen nivel en la mayor parte de los cortometrajes (en una minoría es de teleserie mala, eso sí). Por primera vez, soporto al payaso del von Trier, seguramente por la situación en sí que por cómo lo cuenta él (sí, yo lo habría hecho mejor). Cronenberg, el mejor, dirigiendo una rareza de las suyas, que por lo menos es diferente de las tonterías del resto. El diario del espectador, de Moretti, al menos cuenta algo, así que digo que me gusta. El de Cimino acaba por parecerme gracioso, con ese artistucho que acaba haciendo una soplapollez símbolo de su modernez. El de Bille August, no me desagrada, y al menos me hace sentir algo. El de Kitano... bueno, es que Kitano me cae bien, y por lo menos creo que me está contando algo. El de Polanski, cuanto menos, es divertido y arranca lo menos una sonrisa. El de Van Sant también me parece interesante, cierto que es una parida, pero mola. El último que destacaría en positivo sería el de Chen Kaige. Ahora, no soporto al doble pasmarote de Robert Downey Jr. y su corto supuestamente cómico, pero que provoca la expulsión oral de bilis. La parida del Angelopoulos es tan trascendental que me duerme. Y los demás, pues lo mismo. O son paridas trascendentales, o no cuentan absolutamente nada aunque pueda salir alguno diciendo que sí, que es todo muy simbólico y muy pocos lo pueden pillar, o yo qué sé... Básicamente es gente sentada en el cine, llorando, hablando de nada interesante y muy pausadamente, o algo por el estilo. Para eso me piro al Media Markt, me acerco a una tele de esas en las que salgo yo mismo grabado, y me pongo a hacer paridas. Por lo menos me reiré, y contaré lo mismo que estos pavos.

Total, una pérdida de tiempo. Cierto es que tiene algunos cortos buenos, pero la gran mayoría son la típica tontería para culturetas y otros seres extraterrestres (hala, haciendo amigos). Y ahora, tras el fusilamiento, por lo menos explicadme qué es lo que cuentan estos grandes artistas, y que no sea «que el cine mola mucho y une a la peña», porque ahí sí que me entra el efecto laxante.
Erizio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
30 de agosto de 2007
17 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esto es una peliculilla que es conocida como 'aquella en la que a la Stone se le ve el chochito mazo'. En líneas generales, es la máxima razón por la que la gente ve este thriller erótico, del cual, la parte thriller te la pela (y al final, esto es bastante cierto), y en la cual, si la ves acompañado, seguramente, en el famoso cruce de piernas, verás a tu más degeneradete amigo acercándose a la pantalla a ver con cuánta claridad lo puede ver todo.

Unos buenos polvetes son lo único por lo que se puede ver esta pinícula, sustituta perfecta de cualquier peli porno, porque, aunque se vea menos, no son tan cansinos, y al menos, no hay ningún momento de culpabilidad. Básicamente, en su momento la echaron en los cines en los que dan palomitas, no servilletas, y si alguien te pilla viéndola y tó emocionao con las escenas de sexo, puedes decir: «Está todo muy tenso, ¿sabes?», aunque en realidad sabes que sólo hay una cosa tensa, y está fuera de la peli. El resto lo puedes pasar con el fast forward. El guión tiene más trampas que cualquier sitio por el que vaya Indiana Jones, y la peli en sí es bastante coñazo (y nunca mejor dicho). Si lo que quieres ver es una película de verdad, aléjate.
Erizio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
9 de septiembre de 2007
11 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta peli está protagonizada por un tío realmente invencible. Más que eso, es hasta invulnerable, y las únicas heridas que se le aparecen, se le van a los 5 minutos, como si de Lobezno se tratase. Uno de sus muchos enemigos es un tío saltimbanqui volador que, si no fuera por que no escupe ningún adhesivo ni tiene una lengua extensible, podrías decir perfectamente: «Ostias, el Sapo de la primera de los X-Men». Por lo tanto, algo de "Die Hard" si que tiene, y también algo de "La jungla".

Bromas aparte, se confundieron de saga. En realidad, esto es la tercera entrega de "Transporter". Lo que pasa es que Statham se encontraba ocupado, y uno dijo: «Oyes, que el Willis y el Jason tienen un aire, ¿que no?». E hicieron el cambio. Cuando, después de hacer toda la peli, se dieron cuenta de que no se parecían una mierda, pues cambiaron el título por otro que también vendiera. Y lo lograron. Un nombre que vende mucho más. Si todos recordábamos a John McClane como un tipo bastante realista, que sudaba, que se pasaba toda la peli lleno de mierda, vacileta despreocupado y que hacía parecer posible su tarea... pues como que ya no. Su ausencia de dolor, su regeneración instantánea de heridas que ahora sólo aparecen en plan cameo, sus caídas desde todo tipo de altura que parecen no afectarle, sus acrobacias evasivas de cualquier explosión, etcétera, dejarían en evidencia incluso a dioses como Zeus (y no, no me refiero a Samuel L. Jackson, sino al padre de Apolo, el del Monte Olimpo, el de «No me toques los cojones que te meto un rayo por el culo»). Encima, ya no es un poli resacoso y sarcástico, sino un padre de familia que no puede con sus responsabilidades, divorciado, con hijos que no le hablan, serio, que sólo ve el lado oscuro de la vida, y que apenas es capaz de soltar un par de chascarrillos. ¡Y encima está calvo y va con ropa de calle de lo más habitual! Lo cierto es que dudo que este filme sea una crítica a los estragos que hace la maduración en el carisma, así que este punto no es que sea negativo, sino infernalmente malo. Es cargarse una saga.

Y aparte de eso, ¿qué tenemos? Pues a un secundario con bigote Cantinflas que resulta un tanto odioso, un malo más que soso, y acción a tutiplén, sí, pero de lo más inverosímil jamás visto. Coches voladores, peña invencible, destrucciones de todo menos del protagonista, peleas con mucha cámara lenta, un vacile a las leyes de la física, más coches voladores, peña que vuela... Y en el papel, un argumento tan incomprensible como falto de interés, y algún diálogo en plan «Yo también puedo hacer conversaciones intrascendentes, ¿quién se habrá creído el Tarantino?». Y poco más.

Total, que es muy entretenida (con bastantes bajones producidos por la destrucción sin sentido y la invencibilidad de McClane), pero que debería suspenderla por violar una mítica saga de esta vil forma. Pero claro, eso sería bastante hipócrita. Suerte que el prota es Willis, que aún es carismático aunque no haga de McClane, que si no...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Erizio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
13 de agosto de 2007
10 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Después de causar una oleada de muerte y destrucción, la mujer anteriormente conocida como Mia Wallace sigue su camino de venganza que la llevará hasta el que paga las facturas, al cual le tiene más odio cada vez, ya que se da cuenta de que su superhéroe favorito es Superman (y si llega a ser el Capitán América, ni os cuento).

La segunda parte de ese festival de mutilaciones que era "Kill Bill", en parte decepcionó a los que esperábamos "Kill Bill 2", pues rompía totalmente con el ritmo, el desarrollo y el género del anterior. Si la primera destacaba por su velocidad vertiginosa, su escasez de diálogos, su tono desenfadado y su montón de desmembramientos y sangre, en esta se pisaba el freno estético, y se daba importancia a los diálogos y a los duelos de miradas, agarrándose más al western que a otra cosa, y sin las cantidades exageradísimas de sangre de la anterior, ni sus multitudinarias batallas, ni nada.

Lo malo es que los diálogos no son siempre de la frescura deseada, consiguiendo aburrir en un par de ocasiones. La tensión de los silencios a veces se desvanece, y los parones de ritmo no ayudan. Sin embargo, cuando se combina el western con el género de las artes marciales, sale ganando. Personajes también estrambóticos, como en su antecesora, y del todo carismáticos. Luchas que unen el wuxia, el chambara y algún género chino más, con sabor añejo (la lucha contra el maestro barbas, gran personaje), o tan esperpénticas como divertidas (la de la caravana).

Mucho más seria, pero con un punto de socarronería, y sobretodo, enfocada al homenaje de ese cine que le gusta a Tarantino, como la anterior. Una notable conclusión a esa historia de venganza, si bien no está al nivel de su apertura. Con secuencias dignas de elogio, algunas frases rompedoras, una banda sonora con temas de Morricone que sin duda aportan un mucho a la cinta, etcétera, lo más recomendable es verla olvidándose de la anterior, porque esta secuela es bastante más diferente de la primera que "Aliens: El regreso" de "Alien: El octavo pasajero".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Erizio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Dead Leaves
Japón2004
6,6
574
Animación
8
8 de julio de 2007
9 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tengo una tele por cabeza adosada a un cuerpo humano y que hace no-sé-qué
Tengo un ojo rojo rodeado de una marca muy extraña y aún no sé por qué
No tengo recuerdos, pero tengo adrenalina y me quiero vaciar a base de bien
Tengo mucha acción, comicidad, armas, sangre y un ritmo muy explosivo que pa' qué

Me estoy cargando a cientos, y ahora, pago mi condena pero no voy a tardar en escapar

De la Luna, muy veloz, con mi dulce locura, soy un mutante ¡y menudo!
Cada muerte es una burla, y muertos los hay a millares

Tengo compañeros en las celdas que aborrezco y que son muy raros a más no poder
Tengo un frenetismo imposible, un ritmo de epilepsia, y violencia por doquier
Tengo muchas armas, escopetas y granadas, mueren cientos y explotan más de cien
No tengo motivos pa' pararme por la pena que me pueda provocar una muerte

Entiendo que la historia sea una tontería pero no me digas que soy un truñón

A la Luna, y al Sol, con mi dulce locura, me voy a cargar por mis huevos
Mi ritmo lo hace todo corto, me voy a escapar

De la Luna, muy veloz, con mi dulce locura, avanzo como en un videojuego,
Avanzo y avanzo de level, luchando contra bichos extraños

Sentiré cada muerte en la boca, porque nada me da pena
Sobretodo al tratarse con bizarrismo y humor

A la Luna, y al Sol, con mi dulce locura, me voy a cargar por mis huevos
Mi dibujo es muy bizarro, me voy a escapar

De la Luna, muy veloz, con mi dulce locura, avanzo como en un videojuego,
Avanzo y avanzo de level, con mi compañero del Taladro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Erizio
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 20 21 22 23 41 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow