Y lo peor es que lo hizo mi propia madre, la que me dijo un día: tenés que ver algún día Adivina quien viene a cenar esta noche. Y un día la ví, maldito sea ese día.
La actuación de Poitier es regular, del montón, para lo gran actor que se dice que és. La única que brilla en este film es Katharine Hepburn, una gran actriz.
En cuanto al guión es ridículo que toda la película transcurra en la casa, donde la hija "blanca" plantea a sus padres "blancos" que se quiere casar con un joven "de color". Será que en esa época era un tema serio el racismo, pero hay películas mucho más serias que ésta para tratarlo.
Y el descargo de Poitier para con quien hace de su padre es lamentable. Y lo digo yo, que no tengo buena relación con mi padre, pero decirle todo lo que le dijo a su padre es, cuanto menos, injusto. Esta escena es lamentable. LAMENTABLE COMO TODA ESTA PATÉTICA PELÍCULA.

Esta película está considerada una "obra maestra". Cuenta con un gran actor (Gregory Peck) que, por supuesto, hace una estupenda actuación. Pero detrás suyo hay un bodrio de película, una historia aburridísima que por ser abogado creía que me iba a gustar. Si bien el papel de Peck es de un abogado honesto y siempre aboga por el bien, como en este caso, creo que al juicio no se le dá la importancia que merece, ya que es una pequeña parte de la película, con escenas tan innecesarias como inoportunas, o el lamentable papel que hace Robert Duvall (un gran actor), uno de los primeros de su carrera supongo. El film se va por las ramas cuando muestra aventuras de niños que quedan ahi nomás, en andanzas propiamente dichas, y se va fácil media hora de película en eso que no conduce a nada.
Asi que no me convenció esta película, esperaba otra historia, algo más contundente para afirmar que estamos ante una "obra maestra".

Esta película es un golpe de nocaut al buen cine. Nos muestra al gran bailarín y cantante Gene Kelly (que hace muy bien su parte) pero la historia de la película...perdón...la historia? ojalá hubiera una. Y la obra mestra dónde está?
Todo trata de cantos afinados pero aburridos, bailes prolijos aunque embolantes, y qué más? Nada más. Es por esta película que detesto los musicales.. Hasta me da sueño hablar de ella.
Es que no me es posible considerar un musical como una gran película, pese a que sean artistas de primera como es este caso, grandes bailarines y notables cantantes. Pero si no hay una historia que acompañe, un guión que haga que la película tenga sentido, entonces no la considero una gran película.

Esta película que se dice es la más aterradora de la historia no me movió ni un pelo. Y eso que he visto muchas películas de terror, y muchas me impactan, pero esta no. Muy por el contrario y pese a que para la época en que se hizo tenía algunos buenos efectos, lo que es miedo real no me dió.
Ya al principio cuando la nena poseída dice: "fornicame, fornicame" ya es muy poco serio.
El film es demasiado lento tal es asi que la primera hora transcurre sin ningún sobresalto.
Después viene una serie de escenas poco serias y nada temibles, ni cuando se mueve la cama, ni cuando se eleva la nena poseída me dice nada.
Es un bodrio hecho película. En los 80 si que vendría el verdadero terror, pero esto es lamentable...

Tanto escuché hablar de este clásico de Hitchcock que pensé: algo debe tener que gusta tanto.
Y después de verla comprobé que es una historia sobrevalorada, no tiene ningún grado absoluto de terror, ni siquiera de suspenso, y tampoco me quedó claro por qué se la considera una obra maestra.
Yo no se si tal vez para la época pueda ser considerada una gran película. Lo que sé es que si algo así se hiciese hoy en día no va nadie a verla al cine. No me atrae una historia en que todo se desenvuelve muy lentamente, eso es lo que menos me gusta, la lentitud en que todo marcha en la película. Perkins y Leigh están bien en sus papeles, pero no alcanza. Otro bodrio más de Hitchcock.