Cuando me enfrento a un blockbuster (y creo que los que están leyendo esta crítica de 'Objetivo: La Casa Blanca' estamos de acuerdo en esto) siempre pido como mínimo una cosa: entretenimiento, un factor al que hoy en día se le tiene poca o escasa estima, pero ojo, no digo que los otros valores cinematográficos no se tengan en cuenta, sólo creo que se le da demasiada consideración hacia otros aspectos, y creo que en el presente film, “el entretenimiento” destaca muy positivamente.

El director es Antonie Fuqua que consigue su propósito al ofrecernos unas escenas de acción bastante nítidas (algo de agradecer en los tiempos que corren con los clones de Greengrass correteando por ahí), pero por contra, su dirección de actores no está al mismo nivel. Eso si, Gerard Butler está bastante acertado interpretando al “primo” de Bruce Willis (John McClane) y Steven Seagal (Casey Ryback). Y, bueno, también destacan Aaron Eckhart y un Rick Yune que saca todo el partido al interpretar al maloso de turno, un tipo sin escrúpulos y que, por fin, es un villano bastante acertado para el héroe en cuestión.

Respecto a la la trama del film, cabe decir que es muy directa pero que deviene exagerada, además, resulta “muy curioso” que los malos del film sean norcoreanos (especialmente por todo lo que rodea a este país gobernado por Kim Jong-un) en sustitución de los típicos rusos o alemanes que predominaban en esta clase de cintas. Y es que, esta película “homenajea” claramente a ‘Jungla de cristal’.

En definitiva: ‘Objetivo: La Casa Blanca’ es una película de entretenimiento accionero que sirve para pasar una tarde de palomitas bastante buena.

-Lo mejor: Muy entretenida y con muy buena acción.

-Lo peor: Demasiados momentos patrioteros, y en ningún momento (a pesar de ser o intentar ser un blockbuster) consigue nada memorable.

-Más en: www.cineycine.com

‘Supergirl’ no es una gran película, simplemente se trata de un sucedáneo de ‘Superman’ que, en un intento por aprovechar el tirón comercial de éste en el mundo del celuloide, los productores de la saga decidieron llevar a cabo una adaptación del personaje de DC, algo que sucedió con más pena que gloria. Es muy posible que en aquella época, y viendo la película desde cierta perspectiva, pueda parecer mejor de lo que realmente es. Pero por desgracia nos encontramos ante una adaptación nada seria que poco o nada tiene que ver con la verdadera mitología del personaje de las viñetas.

Simplemente nos encontramos ante un sencillo vehículo de lucimiento para la actriz Helen Slater, elegida entre cientos de candidatas al papel de Supergirl (entre ellas una joven Demi Moore que no pasó el casting) por su incuestionable belleza y atractivo, aunque sus cualidades interpretativas dejaran bastante que desear. En cualquier caso reconozcámoslo: muchos fuimos en los años 80 los que quedamos totalmente embobados al ver en pantalla a esta preciosa rubia de ojos azules de minifalda roja, volando de un lado a otro y luciendo palmito haciendo buen uso de sus evidentes atributos físicos. Al igual que debemos de reconocer que la película, independientemente de su calidad, ya merece un visionado por disfrutar de ella.
Ahora bien, tiene que quedar muy claro que la cinta fue excesivamente orientada hacía el terreno de lo facilón y lo infantil, cuyo guión, muy flojito, todo sea dicho, contenía demasiados elementos vulgarmente llamados ‘moñas’ que convierten la película en una pequeña bobada de usar y tirar, plagada de personajes por momentos desquiciantes y de subtramas innecesarias y de relleno.

En cualquier caso el film también contiene sus puntos notables, ya que a pesar de sus dos horas de metraje, resulta como mínimo una propuesta divertida y curiosa. Por otra parte seremos testigos de varias secuencias sensacionalmente filmadas y plagadas de belleza y sutileza, como es el caso del sensacional ‘baile’ en el aire que se marca ‘Supergirl’ al descubrir que puede volar en la Tierra. O unos efectos especiales que, sin lugar a dudas, son lo mejor de la película, tan buenos como los de las primeras películas de ‘Superman’ (de hecho el equipo de técnicos y efectos especialistas era el mismo que el de las tres primeras entregas de la saga), incluyendo unas magníficas escenas de vuelo. También seremos testigos de la presencia del gran Peter O´Toole en el papel de Zaltar y cuya inclusión en el film se quiso equiparar a la de Marlon Brando en ‘Superman’, salvando las obvias y evidentes distancias, claro está; o de Mia Farrow interpretando a Alura.
Tampoco podemos olvidarnos de varios conceptos bastante logrados, como la introducción en el film de la famosa ‘Zona Fantasma’, un territorio perdido para criminales, dominado por las sombras y del que no hay salida. O esa inmensa e innumerable cantidad de guiños y homenajes a ‘Superman’ durante todo el metraje (incluyendo la participación de Marc McGlure como Jimmy Olsen), algo que hará que esbocemos una constante sonrisilla durante el visionado de la película.

En definitiva: Con esta cinta no se pretendió crear un film que estuviera a la altura de los de Superman, y esto es algo que con el paso de los minutos podemos apreciar claramente ya que la película termina por no tomarse demasiado en serio a sí misma, algo que tampoco es demasiado negativo cuando se trata de un hecho evidente y buscado, y no de un hecho fortuito. En cualquier caso esta adaptación, a pesar de su baja-media calidad, ha alcanzado cierto status de culto o ‘mito’ para coleccionistas, y por algo será, aunque sea por la belleza de la atractiva Helen Slater.

-Lo mejor: Los efectos especiales y una guapa Helen Slater.

-Lo peor: El guión y el tono general de la película, que resultan demasiado infantiles, aunque tampoco pretendía aparentar lo contrario...

-Más en: www.cineycine.com

Entretenidísima cinta de acción protagonizada por Steven Seagal y Keenen Ivory Wayans. Esta cinta de la segunda mitad de la década de los 90 recoge todos los elementos de las buenas películas de acción de los 80 y 90 tales como: frases duras y sentenciadoras, tiros, explosiones, peleas… A esos buenos elementos hay que sumar un argumento bastante más elaborado que de costumbre (con un claro ambiente oscuro y ominoso en su trama), pero un argumento que, sin embargo, no acabó de estar todo lo bien explotado que al principio prometía… con ese pasado oscuro del personaje interpretado por Seagal y con la trama de sangrientos asesinatos de marcado carácter religioso cometidos por “El hombre de familia”.

A destacar también que la cinta contiene dos espectaculares secuencias ante las que yo personalmente me quito el sombrero: en la primera de ellas el amigo Seagal se carga con una “simple” tarjeta de crédito a varios esbirros de la mafia rusa (sombrerazo), y en la segunda de ellas Seagal deja KO de una bofetada al recepcionista de un restaurante que no le hacía caso. Sólo por ver esas dos escenas la película ya merece ser vista…

En el reparto hay que llamar la atención al respecto de la buena pareja que formaron Steven Seagal y Keenen Ivory Wayans, dos policías contrapuestos siguiendo la línea de las buddy-movies de los 80. Seagal interpreta a Jack Cole, un inspector con claro gusto y conocimientos orientales y al que le acompaña un pasado bastante confuso. Por su parte, Wayans se metió en el rol del detective Jim Campbell, que viene a aportar un cierto desahogo cómico con algunas de las circunstancias que tiene que vivir al lado de Cole y con sus lloreras cada vez que revisiona ‘Casablanca’. La verdad es que tanto Seagal como Wayans lucieron bastante bien en este film como pareja protoganista.

En definitiva: Una buena cinta de acción con la que pasar una tarde-noche entretenida recordando aquellas buenas épocas en las que Steven Seagal todavía era “alguien” y no “El rey del directo a todo” en lo que se ha convertido hoy en día.

-Lo mejor: Steven Seagal y Keenen Ivory Wayans hacen muy buena pareja. La famosa escena de la "tarjeta de crédito".

-Lo peor: Podía haber sido mejor y no liar las tramas.

-Más en: www.cineycine.com

Sería fácil decir (al menos para mi) que “El día de mañana” es la mejor cinta de Roland Emmerich (en términos cinematográficos, por supuesto), ya que viene a ser una de sus películas más serias (también con sus dosis de destrucción of course). Un film en el que la catástrofe es muchísimo más verosímil puesto que se trata de una serie de fenómenos meteorólogicos bastante más creíbles que una invasión extraterrestre, y en el que los actores interpretan de una manera veraz a sus personajes.
Los fx visuales de la cinta son, sin lugar a dudas, de lo mejorcito en este campo y más viniendo de una de las casas de efectos más brutales de los últimos años: Digital Domain que aquí se encargan de varias de las secuencias más espectaculares de la cinta.

La estructura de la película de Emmerich es curiosa, puesto que, en un principio parece un film de catástrofes y, de repente, es un film de aventuras y supervivencia. Todo gracias al entretenido guión escrito por el propio Emmerich con Jeffrey Nachmanoff. Un libreto en el que las situaciones se suceden a velocidad de vértigo y alternado entre momentos lacrimónegos y los momentos de destrucción masiva.

Siendo un film de Emmerich, los espectadores creerán que la peli no tendrá buenas interpretaciones y los actores soltarán paridas a lo largo del metraje. Pues bien, en este caso, más de uno se quedará con la boca abierta, puesto que los actores del film logran unas interpretaciones carismáticas y en ocasiones, algunas muy dramáticas, entre ellos: Dennis Quaid, Jake Gyllenhaal o secundarios como Dash Minok y Jay O. Sanders.

En definitiva: La mejor película de catástrofes de Emmerich (en términos cinematográficos) que dispone de un guión entretenido, unos personajes carismáticos y un buen puñado de efectos sobresalientes. Poco más se le puede achacar a una cinta que es de lo más entretenida.

-Lo mejor: Los efectos. El maremoto de Nueva York. Los actores y el ritmo trepidante.

-Lo peor: El guión es simple, pero se reduce a pasarlo pipa y al disfrute.

-Más en: www.cineycine.com

Según iba viendo cómo se desarrollaba en pantalla esta nueva película de Breck Eisner, me iba quedando la sensación de que, si ‘El último cazador de brujas’ se hubiera rodado en los 80 habría sido un film bastante destacado y mucho más cuidado que el que ha resultado. Esto lo comento porque el guión/la historia/la mitología son buenos o cuanto menos atractivos. Sin embargo, el desarrollo o la ejecución de la cinta dista mucho de ser óptimo por diferentes motivos: efectos digitales irregulares y algunos bastante poco logrados y/o “cantosos”, combates poco satisfactorios y un Vin Diesel que casi se limita a “cumplir el expediente”.
Profundizo más en lo que acabo de comentar. La labor de maquillaje del film está lograda entregando una muy buena “Reina Bruja”, es decir, lo “hecho a mano” funciona, ahora bien, cuando meten el CGI de por medio lo estropean todo debido a lo poco logrados que están varios de estos efectos. Los combates que podemos presenciar en este film dan la sensación de estar poco trabajados (especialmente los Vs con los enemigos más poderosos que te dejan una sensación tal que así: ¿Esto es todo?) y, finalmente, a Vin Diesel salvo en determinadas escenas (curiosamente aquellas que comparte con Michael Caine) se le nota bastante distante como si este fuera un papel meramente "alimenticio".

En el párrafo anterior de esta crítica de 'El último cazador' de brujas me he referido a la mitología del film como lo mejor del mismo. Esto es cierto, y por momentos el tema de la inmortalidad de Kaulder, algún flashback al pasado, o la existencia de poderosos enemigos y sociedades secretas nos hace evocar films de culto y clásicos como ‘Los inmortales’. La pena es eso, que luego este atractivo envoltorio no esconde un regalo a su altura y el film se ve también castigado por su corta duración, 106 minutos, que no dan para explorar a fondo todas las buenas ideas que se le intuyen (imaginar tratar de condensar 8 siglos de mitología en 106 minutos, pues eso, se quedan muy pero que muy cortos).

En definitiva: ‘El último cazador de brujas’ resulta un film que, partiendo de un planteamiento muy atractivo para desarrollar toda una nueva mitología, al final queda desaprovechado por una ejecución raspada y por un metraje demasiado ajustado que tampoco ayuda a presentarnos una historia mucho más desarrollada, interesante y profunda. Para “fans completistas de Vin Diesel” como puedo ser yo mismo.

-Lo mejor: El comienzo del film. Las imágenes del pasado y las de los sueños. El efecto de la espada y el fuego. La historia que aporta una nueva mitología que lastimosamente creo que se quedará en nada. Rose Leslie pone esfuerzo y dedicación resultando la mejor del reparto.

-Lo peor: Podía y debía haber sido mejor. Sensación de que si esta película se hubiera rodado en los años 80 habría resultado muy superior. Enfrentamientos decepcionantes. El metraje “estándar” no ayuda a profundizar más. Un film con el nombre de Vin Diesel en su póster debe siempre marcar la diferencia.

-Más en: www.cineycine.com