Tiene su mérito, sí señor. Hacer una gran película sin presupuesto debe ser difícil. Hacer una gran película con un gran presupuesto también. Hacer una película horrible con presupuesto enorme debe ser un trabajo de genios. Pues Roland Emmerich lo ha logrado ¡Qué orgullosos deben sentirse sus allegados! Yo casi he deseado que el mundo se termine el próximo 2012...

Obra que establece un paradigma en el género y que crea personajes de marcado carácter, llamados a constituir los estereotipos que todos conocemos. El tipo duro pero honesto que cede al envite del sexo opuesto. La femme fatale que arrastra al aguerrido y viril protagonista hasta el lado más oscuro de la condición humana. El fiel y esforzado “escudero” que sirve de punto de pivotaje. Perdición tiene un argumento muy bien articulado y desarrollado, pero trata de acercarse en exceso a las convenciones literarias del género negro, del que Dashiell Hammett y el propio Chandler eran los máximos exponentes, lo que a mi parecer le resta credibilidad y crudeza. Aún así es una buena película de la que han bebido un ingente número de directores.

Una película de diez que pierde algo por la adhesión radical al movimiento. Es cierto que es ese mismo movimiento el que le aporta elementos diferenciadores y la hace tan especial, pero las deficiencias técnicas, el quiero y no puedo, se me antojan más una excentricidad chauvinista, que redunda negativamente en la película, que un ideario coherente que cumpla una función real.
Me explico. La cámara en mano es perfecta, pues se acerca hasta límites insospechados, nos da una visión muy convincente de lo que cuenta. No entiendo sin embargo, las restricciones que se imponen al uso de trípodes, pértigas o similares: en Festen hay varias escenas que pretenden imitar el efecto (la de la bañera, por ejemplo), y que deben haberse rodado poniendo en riesgo la vida del operador de cámara; por no contar aquellos ángulos imposibles, o inmovilidades muy logradas, tanto que parecen obtenidas con la cámara fija. Me parece un absurdo gasto de energía imponerte unas restricciones sólo para más tarde tratar de saltártelas e intentar lograr un efecto que sería más sencillo con los elementos apropiados. ¿Qué no podemos fijar la cámara a una grúa porque se debe filmar cámara en mano? Fijamos al operador y asunto resuelto. O eso, o lo lanzamos por los aires. Que él elija.
La luz es otro punto flaco en esto del dogna. Como en el caso de la cámara, usar luz natural modela el ámbito de una forma peculiar que funciona especialmente bien en este caso. Ahora bien, el uso de la luz ambiente motivado por un afán de naturalizar la escena, de lograr recrear el entorno tal y como está siendo observado por los personajes, requiere de luz artificial, pues nuestro ojo capta mucha más luz que una cámara, y lo que para nosotros es relativamente visible (un anochecer en el bosque, una cena a la luz de las velas) para una cámara convencional se torna un pastiche de grises y negros difícil de dilucidar.
A parte de esto, la ausencia de música y la inmediatez resultante del “aquí y ahora”, se conjugan perfectamente para crear una delicia mordaz y algo surrealista, que cambiará tu visión de las fiestas para siempre.

Creo que es una buena película que se queda a tiro de piedra de ser aún mejor, no tanto por lo que en ella falta sino por lo que sobra. Sobra asepsia al comienzo; el desarrollo es algo frío y distante. Sobra metraje, que se extiende en demasía entre reiteraciones que redundan lo ya planteado y la innecesaria repetición de escenarios y situaciones. También sobran algunas escenas que restan suspense al conjunto y enturbian el decurso de la historia.
Bueno, aunque he dicho al comienzo de este comentario (que no crítica) que no faltaba nada, tal vez no sea del todo cierto. Así como en los primeros minutos la distancia es excesiva, en los finales el propio film parece contagiarse de la locura de Rantés y perder objetividad (aunque bien podría haber continuado con la mecánica con la que he comenzado y decir que al film le sobra implicación). En cualquier caso, el final es algo vago y confuso, no por lo que cuenta, sino por cómo lo cuenta, precipitándose y arrojándose al vacío sin dilación, contagiado, como ya he dicho, del espíritu del personaje, en un punto en el que la imparcialidad hubiera sido más útil.

Mi super ex-novia parece el capítulo piloto de una teleserie, grabada exclusivamente para ser pasada por televisión. El argumento es sencillo, para que nadie se pierda; si quieres hacer calceta mientras le echas un vistazo, pues la haces y tan a gusto, te puedes perder un par de planos sin sustancia y nada más. El humor es del blanco, con pretensiones pero blanco, de ese que se supone ingenioso y algo gamberro pero no pasa de chiste de guardería.