Antonio Banderas metido en el cuerpecito de un saleroso gatito que camina con botas y maneja la espada cual mosquetero valiente e intrépido.

Este personaje fue introducido por Dreamworks en la saga Shreck y explotado ahora en un producto comercial para amansar dinero y hacer que los papis tengan que llevar a sus hijos al cine para pagarles el turrón a los directivos de la productora americana.

Este spin-off le da el protagonismo absoluto al personaje del El Gato con Botas que tan bien apareciese, y cayese a los espectadores, en la segunda parte de Shreck. Así, como es normal en las mentes que ven dinero en cualquier posibilidad de agrado al público, los dirigentes de Dreamworks optaron por sacar "unas perrillas" del personaje y se lanzaron a darle una película entera para su gozo y disfrute. Creemos que se han atragantado un poquito con alguna bola de pelo...

Estamos ante una película de animación, de aventuras, con tintes a western, con plumazos de tramas de espadachines y mosqueteros, pero que, sinceramente creemos, que se queda en entretenimiento infantil, y tendrá como público a los más pequeños de la casa. Los mayores, algunos más que otros, podemos verla pero quedaremos a falta de algo.

No le quitamos su mérito: ciertas dosis de ingenio y de humor (facilón en ocasiones), un Antonio Banderas que le pone su gracejo y acento latino (malagueño y andaluz), cumple con el entretenimiento digno y no cansino, a los más pequeños de la casa le hará ilusión y una más que buena animación (la apreciamos en 2-D, por lo que en el formato tridimensional no podemos opinar).

No obstante, se queda en más gris que blanco reluciente. No pasa de ser un cuento animado, en el que se suceden una serie de viñetas, bien animadas eso sí, y que no consiguen darle continuidad y profundidad a un personaje que, a priori, parecía que sí tenía.

El guión cojo, la fantasía ausente y la diversión con cuentagotas. Le falta el "empaque" de las cintas de "su vecina Pixar", pero las dosis de entretenimiento facilón no se las podemos robar tampoco.

Este spaghetti-western felino con exaltación de lo latino (Antoñito y Salma, Salma y Antoñito) no logran encandilar ni logrará grandes críticas, desde luego, pero para vérsela un día en el sofá de casa, acompañado de los más "píccolos" de la familia, puede estar interesante... Si la tarde es lluviosa y tenemos unas mantitas a mano, mejor que mejor.

Aprobarla no podemos, destrozarla tampoco sería justo. Reventará la taquilla y eso posiblemente lo justifique...

Nota general: 4,5 sobre 10.

No es la primera incursión del director en este tipo de películas, ni mucho menos, y ya ha hecho tándem similar con José Coronado en La Vida Mancha o en La Caja 507. Este galán del cine español, de la pequeña pantalla y del universo de los bifidus activos y el tránsito intestinal, le debe sus mejores papeles al señor Urbizu, que le ha brindado policías corruptos capaces de rellenar todo un film. Y este es el mayor atractivo de esta cinta, la interpretación de José Coronado; excepcional, pobre en gestos y rica en intenciones. Destila buen hacer a la par que su personaje se bebe "los cubatas de ron". Simplemente soberbia interpretación. El personaje era una acierto y el señor Coronado lo borda. No podemos decir lo mismo del personaje de Helena Míquel, la juez Chacón; excesivamente frío, queriendo poner de manifiesto lo estricto del sistema. Es el contrapunto. Escenifica como el sistema se pierde en burocracia, en investigaciones vacías que van y vienen, mientras que un hombre decidido y con la seguridad suficiente es capaz de derrotar al enemigo. Como decíamos ese personaje de Helena Míquel es en exceso frío, quiere darle a la única mujer protagonista de la cinta, la arrogancia de un hombre entre hombres, y eso no acaba de cuajar, ni de convencernos.

Además de la interpretación de José Coronado, es de alabar la apuesta de Urbizu, pero creemos que choca de lleno con muchas cosas y, adolece y peca de otras muchas. Para el género, está escasa de ritmo y por momentos es excesivamente lenta, con demasiado mimo y queriéndose detener sobre manera en los detalles, en los registros policiales minuciosos, en lo pulcro. También le falta un rico acompañamiento musical en las escenas de desenlace y suspense, que le darían algo más de fuerza y vigor.

Y aquí perdón por el spoiler, pero me vienen a la cabeza fatídicos recuerdos a los atentados del 11-M. No entiendo que pinta ahí la casa de Morata de Tajuña (no se dice, pero se ve la cementera de Portland-Valderribas) y el plano de la entrada de la estación de RENFE-Cercanías de Atocha-Madrid...., uhmmm, me han asaltado unos recuerdos nefastos que no eran precisos.

En esta ocasión es Urbizu quién ha de darle las gracias a Coronado, porque es el segundo el que llena el film del primero. La historia está bien hilada, pero la casualidad está presente desde el principio al final, y eso le resta credibilidad.
Pese a la magnífica interpretación de Coronado, los pecados son muchos y por eso, desde aquí, no la podemos aprobarla, si bien sí alabamos el esfuerzo y el producto, poco frecuente en nuestro cine. Siga en ello señor Urbizu. Es un buen camino.

Nota general: 4,5 sobre 10.

En las siguientes líneas trataremos de ser breves y no caer en el concepto de plasta, porque, sinceramente, la película se califica de forma rápida y sencilla, ella misma se delata. Mal guión, malas interpretaciones, efectos especiales irrisorios, efectos sonoros poco llamativos, dirección horrible y puerta abierta a posibles próximas entregas, que, o mucho mejoran, cosa fácil, o pueden ahorrarse.

Volvemos a partir del desconocimiento total del cómic, así que vamos a hablar de lo que hemos visto. Los conceptos del miedo y la voluntad como motores, y su asignación con los colores amarillo y verde, rozan lo ridículo. La historia está llena de topicazos y del más profundo de los vacíos, en cuanto a contenido y posibles distracciones auxiliares que podrían haber atrapado o acercado al espectador. Eso la hace poco disfrutable.

A una cinta de este género lo menos que le podemos exigir son tres elementos; unos grandísimos efectos especiales, asombrosos efectos sonoros y entretenimiento palomitero. Pues no hemos visto nada de eso; una pena. Ahora entiendo yo porque éramos cuatro en el sala...

Las interpretaciones son de lo peor que hemos visto. Ryan Reynolds está muy lejos del gran personaje que interpretó y bordó en Buried; el mejor de su carrera, y por el bien de él, esperemos que no sea el último. Tim Robbins se hubiese hecho un favor borrándose de esta superproducción. El señor Sarsgaard horrible, y ese gran malvado de otras películas, Mark Strong, (como por ejemplo en Kick Ass) casi irreconocible, tanto por el maquillaje como por lo triste de su interpretación...al menos parece que en la segunda parte podrá cumplir con lo suyo..., no? Si la ven, sabrán por qué lo digo.

Y tampoco mucho más señores. Para nada recomendable. No sé si la voluntad es verde y el miedo amarillo, pero en mi país siempre dijeron que el verde era esperanza, y la nuestra, es que no inviertan ocho euros en ir a ver esto...la esperanza no se pierde y uno nunca ha de rendirse, por muy rendido que se parezca. Eso sí, ya saben de mi opinión, la voluntad, la libertad y el brillo que todo lo ilumina siempre han sido azul.

Nota general: 1,5 sobre 10.

Este thriller discurre entre el suspense y el escalofrío aprovechando para ello el gancho inicial de los tonos de llamada de un teléfono, elemento siempre recurrente y que no lo vamos a negar, siempre sobresalta y genera algo de angustia. Esa recurrente aplicación de elementos comunes le elimina cualquier intención de originalidad, si es que la hubiese en principio; sonido telefónico, angustia o desesperación de un secuestro o situación límite a través del teléfono, persona afectada por un caso al que se tiene que volver a enfrentar y contra el que se revelará, etc.

La historia hace aguas en algunos puntos (como en el planteamiento y descripción de un villano extraño, inexplicado y casi de dualidad inverosímil) y cae en tres o cuatro casualidades necesarias para el transcurrir de la cinta, pero ante las cuales casi te da la risa, por incredulidad hacia lo que estás viendo, decepcionado por la falta de originalidad y la inventiva reflejada en el guión; plagado de lugares comunes.

Entre lo positivo destacamos la tensión generada y el cómo se consigue sostener en un nivel medio, pero sin decaer prácticamente nunca, aunque para ello recurra algunas trampas y a tópicos del genero. Es lo que es y tampoco pretende ser más. simplemente lo prometido; un producto de bajo presupuesto que busca un entretenimiento sencillo que enganche desde el principio y consiga evadirte de tu cotidiana vida. Podemos decir que lo consigue, aunque falto de clase y calidad, además de adolecer de imaginación o inventiva alguna alguna. Se la podría tildar de fácil efectismo convencional.

Supuesta cinta de acción, robos, sexo y coches, cual "Spanish Fast & Furious". ¡Qué horror! Ni las buenas intenciones de Carlos Jean en la ejecución de la banda sonora puede arreglar tal despropósito, del que no podemos mencionar nada bueno.
Un ejercicio totalmente injustificable, cuyo visionado les aconsejamos, mejor dicho, les suplicamos, obvien. Ni emoción, ni la magia de los coches, ni el gancho del sexo que le podíamos presuponer como cinta comercial que es; todo a medias y con una puesta en escena mediocre. Muy deficiente a todas luces.