"Destroyer" es el último filme de la directora Karym Kusama, que impactó con su anterior película, "la invitación". El problema de la directora es, justamente, que quiere impactar. Esto se nota y la narración peca de efectismo. Que no es un tema menor, ya que manifiesta algo de tramposo. Pero se mueve en este límite y en él nos podemos encontrar más o menos atrapados.

La música, por ejemplo, me parece muy bien lograda para mantener el climax deseado. Se va tejiendo algo que sabemos a medias lo que es, porque la directora sabe jugar con los diferentes tiempos en que se desarrolla la historia y sabe, además, sorprendernos. Pero falla, a mi modo de ver, la caracterización de Nicole Kidman. Aunque su interpretación sea potente hay algo de excesivo en el personaje que le hace perder eficacia. Esta mujer herida resulta demasiado teatral para ser convincente. Y muchas escenas resultan demasiado explícitas. El personaje resulta, a la postre, superficial. Igual que el jefe de la banda, que podría dar mucho más de sí.

Un trhiller bien confeccionado, que mantiene el suspense ( aunque en algún momento se alarguen demasiado las situaciones, las esperas ) pero que no es este retrato de una mujer herida, de este personaje destructor que hubiera podido ser. Quizás este sea el único fallo que podamos encontrar en la película, quer despierta unas expectivas de trhiller psicológico que no acaba de satisfacer.

Un filme realmente singular. El retrato de un niño perdido en mundo de adultos en el que quiere hacer florecer su deseo. una inmersión compleja y lúcida en una experiencia iniciática prematura y perturbadora. El realizador Samuel Theis y la extraordinaria interpretación de Aliocha Reinetdan plena veracidad a esta historia sin concesiones. Una película muy potente.

"Otra ronda" me parece una película desconcertante. Esta es, por lo menos, mi percepción subjetiva. De entrada, me produce una cierta irritación : parece una apología del alcohol para salir de la rutina, pero que al final acabará mal. Luego, van apareciendo matices muy interesantes, con un final ambiguo que descarta lecturas simplistas. Con la distancia, pensando en la película, se van enriqueciendo los matices y el valor del filme. Esta es mi experiencia.
Thomas Vinterberg es uno de los promotores del grupo danés Dogma 95, y autor de películas que sacuden al espectador : "Celebración", "A la caza","Submarino". En este caso parece todo más banal, pero no lo es. La problemática que muestra es radical. No es el alcoholismo, ni las adicciones, ni el microcosmos de los profesores de instituto, ni el malestar de la clase media en la sociedad danesa, ni la caída del padre, ni el aburrimiento de la pareja. Todo esto está presente, pero no es lo central. Me parece que el filme nos habla del "último hombre" que anunciaba Nietzsche. El que se ha adaptado a no creer en nada, en no encontrar sentido a nada pero que se ha adaptado a ello, a cambio de una vida cómoda y a la evitación del dolor. Y por otra parte habla de algo que el psicoanalista Jacques Lacan conceptualizó como "goce". El goce es una pulsión que va más allá del principio del pacer y que lleva siempre al exceso, una tensión que no tiene límite. La película ni moraliza ni idealiza este goce. Lo presenta como lo que es, no una salida sino un empuje hacia una intensidad que te acaba destruyendo. La vida que conduce a la muerte. Para salir de ser un "muerto viviente" o, como decía Zizek, un "vivo muriente". Cada uno de los cuatro protagonistas seguirá una lógica diferente, inexorable, cada cual pagará su precio. El protagonista, magníficamente interpretado por Mads Mikkelsen, nos presenta un final ambiguo que representa la ambigüedad de la película. Que en este caso no es un defecto, sino una virtud. ¿ Continuará el goce o se volverá al aburrimiento ? O quizás, y esta es la opción que permite que el planteamiento de la película no sea un callejón sin salida, aparece el deseo

Jason Reitman es un joven ( nacido en 1977) pero ya experimentado director canadiense. Es un realizador personal y la película que nos ocupa es bastante singular. Con una historia relativamente lineal ( aunque incluye algún giro sorprendente) nos conduce hacia un desenlace inesperado. Pero lo que me interesa resaltar es el valor metafórico de la narración en relación con un tema fundamental que es el de la identidad. Aparentemente no es el tema de la película y realmente son muchas las cuestiones importantes que plantea. Quizás la principal de las cuales podría ser el de la maternidad en la sociedades modernas contemporáneas. Problemática que aborda con un realismo sin concesiones, huyendo de idealizaciones. Muestra la dureza de lo cotidiano de los primeros años en la vida de una madre, relativamente joven, de familia numerosa.

Pero en un momento Tully le plantea a Marlo si somos los mismos o nos transformamos en alguien diferente. Marlo acabar de ser madre por tercera vez. La primera vez tuvo una depresión de la que parece no ha acabado de salir. La vida parece ser para ella un encadenamiento de obligaciones que no le dejan margen para vivir. Pero ¿ qué es vivir ? esta es la pregunta. ¿ Qué es una vida ? ¿ qué es mi vida ? ¿ qué es lo que quiero vivir ? ¿ me he perdido en el camino ?. La cansada madre Marlo se enfrenta al fantasma de aquella joven libre que fue. ¿ O no son así las cosas ? ¿ o ha sido ella la que se ha transformado en función de su devenir vital ? . Porque también podría ser que Marlo no hubiera salido del duelo de la joven que fue, sin compromisos y abierta a todo tipo de experiencias. Porque quizás Marlo no acaba de asumir la responsabilidad de la vida que ella ha elegido. Porque quizás la rutina no es peor que la novedad.

Fue Kierkegaard el filósofo que habló del estadio estético y del estadio ético. Marlo está, porque lo ha elegido, en el estadio ético. Y se le aparece Tully, que le recuerda el estadio estético que dejó. La nostalgia de lo perdido nos conduce a la melancolía. Asumir el presente es aceptar la vida que estamos viviendo. La única que tenemos. Ahora es Spinoza el que puede enseñarnos que esta es la idea adecuada que nos conduce a la alegría.

Extraordinaria interpretación de Charlize Theron, cuya presencia da una fuerza extraordinaria al personaje.

No podemos negar que Woody Allen es uno de los grandes directores de cine contemporáneo. Tampoco la coherencia de su amplia filmografía, aunque sus resultados sean desiguales. He de reconocer que, aunque no soporto algunas de sus películas, rescataría unas pocas como magistrales. Entre ellas las que nos ocupa. Woody Allien consigue una narración cinematográfica perfecta en su forma y en su fondo.

El marco en que aparecen sus problemas existenciales esta vez parece más universal, porque sale de su habitual contexto ( clase media alta ilustrada, comunidad judía de New York) para sumergirnos en una historia que, aunque se desarrolla en un parque de atracciones en la Coney island de los años 50 podría trasladarse a otro marco. No a cualquiera porque es una historia moderna y como tal dramática y no trágica. Nada que ver con una tragedia griega, aunque aparentemente pueda parecer lo contrario. Porque los personajes no son víctimas de un destino que los atrapa al margen de sus decisiones. En lo que insiste la película es que las nefastas consecuencias en que se encuentran los personajes son fruto de sus decisiones. Este es el drama. Que lo que nos ocurre tiene que ver con los encuentros, afortunados o desafortunados, que tenemos y nuestras decisiones al respecto. Me parece que este es el tema central en Woody Allen, que aprece explícitimanente en otra de sus mejores películas : "Delitos y faltas".

Ginny ( Kate Winslet, extraordinaria interpretación) se encuentra con su primer marido, con su primer marido, con su segundo marido y con su segundo amante. Los encuentros tienen consecuencias por sus decisiones. El primer encuentro es bueno y el segundo malo. Los dos siguientes son más ambiguos, más ambivalentes. también toma otra decisión que tendrán consecuencias mortíferas.

¿ Qué la mueve ? Las pasiones humanas, otro de los grandes temas de Woody Allen : el deseo, el amor, el odio, los celos...

Carolina ( buena interpretación de Juno Temple) también tomó sus decisiones y acaba pagando las consecuencias. El deseo y el miedo son sus motores...

Humpy ( excelente James Berlushi) es, en cambio, el que padece las consecuencias de lo que ocurre ( muerte de su primera esposa) o de lo que los otros deciden ( su segunda esposa y su hija).

Mickey Rubin ( bien por Justin Timberlake )es el que cuenta y, en parte, protagoniza el relato. Es el contrapunto de comedia a lo que aparece como un drama.

Excelente puesta en escena, buena música..

Wonder Wheel, la rueda asombrosa. Como decía, eso sí, un antiguo llamado Demócrito : la vida como azar y necesidad, como producto de estos encuentros imprevistos y de lo que desencadena en nosotros y lo que decidimos a partir de aquí. El drama de tener que decidir, la libertad de la que no podemos escapar.

Un triste y pesimista Woody Allen que nos presenta unas existencias tristes que, al final, deben continuar con la miseria de sus vidas. Aunque quizás se vislumbre una pizca de amor que, de alguna manera, las dignifica.