Cuando vi esta película me quedé algo desconcertado. La verdad es que me gustó. Es entretenida, no tiene grandes aspiraciones. Pero creo que objetivamente es mala. Y voy a explicar por qué.

Básicamente se podría decir que esta película es una especie de mezcla rara de fantasía histórica, película de artes marciales, ¿historia de amor? con un poco de intriga. Pero en realidad ni es uno, ni es otro, ni nada de nada. El argumento no tiene ni piés ni cabeza. (Empezando por un comentario de mi padre: ¿Qué pinta que el hombre este nos esté contando la historia al ser capturado en la Revolución Francesa?). Las interpretaciones... bueno, tampoco creo que nadie se vaya a fijar mucho.

Pero a esta película hay que reconocerle que tiene algo. Es una mala película, como puede haber muchas otras, pero al menos se nota que alguien se esforzó en hacer algo, es diferente a muchas otras malas películas. Técnicamente es impeclable. Las coreografías de lucha son bastante buenas. El vestuario me gustó, la ambientación es muy buena. La voz del narrador, al menos en español, me pareció apropiada. En realidad pienso que es una película mala pero en la que al menos se puede rescatar algo. Quizá he sido un poco estricto en la votación.

Esta película cuenta la historia de Andrew, financiero injustamente acusado del asesinato de su mujer y su su amante. Es condenado a cadena perpetua. En la cárcel conoce a Red, con el que tendrá una gran amistad. A partir de un suceso fortuito, pasa a llevarle todas las cuentas y los negocios al corrupto alcaide. Desde ese momento se convierte en el niño bonito de la prisión y las cosas se le hacen más fáciles. Pero cuando cree que puede demostrar su inocencia y salir de prisión, el hasta ese momento más o menos neutro alcaide muestra su maldad.

Además de un guión brillante, en el que la historia original engancha desde el primer momento, esta película cuenta muchas cosas. Cuenta la historia del bibliotecario, anciano feliz en su biblioteca de la prisión y que al salir de prisión descubrirá su propio infierno en la tierra. Cuenta la brutalidad de los presidiarios, que a su vez también son víctimas de la brutalidad de los carceleros, sobre todo cuando no calibran con quién se están metiendo. Cuenta una historia de amistad entre Andrew y Red. Cuenta la simpatía que un macarrilla analfabeto puede despertar entre un grupo de jóvenes carrozas. Cuenta la inadaptación al mundo real del que ha pasado mucho tiempo en prisión, la destrucción de su espíritu detrás de los muros, cuando se pasa de desear salir a tener miedo a hacerlo. Cuenta la rabia que despierta la injusticia. Y cuenta que, a veces, los buenos pueden ganar. Y a lo grande.

En el año 1703 tuvo lugar en Japón el incidente Chushingura. La lealtad de los antiguos vasallos de Asano conmovió a las gentes de Japón, incluso hubo una serie de protestas populares en contra de su destino. Desde entonces, esta historia ha pasado a formar parte de la cultura popular nipona, y la historia se ha mezclado con la leyenda. Esta película narra la leyenda de los cuarenta y siete ronin, no la historia, del mismo modo que Excalibur hace lo mismo con el rey Arturo.

(El idílico jardín en la última hora de Asano).
(La visita de Kuranosuke a la tumba de su señor).
(La batalla final en la nieve).

La película es muy larga. Está tratada de forma correcta, una serie de acontecimientos dirigen todo hasta el inevitable final. Por eso, y porque abarca mucho, a veces el ritmo puede ser demasiado lento, según para quién. Yo la vi en tres partes, porque noté que me gustaba pero no la aguantaba del tirón. Y me enganchó. Y la he vuelto a ver otras dos veces. Y sí, de nuevo por partes.

Un pueblo es saqueado cada año por una banda de ladrones. Les roban la comida, las mujeres, arrasan con todo. Este año los campesinos deciden contratar a siete samuráis que les defiendan, sólo a cambio de comida. Por la simpleza del argumento, esta película podría ser muy fácilmente llevada a cualquier otro momento y a cualquier otro lugar, como se demostró en la aceptable revisión "los siete magníficos" (¿y nadie captó cierto aroma al ver "bichos"?). Akira Kurosawa realiza una de las mejores películas de la historia, de nuevo con Toshiro Mifune, inolvidable en el papel del campesino-samurái, quien a pesar de su rabia y su coraje no deja de ser un pobre niño asustado.

Cuando Coppola decidió hacer esta película, se vendió como la adaptación más fiel al libro de Bram Stoker, el propio título lo insinúa (Creo recordar que había algún problema de derechos de autor que impedía llamarla simplemente "Drácula"). Sin embargo, y a pesar de que en gran parte es verdad, de hecho hay escenas que parecen sacadas absolutamente del libro, encierra dos pequeñas trampas.

En primer lugar, y la más importante, es el añadido inicial. La película intenta acercarse al lado humano de Drácula. Para ello nos cuenta la historia del príncipe Vlad y su amada Elizabeth. La consecuencia directa de todo esto es el cambio de historia de terror a historia romántica.

En segundo lugar el ambiente absolutamente exagerado de la película. La sangre a veces salpica la cámara, la sexualidad lo impregna todo, y el ritmo de narración, a pesar de estar bien logrado, es muy rápido.

Aquí se hallan tanto las carencias como las virtudes de la película. En efecto, el principio me parece de lo mejor del cine de los noventa. Algunas escenas son realmente increíbles, y la música es brutal. Sin embargo el efecto de terror se disipa por completo, la historia de amor, si bien interesante, lo destruye. Lo conocido nunca puede dar tanto miedo como lo desconocido. Algunos de los momentos más aterradores del libro, para mí la estancia de Jonathan Harker en el castillo y el viaje del barco que transporta a Drácula, son finiquitados rápidamente en una secuencia musical muy bien realizada pero de nuevo exagerada. La tensión que se logra es excepcional pero otra vez se pierde el efecto de miedo.

En cualquier lugar es una película muy recomendable.