Puse esto en la crítica a Distrito 9 pero como tiene que ver con esta película la copio y pego.
Lo siento, no puedo soportar que esta peli tenga un 6,9 de media y lo que es peor: que Avatar (que no salió mucho después) tenga un 7,4. No se si alguien ya ha hablado de esto antes pero creo que es necesario.
Comparando guiones esta más que clara la diferencia empezando por la falta de originalidad del planteamiento. Siguiendo por la concepción de los roles: en la fabula de Cameron son los típicos héroe y princesa de principio a fin con su arco dramático más visto y revisto que Verano azul. Al otro lado Wicus...patético y al borde de la sobreactuación, es un protagonista con el que el espectador no se siente identificado (hasta el final cuando empieza la trama al más puro estilo Hollywood) por lo tanto es una bocanada de aire fresco que hacía falta. En los antagonistas las dos tienen mas similitudes pero no comparemos la violencia explicita y cercana de la MNU con la imagen de severidad de los marines.
El ambiente. Un ambiente exótico y embelesador contra la pura miseria. Un medio idílico que nos hace pensar en vacaciones y distracciones varias; y otro seco, chabolista que nos pone frente a las verdades cotidianas de los arrabales. O lo que es lo mismo: buscar confortar y agradar contra querer asquear y activar la conciencia al espectador. No es que una obra tenga que ser decadentista pero es un reto hacerla y sostenerla mientras que no cuesta mucho ser totalmente correcto.
Por último y mucho más importante; (y seguramente polémico) los efectos especiales. Puede que Avatar tenga un desarrollo técnico increíble, que sea impresionante y sorprenda, cierto, pero ahi acaba toda su fuerza. Los efectos se pueden utilizar para expresar mucho y Cameron decidió limitarlos a entretener y recubrir un guion de Disney. Distrito 9 ni se plantea eso. Si se conoce un poco la trayectoria de Blomkamp se puede saber que casi le obsesiona la idea de "pegar" los efectos a la realidad de forma que se confundan. Así como Star Wars creó el futuro desgastado y viejo aquí tenemos un mundo alien decadente. Y esta expuesto con brillantez, claro que se puede explotar más, pero es que es una película de bajo coste y su finalidad primordial es recaudar.
En resumen: que estoy harto del doble rasero, de que esta película reciba palos por todos lados (o peor aun, el olvido) y se critique en que puntos podría dar mas de si. Y mientras tanto otro film mucho menos arriesgado y que no aporta nada nuevo fuera de la pura técnica es tratado como revolucionario y visionario. Parece que cuando la crítica tiene un producto serio esta deseando poder atacarle para sentirse por encima y cuando tiene una peliculilla inofensiva le da pena y se muestra benévola. Solo deseo y espero que la historia del cine deje a cada una en su lugar, y que los cineastas que se estan forjando en este mundillo de los efectos tengan criterio para sacar la savia justa de cada film.