No llega a notable alto, pero bueno, notable. Procurando evitar spoilers, diré que se nota que está basada en una mezcla de hechos reales, y eso se agradece. Realmente dan para tramas interesantes. Alguna subtrama sí que le sobra a esta serie (sobre romances y tal, todo el mundo entenderá a qué me refiero). Al parecer, ha generado cierta polémica la imagen que se transmite a lo largo de esta serie sobre las UIP, sobre los antidisturbios, acusándose de irreal y de bulos. A mí también me parece que transmite una imagen irreal sobre los antidisturbios, aunque no en el mismo sentido en el que se han quejado algunos sectores. Por ejemplo:
-En la serie siempre llevan el número de placa visible, y en la realidad se lo tapan casi siempre.
-En la serie usan las escopetas de balas de goma para disparar al aire y ahuyentar a la gente, mientras que en la vida real sabemos bien que tiran a dar.
-En la serie se da a entender que atacan por igual a fascistas y antifascistas, básicamente. No hay comentarios realmente politizados. En la realidad, en cambio, sabemos de los lazos de muchos sindicatos policiales con organizaciones de extrema derecha.
-En la serie, de los antidisturbios que salen, sólo se ve esnifar a tres de ellos, y los tres lo hacen en contexto de ocio y no como herramienta para soltar más hostias a la gente; mientras que en la vida real... pues eso, ya sabéis.
Salvando estas diferencias, sí que muestra en general a los antidisturbios como personas muy violentas tanto en el trabajo como en su vida personal, sádicas, racistas, machistas y usadas como herramientas por superiores que en realidad les desprecian y les tratan como a idiotas (útiles para ellos, eso sí).
En resumen, lo que quiero destacar es que hace muchas décadas que el cine se dedica a blanquear muy a menudo las actuaciones policiales, con notables excepciones que suele coincidir que terminan siendo películas y series de mayor calidad que las propagandísticas. Antidisturbios no es exactamente una excepción: también blanquea las actuaciones de la UIP, pero mucho menos de lo habitual. Digamos que si lo normal es echar un kg de detergente sobre los policías que se muestran en el cine y en las series de TV, Antidisturbios sólo echa unas cuantas cucharadas.

La que probablemente sea la obra maestra de Ingmar Bergman no podía tratar sino del tema que más obsesionaba a este director: el miedo a la muerte. Como escenario para tratar esto, escoge la Europa medieval, en plena época de la peste negra, y los sistemas de creencias e iconografía que corresponden a este período: la religión cristiana, las pinturas medievales, la representación antropomórfica de la Muerte con una guadaña y un reloj de arena (magníficamente interpretada por Bengt Ekerot)… además de mostrar a personajes representativos de los distintos estamentos sociales de ese contexto. Es decir, es una película muy completa. Creo que lo siguiente que conviene destacar es la maravillosa fotografía que nos ha dejado imágenes grabadas a fuego en la cultura popular, como el inicio de la partida de ajedrez entre la Muerte y el caballero Antonius Block (para mí, el otro gran papel de esta película, interpretado en este caso por Max von Sydow) o la danza final de siluetas que se recortan contra el cielo. Sin embargo, para mí, el punto realmente fuerte y lo que hace tan grande esta película son los diálogos: unos diálogos demoledores, especialmente los que se van dando a lo largo de toda la película entre la Muerte y Block, claro. El momento del confesionario o de la quema de una bruja… sencillamente, estremecen. La duda que me queda es, si mediante la catarsis y el reconocimiento de personajes que sufren por ello, esta película puede servir como una especie de antídoto al miedo a la muerte… o sólo se regodea en él. Sea cual sea la respuesta, es una obra maestra.

Además de una dirección brillante, de una gran caracterización y de ser un thriller emocionante, con un buen uso del sonido –recién aparecido en el cine- y un buen manejo de las metáforas visuales para no mostrar escenas violentas demasiado explícitas, este film destaca por plantear tres facciones interesantísimas cuyo enfrentamiento da lugar a profundas reflexiones acerca de la moral. Cuando el mundo criminal de la ciudad se organiza para capturar a un asesino pederasta y así dejar de sufrir el hostigamiento de la policía y tranquilizar a la ciudadanía, ¿quién es preferible que lo atrape primero? ¿Cuál debe ser su pena? ¿Es peor persona alguien que comete delitos leves por capricho, o alguien que comete delitos graves porque no puede evitarlo? La vigencia de estas cuestiones hace que M, el vampiro de Düsseldorf haya envejecido mucho mejor que un buen puñado de sus contemporáneas (bueno, la ausencia de una necesidad de efectos especiales, etc, también ha ayudado, sin duda, tampoco vamos a negarlo). La cuestión es que es una película imprescindible por su importancia en la historia del cine y por su influencia; pero incluso si le quitáramos esto, si la viéramos sin tener en cuenta lo que supuso, sigue siendo una obra maestra a día de hoy.

El guión de esta película está basado en hechos reales bastante sencillos y que, sin embargo, dan lugar a una excelente reflexión sobre la naturaleza humana, con énfasis en algunos puntos en concreto. El film se divide en dos mitades clarísimamente diferenciadas: la primera narra el encuentro inicial del explorador Vladimir Arséniev con el solitario nómada Dersu Uzala, que se une a la expedición y les ayuda a avanzar por los bosques siberianos. La fotografía y el aspecto técnico son impecables desde el primer momento, aunque, a mi gusto, palidecen en comparación al carisma de Dersu Uzala, interpretado por Maksim Munzun, y su filosofía de vida. Cada reflexión de este personaje –que, insisto, existió realmente- sobre su forma de entender la naturaleza y la vida es una pequeña joya. La segunda mitad de la película nos muestra, años después, a Arséniev encontrándose a un Dersu Uzala cuyo envejecimiento le dificulta seguir viviendo en el bosque, motivo por el cual se lo lleva con él a la civilización, donde no termina de encajar. De esta forma, se plantean unos cuantos temas interesantes, como la pérdida de habilidades que conlleva el envejecer, la amistad a lo largo de los años o el contraste entre la civilización, la naturaleza y sus respectivas leyes, todos ellos magníficamente tratados.

Tachada por muchos de pretenciosa, para mí Lo que esconde Silver Lake ha sido una agradable sorpresa. Una trama neo-noir sirve como excusa para abordar temas tan variados como la cultura pop, las conspiraciones, la falta de rumbo en la vida o la misoginia. La película no es sutil a la hora de plantear su debate: puede que la cultura pop encierre un significado oculto, que tenga algún sentido, que haya algo detrás de todos los productos con los que nos hemos criado… o puede que estemos aburridos y sin un propósito y, en nuestro egocentrismo, queramos ver cosas donde no las hay para consolarnos y pensar que hay un orden más profundo detrás de esa significación vacía. De forma inteligente, se juega con la falta de realismo: las hipótesis del protagonista, la forma en que tiene a mano la siguiente pista que le ayuda a avanzar, son tan rebuscadas que no pueden ser ciertas… ¿o sí? Lo que esconde Silver Lake tiene muchas lecturas, las suficientes como para convertirla en una película muy interesante y recomendable.