Por raro que parezca, el mero hecho de tratarse de una película, y el visionado en la gran pantalla, terminan por convertirse en la némesis de este film. Su mejor baza termina siendo un arma de doble filo ya que "Los Simpson" ha sido desde siempre una serie, por encima de todo. Nunca antes se habían usado recursos cinematográficos como esos primeros planos, modelaje en 3D (o eso me pareció a mi) y otros recursos. Choca mucho ver como se rompe el estilo clásico de esta serie, casi siempre cn planos estáticos y generales.
Aparte de esto, hay algo muy claro. La película arranca el vuelo y llega a cotas altísimias en unos 20 o 25 minutos, pero se queda sin combustible. Es curioso, empieza a decaer aproximadamente cuando debería terminar el metraje de un capítulo normal. Luego, planea; se mantiene grácias a corrientes esporádicas de aire caliente, o también denominadas "gags esporádicos brillantes". El caso es que hay momentos que se hacen largos, debido a la inevitable duración de un film, superior a un capítulo de serial.
Y hay algo más, algo que se viene repitiendo en las ultimas temporadas de "Los Simpson"; algo que me mosquea; algo que evita que me ría como solía hacer durante "la época dorada" que tuvo la serie. En abuso constante de Homer. Pero además, ni siquiera se explotan todas las posibilidades del personaje. Todo se limita a las payasadas constantes, previsibles al fin y al cabo.
Vaya, que después de haber puesto la película a caldo, como puede este pedante puntuar con un 7/10?? Porque como un buen amigo mío me dijo antes que yo fuera a ver el film: "es una peli digna". Esa es la palabra; y es que tratandose de casi la mejor serie de animación de todos los tiempos, uno esperaba casi la mejor película de animación de todos los tiempos. Un listón demasiado alto.

No, no es envidia lo que me inspira. Otro pecado capital como ira, puede que en parte. Pero más bien lástima. Lástima que una idea tan inverosímil - lo que la hace atractiva - como el mismo producto alrededor del cuál gira toda la fábula, sea desaprovechada.
Aquí tenemos por enésima vez, la historia de la relización del sueño americano, interpretada por una suerte de extraña pareja como Laurel y Hardy (salvando las diferencias, claro). Extraña porque no pegan para nada, quizá recuerden más a 'Dos tontos muy tontos'. Aún así, mejor Jack Black que Ben Stiller en sus papeles respectivos. Puestos a hacer comedia, mejor ser teatrales que no una estatua con cara de palo. La película naufraga aún teniendo un buen ritmo, porque no saca partido a la infinidad de situaciones que crea, dejándolas a medias o, aún peor, mal concluidas.
En cuanto a Cristopher Walken...en fin, no sé si el personaje ya estaba así de desfigurado (o estupidizado) cuando le dieron el guión o si él solito cambió el papel y lo hizo estúpido para no desentonar con el resto del film. El caso es que da el pego. Haciendo balance, llego a la conclusión que se puede ver, pero seguro que puedes encontrar algo mejor que hacer...como escribir una crítica de otro film.

El mundo de la crítica cinematográfica ha amanecido consternado esta semana, la del estreno de "28 semanas después". Y la razón no podría ser menos preocupante: esta segunda parte, aún siendolo y por lo tanto estando infectada del - ya conocido - síndrome de las segundas partes, no presenta la simptomatología típica de estos casos de infecciones víricas.
En condiciones normales, las películas infectadas se reconocen por escupir una cantidad importante de porquería que sugiere un trasfondo inexistente, contagiando así a los espectadores con su visionado. Éstos, una vez contraida la enfermedad, se verán obligados a consumir más bazofia y los estudios cinematográficos calmarán sus ánsias con terceras, cuartas...puede que quintas partes.
Pero estamos hablando de una película que, señores míos, es portadora asintomática. Tiene el virus, porque por el mero hecho de ser segunda parte, está en todos los puntos de mira. En fin, que se puede cohabitar con esta cinta en una sala de cine perfectamente, disfrutar de unos terroríficos zombis que no son zombis (por fin corren más que sus víctimas!!) sangre, acción y algo que me recuerda a Resident Evil...al juego por favor!!

Ah sí!! Y hasta tiene moraleja: "Homo Homini Lupus"

A ver, no es ningún secreto: con el mismísimo Shakespeare como guionista, difícil es no acertar en la dirección. Claro que el Uwe Bol de turno se la cargaria adaptando la historia en un futuro post-apocalíptico dónde los payasos dominan el mundo y bla, bla...Vaya, que lo que quiero decir es que siendo fiel al guión, Brannagh - ya expermimentado en llevar a la gran pantalla obras del dramaturgo inglés - nos deleita una vez más.
Muy indicado para todos aquellos que gozamos con el teatro, pero menos de lo que quisieramos. Si te quedaste con ganas de repetir cuando la representaron en tu ciudad, alquila esta peli en un video-club...por decir algo.

Voy a arriesgarme. Pareceré seguramente pretencioso con una crítica como la que está usted leyendo. Pero es la verdad: con tres cuartos de hora escasos un servidor ya había descubierto el prestigio.
Y no quiero hacerme pesado, pero siedo un poco avispado, se intuye facilmente por donde van los tiros. Quizá el hecho de haber visto recientemente - relativamente - el film "El Ilusionista" me preparó pará ver lo que ocurre entre bastidores en una película por lo menos, similar.
En fin, no voy a entretener con detalles que podrían considerarse "spoilers", simplemente digo que entretiene pero si el espectador va al cine com o si fuera a un espectaculo de magia e intenta descubrir el truco, resulta mucho más facil descubrir el engaño en este caso. Eso hace que para mi gusto, sobrase buena parte del metraje, sobretodo en la parte final en la que Nolan se hace el remolón a la hora de contar la verdad cuando, insisto, ya no había mucho que contar.