-Intenta, por enésima vez, repetir la genialidad el dialogo de John Travolta y Samuel L. jackson en Pulp Fiction, con mal resultado.
-Tim roth hace el mismo papel que Chistofph Waltz en Django desencadenado.
-Kurt Rusell directamente no esta a la altura.
-La peli es aburrida. Los diálogos se repiten igual que cuando escuchas una conversación de borrachos y tu no lo estas.
-Sobran minutos pa'burrir...

Y después dos fallos mas que no son atribuibles al director:

El doblaje de Jenifer Jason Leigh lo hace una Choni.
El doblaje del mexicano es sencillamente ridículo.

En fin, Tarantino intenta hacer algo que ya hizo y le sale una copia mala...decepcionante.

En los años 50 las pelis del oeste presentaban a un vaquero noble, tranquilo, con un trabajo respetable, muchas veces sheriff, otras tantas militar del septimo de caballeria,... que en un momento determinado se veian obligados a matar para no morir...y aunque resulta que ellos no querian, resulta que cuando se ponian, no habia nadie como ellos a la hora de apretar el gatillo y matar, entre otros, a indios, mejicanos, comancheros, ladrones de ganado, contrabandistas y demas gente "de mal vivir"

Esto duro hasta los 60 en donde, ya cansados, tanto directores como actores y publico, de tanto vaquero ejemplar con tantos principios tan americanos, empezaron a surgir nuevos protagonistas de los westers en donde ya no eran tan honorables ni tan rectos, si no que ahora tambien ellos eran ladrones de bancos, asaltadores de trenes o bandidos de dedo rapido. Y esto revalorizo el genero, porque a pesar de lo pendencieros que era ahora nuestros vaqueros, en ningun momento perdieron un apice de atractivo y todos los que veian esas pelis se seguian sintiendo muy identificados con ellos.

Asi que gracias a esta vuelta de tuerca y a que todos los grandes actores se apuntaron a hacer al menos una del oeste, vease Paul Newman, Robert Redford, Gregory Peck,... le otorgaron unos cuantos años mas de gloriosa vida al wester.

Pero a finales de los 60 el wester estaba ya en su recta final. No habia ideas nuevas, las pelis no eran mas que refritos de otras pelis y ya nada nuevo aportaban.

Y justamente ahi, cuando las pelis de vaqueros llegaban al final, fue cuando aparecio Sam y le dio una nueva vuelta de tuerca. El no consiguio reactivar el genero, o al menos no lo pretendio, el solo intento darle un apropiado final y para ello se invento el wester crepuscular.

Y que es eso del wester crepuscular? Pues son unas pelis, del oeste, claro, protagonizadas por actores entrados en años, ambientadas en los primeros años del siglo XX, en contraposicion con los grandes clasicos del oeste que estaban ambientadas unos veinte años antes, y en donde se presentan a unos protagonistas que echan de menos los viejos tiempos y que, como por arte de magia, hacen que te sientas muy identificado con ellos porque provocan que tu tambien eches de menos esos viejos tiempos, es decir, que eches de menos a los protagonistas de las pelis de Ford o de Leone, porque estos vaqueros ya no lo tienen todo tan claro, ya no son tan rectos ni nobles, ni tan rapidos matando, ni tan invencibles, si no que ahora son unos viejetes que estan hartos de cabalgar, de matar, de perseguir o de huir, segun les toque, y que solo quieren, con escaso exito, cambiar de vida, tener un poco de tranquilidad y morir en paz.

Y es por ello que los wester de Sam han pasado a la historia, porque te pueden gustar mucho o nada, pero es innegable que le dio un final a este genero muy loable que de no ser por el, habria sido un genero que hubiera caido en el ostracismo y en el tedio. Despues de Grupo Salvaje y Pat Garret y billy el niño, ya casi no se han hecho wester, y los wester que se han hecho en estos ultimos 40 años y que merezcan la pena, son wester crepusculares como los que hizo Sam, y que tambien tratan el tema de que "cualquier tiempo pasado fue mejor" (O peor, segun se mire) como Sin Perdon o Valor de Ley, remake de los Coen de una peli con el mismo nombre de 1969, protagonizada por un Jonh Wayne al que le costaba subir al caballo, como a Clint Eastwood en Sin perdon, o como a William Holden en esta esta magnifica y precursora peli llamada Grupo Salvaje.

George C. Scoot empezo su interpretacion de manera magnifica pero acabo de manera histrionica.
Los dos primeros papeles que interpreta Peter Sellers, el militar y el presidente, estan muy bien elaborados, pero en el papel de nazi esta muy fuera, incluso ridiculo.
Si Stanley no hubiera dado tanta rienda suelta a sus actores la pelicula seria mas creible y mucho mejor, porque la historia es buena, me encanta como va contandote que pasa con cuentagotas, la puesta en escena tambien me gusta, el papel del general es muy bueno,... pero al final todo ese torrente se le fue de las manos, no lo supo controlar, y acabo como acabo....

Una peli de vaqueros entretenida. Sin mas. No hay doble lectura, no hay segundas historias, no hay fondo, no hay mensaje, no hay ocaso, no hay emocion. Esta muy bien hecha. Sturges sabia hacer su trabajo, gran realizador pero no era Peckinpah. Tuvo la suerte de trabajar con actores cojonudos, porque eso si, los actores de antes eran mejores, e hizo pelis buenas, pero no magnificas

...escribio un guion que podria haber firmado Sam Peckinpah y se lo regalo a Clint Eastwood para que dirigiera un wester crepuscular que hace estremecer a todos los amantes del genero.

Que nadie que no la haya visto se lleve a engaño con mi primer parrafo. Esta pelicula solo se parece a Grupo Salvaje en lo crepuscular del guion y en la dificultad de los protagonistas para subirse al caballo.

En lo demas, todo es diferente, porque mientras Sam era capaz de rodar una escena magistral y acto seguido hacer otra de aficionado malo, cosas del corazon y las drogas, Clint tiene mucho cine en su cabeza y no deja nada al azar por lo que su peli es mucho mas constante, el ritmo crece poco a poco y alcanza su cima justo al final de la pelicula......bueno, en esto ultimo Sin perdon tambien se parece a Grupo Salvaje.