Lo mejor: Uf…
Lo peor: Prácticamente todo

Warner tiene un problema con el DCU. Son geniales haciendo que el ‘hype’ mate sus películas. En ‘Suicide Squad’ nos encontramos con un batiburrillo sin sentido. Un grupo de supervillanos a cuál menos importante. La película tarda en arrancar para presentarnos a cada uno de este super grupo tan peculiar. El problema es que ninguno de los personajes genera empatía con el espectador. Harley Quinn, aunque esté interpretada de maravilla por Margot Robbie, sólo interviene para soltar el chiste en cuestión, con más o menos gracia. Al Joker aún se le espera. Cara Delevigne no sirve para actuar. Y de los demás, ya no me acuerdo. Es más, llegan a introducir a más villanos para quitarlos del medio a los 5 minutos, simplemente para poder justificar los motivos de los personajes. Demasiado obvio.

La trama no tiene nada. Se trata de que los personajes vayan de A a B para salvar el mundo. No se han parado a pensar mucho. Las motivaciones de los “buenos” no tienen sentido. La de los “malos” tampoco. Visualmente no impacta tanto como prometía en su campaña de promoción. Y poner música buena para ser “cool” no garantiza que la película lo acabe siendo.

En conclusión, ‘Suicide Squad’ es otro intento fallido de Warner de crear un Universo DC con algo de solidez argumental, así como tampoco consiguen entretener al espectador con algo de sentido. Así pues, una idea muy prometedora acaba convirtiéndose en el ‘Transformers’ de DC.

Lo mejor: Entre muchas cosas, me quedo con la capacidad de producir una gran diversidad de emociones
Lo peor: Tener que esperar a que Chazelle realice otra película

Después de toda una infancia mirando películas de Disney, desarrollé una cierta alergia a los musicales. Podía mirar algunos, pero me solía dar pereza ver a los personajes cantando y bailando sin ton ni son. Aun siendo un fan de la fantasía, esto era demasiada fantasía para mí. Pero a pesar de todo esto, fui al cine con ganas de ver ‘La La Land’. Me daba algo de miedo pasarme 2 horas viendo a Ryan Gosling y Emma Stone saltando por los decorados y prometiéndose amor eterno, pero me convencí recordando la magnífica ‘Whiplash’, con la que Damien Chazelle me sorprendió hace un par de años. ¡Y qué espectáculo!

Tuve suerte. ‘La La Land’ no es un musical repleto de números de baile y cante. Tampoco es una historia de amor empalagosa. ‘La La Land’ es una historia de amor a la música, es una historia sobre perseguir nuestros sueños por encima de nada. Y, si hurgas un poco en el significado de la película, ‘La La Land’ trata sobre cómo no se puede tener todo en la vida, sobre el fracaso del artista y sus sacrificios. Pero aun así, ‘La La Land’ no te arrastra a la tristeza. La música es la protagonista y eso anima a cualquiera. Chazelle ya nos enseñó con ‘Whiplash’ que le apasiona el jazz, y con ‘La La Land’ nos está pidiendo a todos los espectadores que no dejemos morir este género, que reavivamos nuestro interés por él, lo escuchemos, lo toquemos y lo amemos. Reconozco que una de las cosas que he hecho en esta última semana ha sido buscar música jazz para darle la atención que se merece. Me has convencido Chazelle. Recomiendo encarecidamente ir a ver ‘La La Land’. No sólo por la química entre Emma Stone y Ryan Gosling, ni por la belleza de la banda sonora. Tampoco la recomiendo solamente por la inteligencia de Chazelle a la hora de dirigir (convirtiéndose en un gran director de orquestra). La recomiendo por la magia que la envuelve. Por cómo es capaz de subirte encima de la ola y unos minutos más tarde romperte bajándote al mundo real. Por cómo con esta película es totalmente natural acabando llorando tanto de alegría como de tristeza. ‘La La Land’ merece pertenecer en la memoria popular. Chazelle, sigue haciendo cine por favor.

Lo mejor: El buen equilibrio entre la aventura más familiar de las primeras películas de la saga y la oscuridad de las últimas.
Lo peor: Newt Scamander está un poco desdibujado

Una de las cosas que tenías claro cuando mirabas la saga de ‘Harry Potter’ es que él es el protagonista. Él es el elemento entorno al que giran todos los acontecimientos, ya sea provocado por él mismo o de una manera más accidental. Como protagonista, Harry Potter estaba muy perfilado y al final de la película ya habías empatizado totalmente con él (aunque quizás al ser lector de los libros, viva un poco engañado, ya que yo ya venía empatizado de casa). El problema de ‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’ es, a mi ver, que Newt Scamander es un personaje algo desdibujado. Aunque la actuación de Eddie Redmayne es realmente buena y aporta, ya des del principio, ciertos rasgos característicos que ayudan a definir el personaje, a la larga la historia no aporta mucho más para que lleguemos a empatizar con él como solemos empatizar con los protagonistas. Mi empatía hacia él es más parecida a la que siento por un personaje secundario. Incluso creo que empaticé más con el personaje ‘nomaj’, Jacok Kowalski (Dan Fogler) que por Scamander. No obstante, ‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’ ofrece una buena cantidad de diversión, con la caza de criaturas fantásticas dispersas por el Nueva York de los años 20. Aventura familiar de toda la vida. Además, la misión principal se va intercalando con una trama más oscura, con claros paralelismos políticos (que a J.K. Rowling le gustan mucho), manteniendo un buen equilibrio entre las dos. A destacar la interpretación de Ezra Miller, aunque todo el elenco está soberbio. En definitiva, película recomendable para todo aquel que busque una buena película de aventuras, e imprescindible para todo fan de Harry Potter, aunque no hace falta decirles que vayan a verla, porque lo harán. Habrá que esperar que tienen pensado para las cuatro películas que siguen, en las que seguramente irán desarrollando mucho más los personajes y acabaran entrelazando esta saga con la de Harry Potter.

Lo mejor: El abanico de posibilidades visuales y argumentales que se abren
Lo peor: Mads Mikkelsen está un poco desaprovechado

El Universo Cinematográfico Marvel tiene muchos críticos. Se suele criticar a estas películas diciendo que no aportan nada, que son superficiales, que en comparación con el universo que está intentando crear DC en el cine, son demasiado infantiles. No caen los críticos en que el UCM no intenta lo contrario. Tiene un propósito: entretener a grandes y pequeños, y lo consiguen. A veces con resultados más mediocres (Hulk, Thor 2, Iron Man 3), y otras con personajes llenos de empatía y una gran cohesión narrativa y visual (Los Vengadores, Guardianes de la Galaxia). Doctor Strange pertenece de inmediato a la segunda clase de películas.
En la última película de Marvel Studios, se nos presenta un personaje arrogante, antipático. Pero su arrogancia está tan bien explicada en los primeros 20 minutos, que no podemos evitar empatizar con él (también esto es gracias a una buena interpretación por parte de Benedict Cumberbatch, que rara vez decepciona). La caída de Strange como cirujano y el viaje que hace a su infierno personal está perfectamente narrada en elipsis temporal. Luego, habiendo visto ya el lado más humano e imperfecto de Strange, empieza el renacer como Doctor Strange y la locura visual. Sus poderes permiten a Scott Derrickson (Sinister) jugar con el espacio y el tiempo, y lo hace con gran soltura y acierto. El punto negativo de la película vuelve a ser, una vez más, un malo desaprovechado. Mads Mikkelsen hace un muy buen papel en la piel de Kaecilius. La conversación que mantiene con Stephen Strange promete. Se nota en esa escena que estamos ante dos monstruos de la interpretación. Pero ahí se queda la cosa. Es uno de los problemas de usar un malo por película, y es que no puedes desarrollarlos de una manera adecuada, si a la vez tienes que empezar a desarrollar el personaje del superhéroe. Aun así, Doctor Strange es una película excelente para los fans de lo fantástico. Una muy buena incorporación dentro del UCM que promete tergiversar el Universo y ampliarlo como lo ampliaron los Guardianes de la Galaxia. No será Kubrick ni Truffaut, ni te presentaran a un personaje sumido en la oscuridad, pero tampoco lo pretenden, y lo que pretenden lo consiguen sin inmutarse. Sentaos y disfrutad.

Lo mejor: Por fin vemos al Logan más Lobezno
Lo peor: Que justo cuando lo vemos, Hugh Jackman lo deje

La saga de películas de X-Men conforma un universo regular. Puedes encontrar joyas como las dos primeras películas, ‘Primera generación o ‘Días del futuro pasado’; y otras películas más infumables, como ‘La decisión final’ o ‘Apocalipsis’. Además, empieza a resultar bastante complicado seguir la línea argumental y temporal de todas las películas. Estamos en el presente, ahora vamos al pasado, ahora al futuro y pasado, ahora uno muere, pero de repente está vivo… En fin, un despropósito que considero que la Fox debería empezar a aparcar. Reposar la saga y realizar un pacto con Marvel para incluir a los mutantes en el MCU. Algún día…
Sin embargo, entre tanta montaña rusa, han conseguido una de las mejores películas de superhéroes de la historia, capaz de rivalizar contra la oscura locura de ‘El caballero oscuro’ o la persistente vitalidad de ‘Los vengadores’. ‘Logan’ mama del western para traernos una historia de redención, una historia en la que el bueno, cansado ya de ser tan bueno, debe forzar el acelerador para, con métodos dudosos, hacer prevalecer el bien. Es por fin en esta película en la que Hugh Jackman nos permite ver a un Logan de verdad, un Logan seco y arisco como nunca lo habíamos visto, un Logan visceral (¡Celebremos por fin que salga sangre cuando Lobezno amputa extremidades!). En cierto modo, X-23 (Dafne Keen) es una de las catalizadoras de este nuevo Logan. La química que se genera entre ella y Jackman es suficiente para querer que la película nunca se acabe. X-23 aterriza con tanta fuerza en el universo X-Men, que puede ser que en algunos momentos te olvides que el protagonista es Logan.

En definitiva, ‘Logan’ nos enseña que la etiqueta ‘película de superhéroes’ es falsa. Una manera simplista de catalogar un grupo de películas que, como ‘Logan’, demuestran ser mucho más que eso. En ‘Logan’ no encontraremos sólo el puro entretenimiento palomitero, sino una película con la que podremos reflexionar sobre la redención, la muerte, e incluso en la mercantilización inmoral que se produce en nuestra sociedad. ‘Logan’ rompe moldes.