Creía que ayer la había acabado de ver, pero me acabo de enterar de que todavía me falta un episodio. Lo veré hoy, pero mi opinión creo que no va a cambiar.

Me ha parecido una serie interesante tanto por su buena factura como por el rigor con que se muestran la tecnología, religión, usos y costumbres de la sociedad vikinga (al menos según lo que dicen algunos artículos, que no soy yo ningún estudioso de esa época).

Pero en lo que a ficción televisiva se refiere, me parece más bien flojilla. La trama es prácticamente inexistente, con una narración totalmente esquemática: un ratito en el pueblo, batalla, volvemos al pueblo. ¿Que eso es lo que hacían los vikingos? Bueno, puede ser, pero esto no es un documental, es necesaria alguna intriga para mantener el interés del espectador. Los actores son regulares/malos (con mención especial a Bjorn, el hijo). Los personajes son igual de esquemáticos que la trama, al único que se intenta dar un poco de profundidad es al conde, introduciendo la historia de sus hijos asesinados, pero está muy forzado, es un mero pegote que no tiene ninguna influencia en la trama (aunque claro, si no hay trama ...).

Y quizás lo que menos me guste (que a lo mejor es apreciación personal) es cierta cobardía a la hora de retratar al protagonista como un vikingo más, violento e inmisericorde. Da la impresión de que para ayudar al público a empatizar con Ragnar, es necesario mostrarlo como un rara avis, un vikingo diferente a los demás, reflexivo y piadoso (hasta cierto punto, claro). Ejemplo en el "spoiler".

Yo desde luego la encuentro incomparable a Juego de Tronos, infinitamente más compleja a nivel argumental y con personajes mucho más elaborados. Solo Varys o Meñique tienen más dobleces que todos los personajes de Vikingos juntos.

Pero aun así, gracias a su buena ambientación, factura técnica y rigor histórico, se deja ver y no da vergüenza ajena, que no es poco. Y se aprende algo, que es aun más raro.

Creo que Casino Royale ha hecho mucho daño a la saga, porque ahora todas las nuevas entregas que se vayan estrenando se compararán con ella, y difícilmente alguna podrá volver a conjugar en una misma película todos los aciertos de aquella: la mejor secuencia de apertura de la saga (qué narices, las dos mejores secuencias de apertura, la que está en B/N y la persecución de parkour), un villano hiper-carismático, la mejor chica bond con mucha diferencia (Vesper), que no solo es una cara bonita sino que aporta mucho a la trama y a la propia historia e idiosincrasia de Bond, varias secuencias memorables como la de la tortura o la partida de póker y las (posiblemente) mejores réplicas de la saga.

Skyfall empieza con fuerza, con una buena introducción, y durante la primera hora sigue de manera bastante amena, esforzándose por mantenerse en un tono más serio que la olvidable Quantum of Solace. El problema es que ese tono serio no tiene ningún sustento, ya que la historia tiene más bien poca enjundia. En todo caso, se va siguiendo con relativo interés (a pesar del estomagante Q) hasta que llegan a la isla de Bardem. A partir de ese momento tenemos un ligero bajón de ritmo (todavía nada preocupante) pero que se compensa con la presentación del nuevo villano.

Y esta es otra, Bardem lo hace bien, sí (quién lo va a negar después de todos los premios y nominaciones), pero no sorprende, es un villano más. Además a mí se me parece demasiado al Joker, sustiyendo el chasquido de lengua de aquel por una risita nerviosa, pero no resulta en absoluto amenazante (más bien algo ridículo, con ese pelo oxigenado).

Y así, poco a poco, se va llegando a dos de los momentos más absurdos de la película (decir de la saga quizás sería una exageración), los pongo en el spoiler por si acaso.

Y por si fuera poco, el ritmo, ya algo lánguido por aquel entonces, acaba por irse totalmente al carajo en cuanto cogen la carretera hacia Escocia. Quizás no sea el final más absurdo de la saga, pero está muy cerca de ser el más aburrido. ¡Qué sopor, por dios! (y no lo digo por decir, tuve que ver los últimos 10 minutos al día siguiente por la mañana).

En definitiva, mejor que Quantum, pero muy lejos de Casino Royale (que tampoco me parece perfecta, ojo). Un 4,5.

Saludos.

Lo bueno:

- La animación, que dentro del limitado presupuesto que se maneja por estas tierras es más que aceptable
- La ambientación, oscura y tenebrosa, bastante bien conseguida
- Los personajes, grotescos, deformes y con potencial

Lo tibio:

- La historia, que tiene partes interesantes y bien integradas (como lo referente a la Santa Compaña), pero en general resulta todo demasiado forzado (esos curas que salen a investigar así como si tal cosa, la maldición ...). Su desarrollo es como el de una película de dibujos para niños (un tanto deslavazado, casual ...), pero su público objetivo es un público adulto, y chirría.

Lo malo:

- Las voces, tan teatralizadas que restan veracidad al conjunto.
- Que unos personajes a priori interesantes queden arruinados por unas pobrísimas líneas de diálogo.
- La falta de tensión e intensidad dramática en todo momento.
- Los tópicos y chistes fáciles.
- Que dura 75 minutos y se hace aburrida.
- Que se la intente poner a la altura de Pesadilla o La Novia Cadáver (y sin ser Burton santo de mi devoción)

Se agradece que se vayan haciendo cosas diferentes en este país, pero esta es flojilla.

Saludos.

Qué decir de El Padrino a estas alturas, obviamente es una buena película, por guión, planificación, montaje, actuaciones, dirección ... Está perfectamente cuidada en todos sus detalles y sin embargo ... es un tostón de mucho cuidado.

Una vez que se nos han presentado los personajes principales en la primera parte, y hemos visto la magnífica evolución del personaje de Michael, esta parte se queda bastante vacía, tanto de contenido, como sobre todo de emoción.

Toda la historia de los orígenes de Don Vito no aporta prácticamente nada a la historia, ya que es fácilmente sobreentendible y además se omite el único punto de verdadero interés, que es el paso de vulgar ratero a "don", y ya la parte del juicio es para echarse una cabezadita y despertar en la escena de la barca.

Ay, es que me aburro hasta escribiendo esto.

Saludos.

No comienza mal, pero va a menos y acaba haciéndose larga (y en una película que dura 85 minutos es mucho decir). Las peleas a katana son todas iguales, aburren, y parece que necesita que cada una sea más espectacular que la anterior, y acaban convertidas en un esperpento. Además la sangre digital le resta muchísima fuerza a las escenas de acción. Y el diseño de los chirópteros cuando se transforman es penoso, parecen gárgolas de la serie de dibujos animados.

Hace ya tiempo que vi el anime, y lo recuerdo como una pequeña joya, sólo 45 minutos sin apenas presentacíón de personajes ni desenlace, sólo nudo, tensión, acción de la buena y un diseño artístico realmente logrado. En mi opinión, esta película sólo merece la pena para quien necesite o quiera profundizar más en el personaje de Saya o en la historia en general. Aunque para eso también está la serie de animación (mucho mejor, qué duda cabe), pero claro, son 50 capítulos.

Le doy un 3, porque mientras no comienza a descontrolarse es bastante soportable y aporta algunas explicaciones correctas.