Efectivamente es una serie "británica" en lo formal, Correcta en todo, interpretaciones, ambientación, guión... Mi problema con ella es que...no pasa de ahí. A falta de giros de guión, que no tiene por qué haberlos en un crimen real, podría haber jugado un poco más la carta de la ambigüedad en el por qué. Todo está muy claro desde el principio hasta el final Y sin embargo no se ha profundizado en la psique del criminal, que yo creo que ahí había juego. Realmente lo único que me daba curiosidad es saber las motivaciones del susodicho. ¿Es un listo? ¿Es un enfermo? ¿Las dos cosas?. Y para mi gusto no se aprovecha esa ambigüedad.

Sorprende que una película tan raruna esté tan nominada. Claro que el director se ha hecho un asiduo de festivales y supongo que eso cuenta. También el tema. EL TEMA con mayúsculas de estos tiempos. 3 de cada 4 pelis son sobre empoderamiento femenino y/o LGTBI+ Un exceso más perdonable que el que hace unos años nadie hablara de esos temas.Y si tiene que hablarse del tema por lo menos que sea con una buena película, no con artefactos bobos como Barbie (lo increible para mí no es que sólo esté nominado Ken, si no que esté nominado algo de esa peli). En todo caso, no se si son nominaciones muy merecidas las de Pobres Criaturas, pero me alegro de que Hollywood se abra a otras formas de hacer cine.

Lanthimos es más raro que un perro verde. En Canino me dejó ojiplático, para bien. En esta peli abusa del ojo de pez y de planos extraños. La música me pareció curiosa hasta que me empezó a agobiar bastante. El uso del blanco y negro y luego del color sobresaturado, el CGI de los escenarios...excesivo. Hay que reconocerle cierta originalidad en lo que parece ser su marca personal de hacer cine. Pero debería moderarse porque cansa.

Claro que todo queda olvidado con la historia tan original y el guión tan curioso, con esos personajes y sobretodo actores (la Stone se llevará el Oscar sin duda), vestuario, maquillaje, etc. Con su punto gore para que no te relajes. Con el sexo explícito sobrevolando todo. Y sí, hay un par de personajes masculinos arquetípicos de las películas feministas (tontos, posesivos, violentos) pero también hay otros con más matiz (el Señor, el novio, el chico de color...). O, en el lado femenino, la madame o la señora mayor. Se agradece la inclusión de esas variantes. También que haya muchas derivadas sobre el tema principal.

Vaya película más malsana. ¿Está enferma la protagonista? ¿Está enfermo el director por imaginarla?¿Estoy enfermo yo por disfrutarla? De nuevo Haneke consigue interpelar al espectador. ¡Qué capacidad para hurgar en nuestro cerebro! Me vuelan la cabeza los argumentos de las películas de Haneke. Argumentos malsanos en los que nos presenta humanos deshumanizados, asociales en los que en el fondo hay una tremenda crítica social. En este caso una persona a la que la vida ha llevado a no saber relacionarse. Una educación aberrante centrada exclusivamente en ser una virtuosa del piano (podía haber sido el tenis, la gimnasia rítmica...cualquier actividad llevada al extremo de sustituir una vida social sana). Y ya está. Nada más. Hasta que... (ver spoiler)

Pero también me alucina la forma. La sensación de que Haneke sabe poner siempre la cámara en el sitio exacto. Es como si me dijera, mira te voy a poner la cámara aquí para que te fijes bien en este detalle. Y crear escenas con una tensión insoportable. Me sorprendo flipando con un plano fijo durante un largo rato sin que aparentemente no pase nada (pero sí que pasa, claro). Cómo maneja los tiempos. Donde pone las escenas tremebundas, las que nos sacuden, que siempre las hay en el cine de Haneke. Cómo sigue a los personajes. Me encanta la economía de diálogos, cómo explica a golpe de cámara. En fin...un genio.

Mención especial a los actores. El duo protagonista está simplemente perfecto.

Película valiente. Planteando un tema incomodísimo desde un punto de vista muy interesante.
El cine es magia. Hace que, a veces, una historia desagradable te de gustillo. El exponente que tengo más claro es el bueno de Hanecke, que tiene el cerebro más negro que el carbón. Por ahí transita la familia Cronenberg y algunos más. Gente que escarba en nuestras cabezas para decirnos "mira, tu también tienes el cerebro negro". En España tenemos a Carlos Vermut que ya me dejó volada la cabeza con Magical Girl, una marcianada alucinante. .
Ahora vuelve con Mantícora. Y lo vuelva a hacer. Me ha encantado. Películas que tiempo después aún sigues dándole vueltas. Conflictos imposibles. Si acaso cambia la forma respecto de Magical Girl: donde allá se cruzaban varias historias truculentas, aquí se centra en el terrible conclicto personal del protagonista. ¿Qué haría yo?. La mejor pregunta que te puede dejar una historia.
Excelente el escueto casting. Nacho Sánchez sin grandes aspavientos te genera empatía desde su frikismo y consigue lo imposible, que nos identifiquemos de algún modo.. Zoe Stein hace un personaje frágil e intrigante. Y el niño muy bien dentro de su mínimo papel.

Me encanta cómo se va cociendo la película poco a poco (quizás algo lenta). Se me hace muy creíble el enamoramiento de estos dos inadaptados. Es también muy interesante el enfoque que da a la virtualidad 3D acercándose incluso al Hard-Sci. Y el final me pareció sublime.

Una película que gana con el tiempo sin duda.

No cabe duda de que tiene una fotografía y escenas impactantes. Está muy bien relatada la vida en las trincheras (parece 1917 desde el bando alemán). Los actores están bien y la música me ha gustado. También me gusta que el guión mezcle la vida de los soldados con los políticos negociando el armisticio.

Pero se me hace larga. Supongo porque más o menos ya sabes lo que va a pasar, el mensaje de fondo está claro desde el minuto uno y, como se ha hecho costumbre, dura más de dos horas. Así que estar viendo dos horas y pico atrocidades filmadas desde todos los puntos de vista posibles...al final cansa.
Además ya ví esta película. Se llamaba Stalingrado y sin tanta filigrana me impactó bastante más.

En todo caso buen intento de película bélica, un género que me gusta.