1.- ¿Por qué me puse a ver este bodrio sin antes consultar (por una vez) la nota de FilmAffinity?
(El error)

2.- ¿Por qué convencí a toda la familia (por una vez) a ponernos frente a la tele en "modo cine" para "disfrutar" de una película juntos?
(La culpa)

3.- ¿Por qué Bill Murray (y el resto del prestigioso reparto) accede a hacer este truñaco infame?
(El business)

4.- ¿Por qué hay tantos personajes y se crea "cierta" expectativa con sus historias para terminar en la nada más absoluta?
(El "guión")

5.- ¿Por qué importa tan poco lo que pueda pasarles a unos personajes con los que no empatizas en ningún momento?
(El desinterés)

6.- ¿Por qué el maquillaje de los zombies es tan descafeinado que da vergüenza ajena compararlo con The Walking Dead?
(La comparativa)

7.- ¿Por qué Iggi Pop no necesita maquillaje para ser un zombie convincente?
(El muerto viviente)

8.- ¿Por qué le he puesto un 3 si, pensándolo todo bien, la película no se merece ni un 1?
(El buenazo)

El caso en sí es brutal y el principio del documental, cuando se desvela como aparecen los cuerpos y se plantean los primeros interrogantes, es impresionante. El principio del documental está muy bien planteado. Sin embargo a medida que avanza el metraje la narración es confusa e incluso en algunos puntos se incluyen puntos (los psicólogos o el tratamiento que da la prensa india al caso) que tratan de ser profundos y de extraer grandes conclusiones pero que se quedan en dos pinceladas demasiado superficiales (no es spoiler).
Hay que destacar que a nivel detectivesco la investigación no tiene ningún misterio y que el secreto del documental era tan solo qué información presentar y cómo hacerlo... y ahí cojea.
Como el tema es tan escalofriante y quieres saber más cosas te quedas pegado al sofá: para bien y para mal, así somos los humanos.

Francamente, para estar una semana en Chernobil el contenido es francamente superficial. Mucha imaginación al hablar de "imagino lo que debía pasar la gente aquí en este momento" pero poca cosa más: se echa de menos un análisis, un calendario de los hechos, unos grandes hitos de lo sucedido, un croquis, no sé... algo ilustrativo. Entrevistan a dos personas y poco más. Una lástima, esperaba más de este documental. Recomiendo mil veces más ver la serie: ahí sí hay chicha.

La ambientación es un 10, el vestuario es un 10 (o casi), las actuaciones son un 10, la fotografía es un 10, las batallas son un 10... pero la trama es un 3 (o menos). Explicar la vida de Napoleón en dos horas y pico es muy difícil. Hay demasiado que contar... y Ridley Scott no lo ha logrado. El guión no da continuidad a su vida, sino que habla de episodios sueltos. No se entiende qué hace que se pase de una escena a otra, se dan los titulares pero no se comprende qué hay detrás de cada episodio. Eché en falta un hilo narrativo coherente: si alguien intenta saber quién y cómo era Napoleón a raíz de esta película, tiene un serio problema. Eso sí, todo lo complementario está bien logrado: el envoltorio es extraordinario, pero al caramelo le falta sabor. Una pena.

Los personajes extraordinarios maravillan a los humanos "mortales", a los que estamos más o menos en la media, a los anónimos que no pasaremos a formar parte de la historia de la Humanidad por nuestros grandes logros o descubrimientos. Por eso, conocer la vida, aunque sea parcialmente, de un genio extraordinario como Stephen Hawking (me) maravilla...

Viendo la descafeinada cartelera del único cine que nos queda en Ibiza, pensaba quedarme en casa; finalmente, la media superior a 7 de Filmaffinity (y que mi suegro haya aceptado quedarse con los niños) me ha animado a dirigir mis pasos (o las ruedas de mi coche) al cine. Y creo que ha sido una buena decisión.

Bien, me he emocionado; sí, lógicamente una película cuyo protagonista principal sufre una terrible enfermedad degenerativa da pie a eso, precisamente: a admirar la fuerte personalidad que supera con perseverancia sobrehumana sus terribles dificultades, o el amor incondicional de la abnegada esposa, o el intelecto descomunal del protagonista... pese a las circunstancias...

He leído críticas no tan positivas de otros usuarios amparándose en defectos del guión o que éste trata más de la relación personal de SH con su esposa que de su talento y sus revolucionarias teorías... bien, sí, es posible pero ¿qué queréis que os diga? A mi me ha gustado y recomiendo que la veáis y que, en la medida de lo posible, tratéis de entender, después, un poco más acerca de las ideas de este auténtico personaje... leía hace poco que Stephen King decía de si mismo que era "el McDonalds de los escritores" y creo que, quizá, Stephen Hawking pudiera catalogarse como "el McDonalds de los científicos" puesto que es el que "popularizó" determinadas teorías otrora incomprensibles con un lenguaje "accesible" para los no científicos...

Vaya, una cosa me ha llevado a otra y no sé si esto podría llegar a calificarse como de auténtica "crítica de cine"... Ey: vedla, disfrutadla y ya me diréis. Ciao.