Pésima recreación de los supuestos problemas que ocurren en las vidas de unos más que supuestos residentes de un hospital, eso sí, inequívocamente norteamericano.
Nada que ver con la serie Urgencias.
No da la talla ni como comedia, ni como drama, ni como documental, ni como serie "juvenil". Personajes planos, guapos, guapas, negrazas malas de corazón bueno, médicos increíbles (una cosa es que la especialidad de Urgencias abarque una gran cantidad de procesos, otra que intervengan enfermos cardiovasculares, neuroquirúrgicos, etc). Son personajes realmente enervantes, como lo es la banda sonora que se introduce continuamente dando una sensación también continua de que se va a acabar el capítulo (ojalá).
Banalización de sentimientos, arbitrariedad en decisiones médicas, "embalaje" de serie de consumo sin ninguna pretensión mínimamente respetable. No es que no divierta, es que te saca los nervios.

La historia de un violín "perfecto" narrada desde su concepción hasta nuestros días. Y lo hace contando episodios distintos (épocas y lugares diferentes) con el nexo común de su origen en el siglo XVII y el momento actual.
Me recuerda la novela El escarabajo de Manuel Mújica Láinez, mucho más ambiciosa y conseguida como historia de historias. En todo momento me da la impresión de "ya visto" y la tensión de la intriga a lo largo de la película con respecto a lo que pasará en el momento actual se ve defraudada por un final simplón.
Muy bien el tratamiento estético, con un tono rojizo en el color que guarda relación con el color del violín y proporciona sobriedad a las imágenes.
La melodía que actua como leitmotiv es dulzona y en poco recuerda a un verdadero motivo clásico.
En suma, un producto de consumo agradable disfrazado de película de calidad.

Cuando uno decide ver una película de Holmes sabe lo que quiere: un Londres neblinoso, ambiente que bascula entre lo sórdido y los grandes salones, crímenes "horribles" y el desarrollo entretenido de una investigación que desentrañe el misterio. Cuando uno ha visto ya muchas encarnaciones de Holmes y Watson uno quiere ver si esos personajes responden a las expectativas y compara con previos. En este caso está todo eso; ni más ni menos. Un Holmes creíble (o sea, que a veces te enerva con su autoestima exagerada) y un Watson que cumple, y el resto de componentes. Nada sobresale, nada desentona. Película entretenida, sin ambiciones, pero llevada a cabo con pulcritud. La apruebo.

Qué manía, a veces, de comparar las series, las películas, las novelas. Como dirían los estadísticos, sólo se deben comparar grupos homogéneos.
Roma criminal es "otra" serie de mafia, pero no es comparable a otras: es distinto contexto, distinta época, distinto el conflicto por ser distinto...el país. Y me refiero a las comparaciones con las series americanas.
Roma criminal transcurre en una Roma setentera, en la que circulan coches setenteros (qué recuerdos tan cercanos a nuestros coches de esa época), en la que está candente el problema político (manifestaciones, cargas, "rojos" y "antirrojos"), en la que los protagonistas son barriobajeros y no eruditos de la violencia. Su máximo interés radica en cómo estabilizar una banda de barriobajeros con nula experiencia en "el negocio", sólo trenzada por las mentes "un algo más" inteligentes de los líderes.
En los primeros capítulos lo expresa: en Roma no ha habido nunca mafia ni camorra porque se han matado entre los que han querido organizar un grupo importante, porque Roma es...inasible.
Hay que disfrutar con estos pelagatos, con sus desventuras, con el trasfondo temporal que tan bien plasma. Al contrario de la opinión de otros, pienso que esta banda es mucho más real que otras..., en el contexto, romano, entendámonos ya de una vez.

Tarde llego a dar mi opinión. Pero no creo que sea malo añadir una más a las críticas de esta película, por si en algo pudiera engrandecerla. No tengo otra forma.
El protagonista es un hombre que tiene algo de Bartleby, de ese escribiente insignificante que tan maravillosamente describió Melville. Es un Bartleby educado, apocado, contenido, tímido, un poco excluído del ambiente del París de los setenta, distinto a sus compañeros de trabajo. ¿Es esa una forma de ser proclive a la tensión psicológica? Por supuesto.
Este hombre, una especie de alter ego de Polanski por partida doble (es polaco afincado en Francia y es Polanski el actor) se introduce con cautela en una finca de vecinos que poco a poco nos da escalofríos. Aquí un sobresaliente a esa mirada detallada de la cámara mientras se leen los títulos al inicio.
Para mí, ciertas escaleras, ciertas fincas y ciertos vecinos han sido siempre un motivo de desasosiego; ahora, después de ver El quimérico inquilino van a serlo más.

¿La historia es real o se crea en la mente del protagonista? Esa es siempre la disyuntiva de las películas de terror del llamado psicológico.
Quizá, como dice Bloomsday, aquí desvele demasiado la historia. Y aquí es donde mi mente quiere crear un hueco para la duda.
Toda la progresión de lo que ocurre, desde el tímido inicio hasta la paranoia brutal del final, va perfilándose paso a paso, produciendo un desasosiego libre de sustos. Como si sacara de dentro de mí la paranoia de siempre a los vecinos serios, a los deslunados inquietantes.
Sustos no, pero momentos asombrosos sí; por no desvelar nada ni recurrir al spoiler diré que cada bajada de escalera a oscuras intranquiliza más que todo Rec. (y a mí Rec. me gustó). El mimo por la ambientación oscura, los muebles viejos, la escalera en redondo, el lúgubre patio interior, los personajes secundarios (¡esa niña con polio!), el Cristo demoníaco de la iglesia, todo es un marco adecuado a las mentes febriles de Polanski y sus seguidores.
Y, por supuesto, sí. Ahí queda la Adjani desperdiciada, la gran lástima inevitable de la película. Cómo acaricia su mano el pelo sudoroso del polaco, qué adorable mujer de los setenta.