Antes de ver el film amaba los felinos, los veganos, y la gente sincera que cree en su Dios para sobrevivir. Al final sigo igual, aunque con 8 euros menos...

Hay varios agujeros argumentales pero el más evidente es cuando los ronin caen en una trampa de la bruja y no se explica de qué manera consiguen escapar, cuando da la sensación de que todos practicamente son asesinados luego resulta que solo hay un muerto ( el gordito, el único que aporta frescura al film con un personaje con matices de personalidad, que lo hacen descatar sobre los restantes tan mediocres ) y varios heridos, en verdad un misterio cómo se salvaron de un escenario tan adverso, es como si el encargado del montaje estuviera de copas en esa parte...

Punto 1.- Los "scavengers", carroñeros, o como se quieran llamar... Para despistar al respetable, se les intenta disfrazar de una imagen de tipo "depredators" o de criaturas que se desplazan como felinos o algo así, en las pocas escenas que se les muestra al principio, usan cascos con luces rojas (para ser mejores dianas, debe ser), y usan distorsionadores de voz para confundir a los drones... Totalmente manipulador... qué tramposillo...
Punto 2.- Relacionado con la resistencia, si querian atrapar a Jack vivo para convencerle, por qué no hablarle simplemente como humanos, intentar un primer acercamiento pacifico? Si tenian fundadas sospechas que respetaba los humanos y amaba al planeta, eso podria haber bastado en vez de tanta intrigas y tanto planear someterlo...
Punto 3.- ¿De dónde cuernos sacan las provisiones para sobrevivir los terrícolas supervivientes? Han pasado 60 años desde la desolación del planeta. ¿Dónde están las granjas y cultivos para ese alimento? Hasta en la infumable The Host daban explicaciones razonables a eso. Aquí incluso tienen provisiones frescas de alimento, como salchichas en paquete, vino, galletas, té.. ¿también se puede clonar el alimento, o conservarlo fresco por decenios? Ohhh...
Punto 4.- Algunos sugieren que los drones son tecnología humana que la Tech ha convertido en las armas de guerra que son. Eso tendria que ser del año 2.017...habrá que darse más prisa para desarrollarla...
Punto 5.- Cuando alguien es introducido en "sueño delta", pasan decenios de aletargamiento en los que la persona no envejece. Pero... Jack 49 es el original, o es un clon más. Porque las preferencias de Tech al final de la película, hacen sospechar que se toma mucha indecisión en acabar con él, cuando antes de eso han acabado con su compañera Victoria "por error" y sin pena... Yo explicaría ese hecho de no destruirlo porque era el original, el que guardaba aun recuerdos más fuertes, pero entonces es que Jack estuvo hibernado en sueño delta mientras lo clonaban y por eso no envejeció...
Punto 6.- "Rastro biológico detectado en los cañones. Me confirmas la secuencia." "Secuencia de adn confirmada. Es Jack." Pero cuando al final la nave de Jack se introduce en la Tech con el negro de polizón para engañarles, ni siquiera pueden detectar si es hombre o mujer... qué inútiles...
Punto 7.- "Desciframos los códigos GPS de la nave de la Nasa. Tardamos décadas en hacerlo. Al final pudimos descenderla mediante una baliza." ¡Teniendo en cuenta los limitados medios técnicos de la resistencia! Y no entiendo que los aliens no hayan destruído antes la cápsula, que llevaba décadas girando alrededor de la Tierra con sus pasajeros aletargados...
Punto 8.- Antes que todo ese rollo complicadísimo de crear miles de clones y borrarles los recuerdos... que podria valer mas bien para la fase de invasión y derrota del planeta (aunque las bombas atómicas las veo más efectivas, la verdad)... ¿luego no era más fácil crear una red de satélites orbitales capaces de destruir todo lo que se moviera...? claro que los arquitectos de áticos celestiales se quedarían sin trabajo... y claro que los humanos son mejores mecánicos que las propias máquinas... vaya... es que Jack pegando un chicle es capaz de activar un dron, eso no tiene discusión posible...
Punto 9.- Sally intenta matar a Jack en el ático y luego envia tres drones para destruirlo porque él no acepta volver voluntariamente al Tech. No obstante, todo eso es perdonado después y le permite acercarse hasta su mismo corazón central, creyendo en su arrepentimiento. Me da la impresión que Sally hasta le pediría un autógrafo a Cruise... romance en estado puro...
Punto 10.- Las grabaciones de Sally la jefa de la Nasa son imágenes trucadas. Magnífico trabajo de videoedición interactivo con la realidad... Y es que los únicos clones son la pareja protagonista que se tragan en la explicación. En fin... cada cual tendrá sus respuestas para muchas de estas cuestiones pero. Un 6 alto. Y gracias.

La manera en que los protagonistas se reponen de las heridas de flecha es realmente asombrosa. Pero la escena que realmente me hizo gemir de decepción es la que el coche de De Niro cae por una ladera terrible dando muchas vueltas de campana y destrozandose. De Niro sale del auto un tanto maltrecho, pero es que el serbio, que había quedado atrapado en la parte más dañada, sale totalmente ileso y maravillosamente dispuesto a seguir con su juego del gato y del ratón. Hasta ahí me estaba gustando el film, pese a que se vuelve pesado y estúpido con sus contínuos giros de " ahora domino yo, ahora domino tú ", pero eso ya me pareció demasiado forzar los sucesos a costa de un mínimo de credibilidad.
¿Y lo del golpe en la cabeza de Travolta con un pedrusco que no le deja ni un chichón siquiera?¿Y cuando le caen en la cabeza trescientas maderas y al momento ya está de pie otra vez?

Por favor, señores guionistas, escriban cosas creíbles y no DC cómics, y añadan mejores diálogos y profundidad emocional en los protagonistas... no es tanto pedir yo creo...

Al final del film se nos explica que la duración de las sentencias por distribución de drogas, incluso siendo la primera vez que se delinque, es ahora más larga incluso que por la corrupción de menores o el atraco a bancos (en el caso del hijo del protagonista, solo por aceptar recibir una bolsa de drogas, cayendo en la trampa de un amigo que también estaba siendo usado por la policía para este juego sucio, le caían diez años de condena).

Al subirse las penas se pone en coacción al reo para que coopere con la policía, poniendo trampas a otros supuestos traficantes en potencia, para así verse favorecido por una reducción de condena. Como vemos, un sistema que "invita a delinquir", poniendo el queso delante de los ratones. ¿Es eso ético, justo o moralmente justificable? Va a ser que no...