Don Bluth demostró años atrás con Nimh que era capaz de aportar verdaderos tesoros para el cine de animación. Con "Fievel y el nuevo mundo" repitió la idea de hacer de los ratones los protagonistas de la trama.

Pero a diferencia de Nimh, le dio un trato a estos más desenfadado y no tan adulto como su predecesora. Quizás para que el largometraje tuviera una acogida más aceptable. "Fievel y el nuevo mundo" no es quizás el largometraje más elaborado (Nimh)o el más famoso (En busca del valle encantado) pero si es quizás el largometraje más icónico de su carrera.

Fievel, es un ratoncito ruso, que junto a su familia de clase baja pasan penurias debido a los abusos de los gatos. Al perder-lo todo por culpa de estos emigran a América con la creencia de que allí no hay gatos. Pero des afortunadamente durante el trayecto una tormenta hace que Fievel caiga en el mar. Pero gracias a la suerte Fievel sale ileso de la tormenta y llegara a América con el objetivo de encontrarse de nuevo con su familia.

En esta aventura aparte del adorable y carismático Fievel, encontramos un sinfín de personajes interesantes como su bondadoso padre, su hermana Tanya (siempre con esperanza), el divertido Tigre (que nos enseñara que las apariencias son engañosas), el jovial Tony o el calculador Honorio (que refleja muy bien a los estafadores que había en esa época)o el optimista Henri y muchos más. Pero el mejor es Fievel que representa la más pura inocencia. Pocas veces se ha visto a un niño tan bien caracterizado y definido en un largometraje (además animado). Es curioso, imaginativo, intrépido, bastante ingenuo. Pero no es perfecto. Tiene sus miedos, sus travesuras le llegan a dar problemas (véase el porque pierde a su familia) y sus dudas (más de una vez piensa en tirar la toalla). Al ser un personaje tan bien definido (que no peca de ser plano como en otros largometrajes animados) hace que en todo momento suframos junto a el en su búsqueda.

Y si, en el trasfondo de la trama hay pinceladas del llamado "Sueño americano", pero a finales del siglo XIX, era una creencia que tenían muchos. Y aun esta ahí, muchos sueñan con empezar de cero en otro lugar con el fin de ascender. Pero no es lo realmente importante de la trama. Al poco tiempo de llegar Fievel y su familia descubren que en América también "hay gatos". Es decir, que también hay problemas, y que también hay que buscarse la vida. Pero pronto verán que lo que realmente importa es poder tener a aquellos que necesitas a tu lado. Y que cosas que a veces nos parecen imposibles y anhelamos están mas cerca de lo que creemos. Por eso, nunca digas nunca. Eso es lo realmente importante que nos enseña la historia: que no hay que creer en falsos espejismos, que hay que valorar lo que realmente importa y que a pesar de los problemas nunca hay que rendirse.

Todo ello acompañado de una animación exquisita, un buen ritmo narrativo, escenas entrañables que no llegan a caer en ñoñerias. Y una banda sonora nostálgica, completa e inolvidable (quizás el mejor trabajo que ha hecho James Horner).

El resultado de que Don Bluth contara con buenas ideas por aquella época bien encauzadas con la ayuda de Spielberg y Horner dieron como fruto esta obra maestra de la animación injustamente infravalorada.

DESTACO: la gran banda sonora (que encaja perfectamente en todo momento), los personajes en especial Fievel, las referencias históricas (muy bien expuestas), las escenas donde se demuestra la soledad por la que pasa el pequeño protagonista y el desenlace.

Fallos: que a veces algunos momentos pequen de ser infantiles. Pero aún así no se hacen empalagosos.

El estudio Astérix realizaría un ultimo largometraje dedicado a los galos que sufriría varios cambios respecto a sus 2 predecesores. La tarea de dirección, la banda sonora y la adaptación caería en otras manos esta vez. Y por si eso no fuera poco, la compañía productora Gaumont aprobó el tercer y ultimo proyecto del estudio con la condición de poder compartir la producción con la compañía Extrafilm (cosa que dio como consecuencia que la producción acabase siendo franco-alemana).

Pero antes de discutir las consecuencias positivas o negativas de estos cambios vayamos a la historia. Los romanos intentan capturar al druida Panoramix para que los galos invencibles se queden sin la poción mágica. Y aunque durante el intento de captura estos se ven obligados huir por un menhir lanzado por Obelix su objetivo de dejarlos sin poción mágica se cumple porque el menhir acaba aplastando al druida y lo deja en un estado de amnesia y locura. Pero los problemas nunca llegan solos y un extraño transeúnte llamado Prolix que alardea de ser adivino atrae a atención de los aldeanos al sentirse indefensos e inseguros llegando-los a influenciar de forma grave.

Como en “La sorpresa del Cesar” se vuelve a realizar la jugada de mezclar dos albums. Esta vez concretamente “El combate de jefes” y “El adivino”. Y de hecho, hay una gran fidelidad en este ultimo en cuanto a atmósfera y diálogos. Pero no tanto en “El combate de jefes” donde solo se coge uno de sus 2 hilos argumentales (el de la amnesia alocada de Panoramix provocada por un menhir) y se pasa olímpicamente de la trama del combate de Abraracurcix con otro jefe galo. Pero fue inteligente mezclar estos dos albums porque ambos tienen como puntos en común la ausencia de Panoramix como protector y consejero y que casi toda la acción sucede en la aldea y el campamento romano de los alrededores.

Su estreno en 1989 fue el más discreto de la trilogía de los 80s de Astérix, aunque no supuso un fracaso tampoco. Yo creo que la razón de su ligera baja en audiencia fue el hecho de que la atmósfera era a ratos extraña y muy inquietante. Cosa que debió espantar a algunos. Pero ese misterio, esa intriga, esa especie de mal rollo es la misma que se respira en el álbum de “El adivino”. Por lo tanto, aplaudo esta fidelidad. De “El combate de jefes” se recoge su humor tan absurdo y realista derivado de la locura de Panoramix e incluso se da un paso más mostrándonos a ratos la bizarra perspectiva del druida. Y quizás otro factor que jugo en su contra es que a ratos la acción peca de ser un poco lenta.

Pero como puntos a favor destaco el trato a los personajes. Por fin tenemos una película donde el pueblo y sus habitantes es el gran protagonista. Sobretodo me encanto el protagonismo de aldeanas como Karabella o Arielle (la bella esposa del anciano Edadepiedrix), muchas veces las grandes olvidadas de las adaptaciones cinematográficas. Personajes ya vistos como Asuranceturix, Ordenalfabetix o Esautomatix siguen en su salsa. Vemos a un Astérix fiel a sus principios, sus convicciones y a su envidiable sentido común. A un Obélix algo susceptible al ser el culpable de todo el lio debido a su pequeño menhir. Y un Panoramix psicodelico que es la gran voz cantante en lo que se refiere a la parte humorística. También me encantaron el trío formado por el manipulador, astuto y malvado Prolix rodeado del avaro Centurión y el mandado y legal Optione y su eterno dilema sobre si el primero es adivino o no y si debe ser arrestado o no. Y como no acordarse del pobre legionario volador con su inseparable búho.

En lo que refiere a la calidad gráfica se hizo un excelente trabajo, todos los personajes están muy bien definidos con unos movimientos suaves y delicados. Todos los escenarios están muy bien ilustrados y hay un uso muy inteligente del color según el tono de cada escena y de cada escenario. Si bien en temas vocales esta vez solo hay uno y no es gran cosa la banda sonora instrumental de Michel Colombier es magnifica y se nota que se lo tomo muy en serio. Con tonos misteriosos como el del inicio en el bosque, otros terroríficos como el de la llegada de Prolix, otros que rozan la épico como la sorpresa de los galos al campamento y otros rebosantes de armonía y paz como la despedida del legionario volador.

En resumen, otra película más de Astérix que con la brillantez de su aciertos logró superar la gravedad de sus fallos dando un broche de oro a la interesante trilogía del Estudio Astérix y a la decada de los 80s. La ultima década en que, tanto a nivel cinematográfico como de cómic, se hicieron cosas realmente interesantes, respetables y dignas con la serie de Astérix.

Hacia 8 años que Asterix había nacido y en 1967 ya estaba consagrado como el cómic europeo más famoso de ese momento, con 10 capítulos a sus espaldas le toco ese año dar el salto al cine. La primera adaptación cinematográfica de Asterix fue bastante curiosa. Para empezar el proyecto de su realización fue ideado por el editor de la franquicia Georges Dargaud en secreto y a espaldas de sus creadores. Y además, no estaba previsto que fuera una película (de ahí su corta duración de una hora justa y su formato en 4:3 original) si no que la aventura fuese estrenada en televisión como un especial.

Pero vayamos a la historia. Caius Bonus, el codicioso líder de uno de los campamentos que rodean la aldea de los irreductibles quiere descubrir el secreto de su invencibilidad. Mueve los hilos de tal forma que llega a descubrir al secreto y hasta consigue retener al creador de este: naturalmente se trata de un secuestro al druida Panoramix. Pero cuando Asterix acude en su rescate y los 2 galos empezaran una estrategia que les permitirá reírse de los romanos un buen rato.

Tanto argumento principal de la historia como el desarrollo de este peca de ser lento e irregular muchos ratos. Sobretodo a partir de cuando secuestran a Panoramix. Y la historia se centra básicamente en unos astutos Asterix y Panoramix que irán toreando todo al rato a Caius bonues. Con un Obelix muy secundario y un Abraracurcix y Asuranceturix muy testimoniales.

Pero el hecho de que el argumento sea limitado y el desarrollo y el trato a los personajes sea irregular no es culpa de la película si no del capitulo que adaptaron que no daba para más. Pues el primer capitulo del cómic era un pretexto para presentar minimamente los personajes principales. Pero se nota que fue un capitulo muy hecho sobre la marcha y sin saber aún muy bien hacia donde partir (estoy seguro que Goscinny y Uderzo no se hubieran imaginado jamas en 1959 el éxito que llegaría a tener su creación años más tarde). El resultado por lo tanto de esta película fue una especie de episodio piloto muy limitado en casi todos los aspectos. Pero eso si, una lanza a favor de la alta fidelidad que tuvieron a la hora de retratar esta primera aventura de Goscinny y Uderzo, clavando tanto los diálogos como las diversas escenas. Son muy escasas las morcillas y licencias que se tomaron los animadores para esta adaptación. De hecho, es la película mas respetuosa con el comic en ese sentido. Podrían haber dado más protagonismo a Obelix o añadir a Idefix. Pero no lo hicieron porque en el capitulo inicial del cómic no estaba previsto aún.

En cuanto a la calidad de la animación se debe admitir que es muy limitada, incluso para su época. El diseño de los personajes es bastante arcaico (muy parecido a la aventura de “Asterix gladiador” de 1962). En 1967 Uderzo ya tenia muy bien definidos a sus personajes en ese aspecto. En ese sentido la película da un paso en falso, pero hubiera sido peor coger el diseño tal cual estaba en 1959. Aún así, a la animación le otorgo un aprobado raspadillo. Lo más destaca ble quizás sea la banda sonora, sencilla pero alegre y correcta. Consigue transportarte con acierto a la aventura gala.

La cinta gusto tanto a los hermanos Siritzky (propietarios de varias salas cinematográficas) que al final se distribuyo en cines y no por televisión. Si bien no fue un taquillazo, tuvo una acogida bastante aceptable. Aunque no hizo mucha gracia a Goscinny y Uderzo (evidentemente porque les hubiera gustado participar en su elaboración pues soñaban con participar en proyectos animados).

Como curiosidad decir que probablemente el editor Georges Dargaud tenia pensado dedicar una cinta a cada historia de Asterix. Pues al mismo tiempo que esta ya se había realizado una adaptación animada del siguiente capitulo del cómic llamado “La hoz de oro” (aventura muy superior a su antecesora en todos los aspectos). Incluso se cree que ya estaba listo para distribuirse. Pero Dargaud temiendo que esto podría deteriorar mas la relación con Goscinny y Uderzo dio carpetazo a la posible distribución de esta. Desconozco si mando destruir todo el material o si aún se encuentra en alguna bóveda.

Este hecho fue una lastima porque estoy seguro de que “La hoz de oro” hubiese sido mucho mejor que esta película mencionada. Pero también provoco el nacimiento de otra adaptación de Asterix esta vez con la colaboración de sus creadores y dando vida a una de las aventuras más queridas por todos: Asterix y Cleopatra.

Una de las razones por las que la serie de "Urusei Yatsura" es tan querida por gente como yo es porque no se limita a ser la tópica comedia romántica del montón. Hay algo más. Siempre a un rincón para lo irreal y fantástico (dimensiones y planetas desconocidos en algunas ocasiones), lo ilógico y lo surrealista (frágil equilibro entre la realidad y la ficción en otras ocasiones). Y todo ello acompañado de un delicioso humor absurdo y, muchas veces, anarquista.

Esta película y la cuarta fueron las únicas de la serie que apostaron por este elemento tan enigmático y característico de esta. Si bien la cuarta peco de ser, quizás, demasiado confusa y enrevesada como para ser comprendida.

Sin embargo la que estoy comentando fue todo un acierto de parte de Mamoru Oshii. De hecho, es la que resalta más su toque personal. El resultado es excelente e inmejorable.

Todos los personajes aportan algo significativo. En menor o mayor medida pero aportan algo. Y no se limita a una aportación puramente testimonial. Destaco, en especial, el protagonismo (bien elegido) de Sakura, Mendo, Ataru y Lamu. Esta ultima no es la protagonista absoluta como en otras, pero tiene una importancia vital en esta historia y nos enamora con cada gesto. Igual que Ataru que nos demuestra sobretodo aquí su inteligencia y sagacidad.

Advierto que es una película que es susceptible de un segundo visionado. Pues la primera vez que la veáis se os puede hacer extraña. Pero cuando más la veáis más la entenderéis y más os gustara. Muchas escenas son memorables. Es como estar dentro de un sueño maravilloso.

Vale la pena dedicar tiempo a una de las mejores películas de la historia de la animación.

Me enamore como muchos de las dos primeras temporadas. La primera porque era una historia fantástica con unos personajes entrañables y con un aroma y ambientación propia del mejor cine fantástico de los 80s.

Y la segunda supo estar a la altura de la primera al saber cerrar bien los cabos sueltos que quedaron pendientes en la primera. Es decir la historia quedaba tan bien sellada como el “upside down” al final de esta segunda tanda de episodios.

Ya todo estaba bien cerrado. Y no había porque seguir. Pero desgraciadamente poderoso caballero es “don dinero”. Y el dinero muchas veces ensucia, o peor aun, estropea.

Hemos esperado casi dos años para esta temporada. Y eso me daba esperanzas porque daba la impresión de que sus creadores no querían precipitarse y preferían dar tiempo y mimo a su obra más preciada. Pero para mi el resultado ha sido un total desengaño. Y estas son las razones de esta decepción por mi parte sin entrar en spoilers.

-Redundancia: se vuelve otra vez al patrón del monstruo de otra dimensión que se va escondiendo y de la organización secreta y poderosa que provoca la salida de este. Esta vez es una especie de masa y la organización resulta ser rusa (con todos los tópicos que conlleva esta nacionalidad). Pero vamos , distintos perros pero los mismos collares. Pero los perros esta vez no se toman demasiado tiempo de introducción, van muy a saco. Eso no me molestaría si no fuera por el…

-Agotamiento de la formula y de la trama: Todo quedo tan bien cerrado en la navidad del 84 que la vuelta del monstruo se siente muy forzada. Así como la falta de importancia y de sustancia de muchos personajes que parece que ya no dan más de si (sobretodo los miembros de la familia Byers) y que llegan a hacer de comparsas en muchos momentos. Y me gustaría saber que pinta exactamente el personaje de Karen (siempre parece que va a tener su momento pero acaba quedando relegada en un segundo plano) Aparte de que empieza hacerse rocambolesco de que en Hawkins siempre cada año pase un fenómeno sobrenatural y siempre sean los mismos que lo resuelven, con la introducción oportuna de algunos personajes nuevos pero…

-Los personajes nuevos no funcionan demasiado. Esta vez no están muy bien desarrollados. Y algunos de ellos son tópicos u copias cinéfilas andantes. Salvaría de la quema a Robin (aunque al final resulta ser una excusa para contentar a un colectivo con un giro argumental que más que sorprenderme me deshincho totalmente) y a Erica, aunque en los primeros episodios la niña se hace tan repipi que parece haber salido de un telefilme de Disney Channel. Pero no pasa nada porque la serie sigue con esos personajes tan entrañables del principio que siguen evolucionando. Ah no, perdona, eso fue en la segunda temporada. En la tercera temporada los creadores se han superado y han hecho…

-Una involución de los protagonistas alarmante. Y los que peor han salido de este efecto para mi han sido Hopper y Joyce. Estos dos personajes no los conozco. Están tan idos de vueltas que parecen una parodia de ellos mismo, pero propia del mejor “.. como puedas”. Y los chicos no se quedan atrás. El único personaje que no se hace repetitivo y mantiene su esencia a mi parecer es Dustin (que de hecho regala los pocos momentos buenos de esta temporada). Muchos dicen que han madurado. Pero desde mi punto de vista parece que han ido para atrás. Parece que tengan 9 o 10 años en muchas situaciones en su forma de proceder, de reaccionar y de comportarse. Pero no solo ellos, prácticamente todos los personajes se comportan como niños malcriados. Hasta tal punto que te caen gordos. Porque muchas acciones no son naturales, son de lo más exageradas. Yo no se si es que tanto rollo de pareja les ha atrofiado las neuronas. De hecho hay una batalla de sexos tan omnipresente como absurda e innecesaria. Iniciada por las chicas y que no se ofendan pero nos da lugar a otro gran problema que es el...

-Feminismo: teníamos a “Ce” que era el personaje más poderoso de la serie. A Joyce que era toda una madre coraje, Nancy que no quería caer en frivolidades y Max que demostraba que se podía valer por ella misma. Y estaba muy bien. Yo no se que más querían demostrar. Porque una cosa es reivindicar algo con hechos y otra cosa es restregar ese algo con discursos y situaciones de los más gratuitos. Sobretodo por parte de Max que solo esta para demostrar lo perfecta e importante que son ella y “Ce” y lo inútiles que son todos los que no sean de su genero. Y hablando de importancia, creo que Max debería haberse preocupado más de su hermanastro Billy. Y hasta ahí puedo leer. Y no solo su vinculo porque…

-Casi todos los vínculos o lazos que no son amorosos se han extinguido: recuerdan la amistad de Mike y Will, el lazo afectivo y familiar de Hopper con “Ce” y otros más. Es igual, no pasa nada porque aquí si no te enrollas con alguien no pintas nada. Puede haber algún momento puntual muy breve pero pasa desapercibido porque los guionistas están más ocupado en dar cabida a …

-Un humor de lo más pueril y anticlimatico: no es lo mismo caer en gracia que hacerse el gracioso. En las dos primeras temporadas nos hacían reír según que situaciones por ellas mismas, por su contexto. No hacían falta florituras. Pero ahora la situación no es suficiente. Es sosa y hay que acompañarla de chascarrillos a destiempo y en el momento más inadecuado. Y llega un momento en que como dijo otro usuario ya no sabes que es serio y que no lo es. De hecho Dustin protagoniza con otro personaje la escena más bonita pero a la vez más desconcertante de la temporada por producirse en el momento más inoportuno. Y todos estos factores nos conducen a un…

-Desenlace de lo más descafeinado en que este quiere provocarnos la lagrima pero en mi no lo consiguen porque durante el camino me han presentado tantas tonterías expuestas que no he sentido emoción. Pero si mucha decepción.

(Ultimo parrafo en spoiler)