En su autobiografía, Capra habla de "Juan Nadie" como el proyecto más ambicioso de su carrera (lo que no es poco viniendo de hacer "Caballero sin Espada") y afirma que en las primeras proyecciones todo el mundo coincidía que durante la primera hora y media creían encontrarse ante la gran película americana, una de las mayores obras maestras de la historia... hasta que el fallido final lo estropeaba dejando un mal sabor de boca.

Bien, pues discrepo con el señor Capra y con la gente que opinaba así (si es que el director no miente, cosa que no descarto), porque "Juan Nadie" es un film que se queda en la zona media de su carrera no por el final sino por toda la película en sí. Es cierto que es terriblemente ambiciosa (quizás influya que era su primera producción independiente) y que vuelve a contar con su guionista clásico, Robert Riskin, pero no acaba de cuajarme.
Viene a ser una reescritura de "El sentido de vivir" y "Caballero sin espada" bastante inferior a sus predecesoras con buenas ideas y grandes valores pero demasiado adoctrinadora y menos inspirada.

La dirección es bastante inferior a lo que había hecho sus últimos años y el guión se recrea a menudo en diálogos demasiado largos. Por dar un ejemplo, cuando los fundadores del primer Club Juan Nadie hablan de su experiencia no sé cuanto rato hablan pero se me hizo interminable, no paran de dar detalles que alargan el diálogo y no creo que aporten mucho. No es el único momento de la película que me da esa sensación.
A cambio se profundiza mucho menos en la relación entre los personajes principales en comparación con las obras anteriores y no creo que se dé a conocer adecuadamente al protagonista para empatizar con él del todo (irónicamente el título original es "Meet John Doe").

Aún así, le he dado un 8 (que sería un 7,5 si se aceptaran decimales). Porque pese a esos defectos es una buena película y una reflexión interesante sobre la sociedad de masas. Riskin y Capra juntos difícilmente podrían hacer algo malo.
Gary Cooper y Barbara Stanwyck de nuevo no decepcionan y Frank Capra de nuevo nos deleita con una genial plantilla de secundarios clásicos infalibles.

En cuanto al final, seguramente no es el adecuado pero tampoco me molesta especialmente (se dice que rodaron muchos sin que ninguno les convenciera del todo porque literalmente no sabían cómo acabar la película).

También es cierto que esta película se encuentra entre "Caballero Sin Espada" y "Arsénico por Compasión" -"Qué Bello Es Vivir", y al lado de éstas es inevitable que se resienta algo en comparación. Pero años después Capra mataría por poder hacer algo al nivel de "Juan Nadie".

En conclusión, un Capra que quería abarcar mucho y no atinó del todo. Es buena y recomendable pero se nota que es de esas películas que no llegaron a convertirse en algo tan grande como su creador esperaba.

Después del enorme éxito que tuvo Hitchcock con "El Enemigo de las Rubias" a nadie se le ocurrió la idea de que el director británico debería dirigir más films de suspense, así que en su lugar dedicó su filmografía muda básicamente a melodramas y comedias bastante prescindibles en el mejor de los casos. Ésta fue su última obra muda, y por desgracia no fue un cierre bastante memorable de esa etapa.

El clásico triángulo amoroso entre dos amigos que aman a la misma mujer más el típico conflicto entre clases sociales (el pescador que debe ir en busca de fortuna para ser digno de la chica, el abogado que debe decidir entre su carrera profesional o la mujer que ama... ya saben de qué va la cosa).

La sensación que me da la película es que al propio Hitchcock no le interesaba lo más mínimo y que la dirigió entre bostezos mientras pensaba en un próximo proyecto más interesante. Normalmente, aunque las historias fueran malas, en sus anteriores obras siempre colaba algunos trucos técnicos bastante vistosos, pero aquí debía estar especialmente aburrido porque ni siquiera se tomó esa molestia. Una dirección absolutamente plana que no aporta nada a una historia bastante insípida.
Hitchcock, un maestro a la hora de crear escenas de amor aquí se muestra frío y casi ajeno a los protagonistas, y ni siquiera aprovecha los paisajes naturales que le proporciona la Isla de Man ni saca partido del escenario, un pueblo conservador y asxifiante (como sí haría David Lean en la magistral "La Hija de Ryan").

¿Resultado? La más absoluta indiferencia. Si a Hitchcock no le interesaba la película lo más mínimo, difícilmente podría interesarnos a nosotros. No es un bodrio pero desde luego no veo por qué debería interesar a alguien más allá de los fanáticos completistas.

Pese a que el título en español y el cartel llevan a engaño, El romance de Charlot ni es una película protagonizada por el entrañable vagabundo ni es un film de Chaplin propiamente dicho.
Tillie's Punctured Romance (prefiero el título original) fue concebida como la gran obra del famoso Mack Sennett. El astuto productor de comedias, en plena cresta de la ola, pensó que sería buena idea probar a rodar un largometraje cómico con todas las estrellas de la Keystone, es decir, Chaplin, Mabel Normand, Mack Swain, Chester Conklin, etc. Y por si eso fuera poco, para asegurarse el éxito contrató a la estrella de Broadway Marie Dressler devolviéndole de paso el favor que le debía (Dressler había enchufado muchos años atrás a un jovencísimo e inexperto Sennett en el mundo del espectáculo).

Chaplin por tanto, poco tuvo que ver con el resultado final, puesto que su papel aquí se limita a interpretar al cazafortunas que seduce a la Dressler para robarle su dinero. Sería la última vez que protagonizara un film no dirigido por él.

La película en sí vista hoy en día no parece gran cosa. Los gags no son demasiado ingeniosos, las actuaciones parecen algo excesivas (salvo Chaplin y Mabel que se nota cómo intentan imponer su estilo de interpretación en este caos de personajes alocados) y la dirección puede antojarse algo pobre. Pero hay que ser comprensivo, se trata de 1914 y lo que hoy puede parecer una exhibición de slapstick más bien pobre, en su momento era un film hilarante y lleno de ritmo.

El problema es también que el tipo de humor que practicaba Sennett funcionaba mucho mejor en cortos que en largometrajes (se dice que éste es el primer largo cómico de la historia, que no es poco). De hecho, ni siquiera el mismo Chaplin hacía películas largas por entonces, y eso que ya en aquella época hacía films mejor dirigidos que los de Sennett.

No pretendo tampoco excusar a Sennett, puesto que tiene cortometrajes mucho más interesantes que esta película, pero sí que creo que si uno se enfrenta a este film debe hacerlo siendo consciente de lo que va a ver: un experimento para tantear si funcionaba la comedia en largometrajes. Le salió rentable y luego otros como el propio Chaplin siguieron ese camino, pero desde luego es innegable que en este caso el alumno superó con creces al maestro.

"El presidente Krüger" es una de las más grandes superproducciones de la Alemania nazi, con un presupuesto increíble teniendo en cuenta que se realizó en tiempos de guerra. No cabe duda de la importancia que otorgaba Goebbels al cine como arma propagandística, porque la finalidad de este film era ni más ni menos que predisponer a Alemania contra el pueblo británico, ya con vista a los próximos ataques que se planeaban a ese país.

Resulta difícil juzgar este tipo de películas puesto que pese a sus cualidades cinematográficas su finalidad propagandística es tan descarada que perjudica a su contenido. Sin necesidad de poner en duda el triste papel de los ingleses en el conflicto de los bóer, la película es tan maniqueista que se hace ridícula a ratos: el inteligentísimo Krüger engañando a todos los mandatarios con un tratado que le beneficia, los ingleses retratados como el pueblo más despreciable del mundo que solo busca el oro, el hijo de Krüger que creía en la paz y pronto descubre que se equivocaba, etc. Pero lo más terrible es que el film tenga el cinismo de denunciar a los británicos por crear campos de concentración cuando los alemanes estaban haciendo exactamente lo mismo en aquellos años.

A nivel cinematográfico no obstante es una buena película, bien realizada (me gusta mucho por ejemplo la forma como se muestra a Krüger por primera vez, con ese flash de la cámara) y excelentemente interpretada por el infalible Emil Jannings.

En su momento fue un comprensible éxito de taquilla que recibió toda una serie de honores y premios que la convirtieron en una de las grandes películas alemanas de la época. No es de extrañar que a Goebbels le encantara el film, con ese final en que Krüger profetiza la llegada de una nación fuerte que acabaría con ese detestable pueblo británico. No hay que ser muy perspicaz para saber a quién se refería, ¿no?

Tomando como punto de partida las purgas stalinistas, Jirí Menzel hizo una atrevida crítica a la política comunista que provocó que su película no viera la luz hasta décadas después.
El film tiene una estructura de episodios que se basa sobre todo en un tono humorístico y costumbrista que no esconde en absoluto su esencia crítica.
En ocasiones divertida, a menudo extravagante, a ratos algo críptica e, incluso, de vez en cuando extrañamente tierna, es una película que no cae en la tentación de enfatizar su tono crítico y prefiere centrarse en sus entrañables personajes.
Muy curiosa.