No me importaría que más de la mitad de los directores de hoy en día fuesen tan prolíficos como Malick, siempre y cuando el resultado tuviese la calidad de sus películas. A falta de ver su última obra, El Nuevo Mundo, puedo asegurar que para mí, el Sr. Terrence Malick, es el mejor director de cine que podemos encontrarnos hoy en día. Malick es cine. A pesar de que esta crítica es de la película que menos me gusta de él, he de reconocer que supo arrancar de Gere, uno de los mejores papeles de su carrera.
De todas formas, seguro que si reviso al film dentro de 5 años, la puntuación que le he dado subiría, porque el cine de hoy, engrandece el de ayer, y Malick es un gran reserva.

Esta película, en la que destacan muchas cosas, entre ellas, los efectos visuales es estupenda para niños, que es el público mayoriario de la productora. Por lo tanto creo que
cumple a la perfección su objetivo. Me parece bueno el contenido, los personajes, la banda sonora y en general casi todo. Si esta película no la hubiese hecho la Disney, no la habría hecho ningún otro estudio, posiblemente, por lo que es bueno que por lo menos ellos sigan pensando en adaptar historias para niños, de capa y espada, de piratas y otros géneros que este tipo de público no podía disfrutar. Además a los papás también nos gusta verlas con ellos y disfrutar de una forma más inocente que con las que se hacen pensando más en nosotros, como la saga de ESDLA.

Esta película, resulta extraña.
Extraña, porque es la típica película que podríamos haber visto hace veinte años con el telón de fondo de la guerra de Vietnam.
Extraña, porque creo que Mendes confunde el antibelicismo con el antiamericanismo, que tan de moda está, precisamente, entre los americanos, ya que los europeos llevamos muchos años abonados a ese sentimiento, (no todos claro está, las generalizaciones son horribles.)
Extraña, para quien no sea seguidor del género, y vaya al cine con el reclamo de ver una "peli de guerra", basada en la Guerra del Golfo, la del 91, en la que no hay secuencias de combate.
Por todo ello, me parece una película, buena, para quien disfrute con este género, pero no demasiado aconsejable, para los que busquen una película de guerra/acción. Para esos espectadores, sigue siendo mejor Black Hawk Down.
Reiterando mi parecer, de que resulta un tanto anacrónica, decir que no es mala a pesar de todo, pero para antibelicismo, me sigo quedando con mi adorada "La delgada linea Roja".

La película en cuestión, entretiene, pero se desarrolla de una manera tal, que da la sensación de que no acaba de arrancar. A mi modo de ver, o sobra contenido argumental, o falta metraje. Sinceramente, creo que con un poco más de duración, el film quedaría mucho mejor. No obstante merece la pena verla. En algunos momentos se transmite una sensación de aislamiento y desasosiego, próxima a la película de John Wayne. Esta, evidentemente sigue siendo mejor.
El contenido patriótico, es totalmente compresible. Texas fue y sigue siendo uno de los Estados emblemáticos de los EEUU, y el Alamo constituye toda una seña de identidad para los norteamericanos. Por ello, es necesario ver la película desde una perspectiva adecuada. No solo se hacen películas patrioteras y propagandísticas en Estados Unidos.

Nos encontramos aquí con una gran película, tanto en calidad, como en duración. De todas formas, aún con su extenso metraje (con casi una hora ganada gracias al "director`s cut" que Petersen realizó a finales de los 90), y lo limitado de los escenarios en los que se desarrolla la misma, la cinta se hace muy, muy llevadera, incluso corta si se es un fanático de este subgénero bélico. Una de las tres mejores películas de submarinos de la historia del cine.