La película es un modesto trabajo que apenas roza la calidad de telefilm basado en unas memorias, donde el autor se hace un auto homenaje tratando de quedar bien con sus fans y su conciencia.
A pesar de la débil baza argumental, el director nos regala algunas piezas bellísimas de ballet interpretadas por el genial bailarín Chi Cao que aunque cortas se agradecen y le dan un plus de valor agregado al resultado final.

Evidentemente tratándose de la vida de un bailarín chino real que huye de un régimen totalitario auténtico hacia una democracia de verdad, el tema político debe mencionarse, pero las razones que lo llevaron a tomar una decisión tan peligrosa para él y su familia, sin embargo, se presentan superficialmente y con excusas románticas mas que ideológicas o políticas.

Debo agregar que sobre ésta película sorprendentemente he escuchado y leído todo tipo de críticas sobre "la posición ideológica", o "el trato favorable", a "una de las ¿dos ideologías?", o referencias a "los Estados Unidos de Reagan" como si Reagan fuese igual que Mao o que una democracia fuese lo mismo que una dictadura sin derechos humanos, o que el totalitarismo fuese una de las "ideologías" válidas en pleno siglo XXI. Absurdas consideraciones ideológicas totalmente superadas pero que aún subsisten en España de manera incomprensible, aunque la era del comunismo como vía política viable sea cosa del pasado.

Es que algunas personas no se han dado cuenta que la política es la mayor asesina del arte y de la belleza.

Pareciera que si esta película se ha hecho ya mil veces, debiera hacerse otras diez mil veces más.

ShowBoat de 1936 bellísimo musical llevado al cine de manera magistral, espectacularmente actuado por conocidos actores y cantantes que interpretaron también el musical de Broadway y la pieza teatral. Dirigida por James Whale, contó con Irene Dunne, Allan Jones, Charles Winninger, Helen Morgan y también con la archiconocida Hattie McDaniel(lo que el viento se llevó), Donald Cook y Paul Robeson. El problema con esta película que siendo tan buena sea casi desconocida es por dos motivos; el primero la persecución política que sufrió Paul Robeson por su ideología marxista/leninista y su activismo furibundo en favor de los derechos civiles de los negros, razón por la cual fue puesto en la lista negra por el macarthismo y sus películas censuradas, por ese motivo Showboat de 1936 no se vio mas en el cine ni en tv sino hasta los años 70. La segunda razón fue que la MGM compró los derechos del musical y del film a la Universal, y lanzó su versión a colores, que fue el mas exitoso, el mas taquillero y el mas conocido, aunque bastante pobre en calidad dramática e interpretativa, salvo por Ava Gadner, esta nueva versión a color de Showboat de 1951 se llamó incomprensible y absurdamente en España "MAGNOLIA", como el nombre de la protagonista. La versión de 1936 es una obra maestra costumbrista y folclórica y en 1996 fue seleccionada para su preservación en el registro de películas de Estados Unidos y en la biblioteca del congreso. Tuve la ocasión de verla en un Laserdisc en el 98 y acabo de conseguirla en Dvd vose puesto que fue remasterizada para Dvd el año pasado, esperemos la versión en blu ray o 4k y quien sabe, colorizada.

Esta nueva entrega del Gigante verde vuelve otra vez a pifiar en su tercer largometraje, las razones? El éxito de Hulk en los cómics se debía a la humanidad y la nobleza de corazón del monstruo que simbolizaba la indignación ante la injusticia y la ciega venganza de la naturaleza contra el mal ,o sea la encarnación de la “ira de dios”. Bruce Banner vaga ocultándose en los rincones mas recónditos de las urbes, conviviendo con toda clase de marginados (prostitutas, ladrones, vagos, maleantes, inmigrantes, locos, vagabundos) sacando lo mejor de ellos y con la furia de Hulk dándoles un rayo de esperanza en sus frustrantes existencias. Cosa curiosa, la famosa serie interpretada por Bill Bixbie, recoge esta idea a medias pero cumple y por eso fue un éxito total de pantalla en la TV, Yo como consumidor de cómics en ningún film sobre la bestia he visto aun rescatada esta idea y es la explicación del absoluto fracaso comercial y artístico, tanto de la espectacular versión del maestro Ang Lee, como la de esta absoluta y ridícula secuela, Solo decir que Norton Y Roth seguirán siendo magníficos actores pese a haber participado en este ridículo bodrio.

Mítica frase del Mega Genio de la edad de plata de los comics Jack Kirby; creador de la mayoría de comics de la factoría Marvel y responsable del despegue en los años 60 de la “Silver Age” como se le denomina al renacimiento exitoso de los comics cuando el género parecía acabado.
La edad de oro de los comics terminó con la aparición de la televisión, la caja tonta recreaba la fantasía visual con animación y audio al alcance de las grandes mayorías; y la estética estática e inanimada de los comics, relegaba casi al olvido a un género que por un momento llegó a ser el más importante medio de entretenimiento y comunicación de esa era.
Pero llegaron los años 60 y con ellos, los cambios más radicales a nivel social, político y del pensamiento, y por primera vez la exitosa sociedad occidental se miraba a sí misma con desencanto y a veces miedo de lo que había llegado a ser.
La necesidad de fantasía se incrementa otra vez, pero la televisión y el cine aún no poseían la técnica para presentarlas al público en toda su magnitud, y la literatura carecía del poder de la imagen para seducir con la suficiente fuerza a un público cada vez más ávido de experimentar sensaciones y emociones nuevas.
El torrente de una vorágine de imaginación desbocada de Kirby junto al olfato comercial de Stan Lee, revolucionaron la noción que se tenían de los comics, como mero entretenimiento de subgénero, y lo elevaron a la categoría de noveno arte. Pero esto es otra historia.
Señores, esto es una película, y las películas no son comics. Los que queráis “fidelidad” iros a ebay o al kiosko mas cercano y adquirid todos los comics que queráis. Pero señores, el cine es el Séptimo arte, el cine es otra cosa.
El cine es el lenguaje de la imagen es un arte diferente, nadie critica a un Ballet basado en algún éxito literario por no ser “fiel”, ni nadie va a la Ópera buscando “fidelidad” con las obras de teatro, literatura o historia en las que se basan.
Cuando vamos al cine , a ver una película de ciencia ficción; vamos a entretenernos, ver efectos especiales, acción y a pasar un buen rato.
Y en esto señores, la película de Matthew Vaughn cumple con creces y no saldrás defraudado. Ve con amigos o con tu novia, no olvides refrescos y palomitas, y prepárate a pasar un buen rato inolvidable de fantasía, suspenso, emociones y un gran derroche de imaginación, heredadas del mítico Kirby en estado puro, y que son un bonito homenaje a los viejos comics de los 60 que tanto deleitaron a tus padres y abuelos.
P.D : Abstenerse Críticos gafapastas o fanáticos del realismo socialista. Señores esto es arte, no política, iros a un mitin.

Cuando era niño, disfruté mucho con la versión de 1981, mis compañeros de escuela y yo repasábamos los personajes y las referencias mitológicas, disfrutábamos con la bellísima fotografía , el cielo y el mar azules de la islas griegas es un espectáculo inigualable en el mundo, muy bien aprovechado en otras películas también como "Mamma Mía" por ejemplo.
Esa versión con sus discretos efectos de Stop Motion ( detrás de los cuales estaba el mago Ray Harryhausen ) conjugaban bien con un argumento interesante que hacía que el film en su conjunto fuera inolvidable.

Es verdad que no podemos decir lo mismo del primer remake, que al menos nos regala unos efectos especiales impresionantes. Pero tampoco podemos elogiar demasiado a la versión que nos ocupa ahora, "la secuela" del Remake.

Está bien, es cine espectáculo y de diversión, pero solo por lo visual, el 3d y los efectos especiales. En mi caso ni eso pude disfrutar en su justa medida, porque en el cine donde la ví, las gafas 3d se quedaron sin baterías, así que me dieron en sustitución las clásicas gafas anaglíficas básicas sin función lumínica ni de aumento, así que me tragué la pantalla más pequeña de los normal y algo oscura.

Aun así debo reconocer que los efectos especiales 3d son muy buenos, algunas veces las rocas parecen salir despedidas hacia ti, y en otra ocasión me agaché je je . En otras los personajes u objetos parecían salir de los asientos de la sala, muy bien también.

Cine divertido entretenido y espectacular, pero sin substancia. Un argumento flojísimo y muy simple, predecible, casi infantil.

¿Y la furia? ¿Dónde está la furia de los titanes? Esa que destruye pueblos y ciudades, hace temblar al mundo y estremece al universo. Al menos el remake ofrecía eso, pero ésta secuela solo es una película de acción y aventuras con mucha grandilocuencia visual pero nada más.

Tiene momentos de humor, lo que la hace menos pretenciosa que la anterior y evita que caiga en el ridículo, pero por instantes las escenas de amor paternal, entre Zeus y Perseo o las del fraternal entre Fiennes y Neeson son bastante empalagosas.

Hay demasiado amor en la cinta, todo se hace por amor, o despecho por falta del mismo, supongo que la idea del Director era hacer una película familiar, y que los padres y los niños salgan abrazados de la sala prometiéndose quererse mucho, no sé.

En fin, yo me divertí, mi novia se aburrió, pese a que no se durmió como en otras ocasiones (no le dio tiempo), y es que otro punto a favor de la cinta es su corta duración, se agradece.