Gente que vive en Brandika y habla brandikiano, dos amigos fanáticos del cricket, una bella dama, un hombre extrovertido, una anciana amable, un tren y gente que lo niega todo.

Qué decir de ésta fantástica y maravillosa obra maestra del maestro del suspense, Alfred Hitchcock, una de las muchas que constan en la extensa filmografía del gran cineasta inglés. Sin duda, todo un clásico de la historia del cine. ¿Quién no ha sufrido junto con Iris la desaparición de la señora Froy? ¿Por qué todo el mundo niega rotundamente que esa tal señora nunca ha existido?

Sensacional de principio a fin, indispensable para cualquier persona que se considere cinéfilo o, como mínimo, que le guste el cine.

Tiene que ser un gran lugar Brandika. Quizás vaya algún día de visita al hotel donde se alojaron los protagonistas.

Curioso resultado el que se saca cuando se mezclan elementos de dos películas como "The Last of the Mohicans (1992)" y "The Piano (1993)". En esta ocasión el peso no lo lleva ni Daniel Day-Lewis ni Holly Hunter, sino la bella, talentosa e infravalorada actriz inglesa Samantha Morton, que hace un papel completamente distinto a todos los que había hecho anteriormente, enfrentándose a la pérdida de su hijo a manos de los maoríes, de entre los que se encuentra el padre de su hijo, Boy, mitad irlandés mitad maorí. Una vez más Ward plasma un tema necesario en su filmografía, el mestizaje. Y en parte, esto último podría identificarse como un dato autobiográfico, ya que el propio Ward es hijo de una judía alemana y un católico irlandés, una mezcla étnica, cultural y religiosa.

No comprendo la cantidad de críticas negativas que acumuló esta película el dia de su estreno (y eso que a España llegó 2007, aunque su estreno mundial tuvo casi un año de retraso por algunos problemas de post-producción). Realmente no sé qué demonios espera la gente hoy en día de una película. Vale que la mayoría del público cinéfilo es siempre muy exigente, pero rechazar este film me parece directamente ridículo. Todos los apartados técnicos en general son excelentes; dirección, historia, guión, fotografía, actores y actuaciones, música.... Pero claro, siempre es más fácil criticar (muchas veces sin sentido alguno) que alabar aspectos positivos. Críticas deleznables y vomitivas como las del Señor (¿?) Federico Marín Bellón que la tilda de "ausencia de vida en cada plano y guión horrible" son solo una de las numerosas muestras de rechazo a este film. Me gustaría que toda esa gente me explicase sus banales argumentos sin fundamento para que recibieran un "take that" en toda la boca.

Si no conoces el cine de Vincent Ward, por favor, no te atrevas a a decir "planos sin vida y guión horrible". Todos y cada uno de los planos de todas las películas de Vincent Ward está lleno de vida. Cada pequeño ángulo y parte de los planos está lleno de fuerza y energía. No hay nada más que ver en esta película los maravillosos planos del río, sobrepuestos mediante el montaje con los efectos que provoca la fotografía. ¿Planos sin vida? I don't think so.

Basándome en la forma de puntuar aquí en filmaffinity, normalmente tiendo a puntuar un poco por lo alto, al contrario de lo que lo haría en IMDb (la verdadera y más fiable web de puntuación), y al contrario de la forma de puntuar de filmaffinity con respecto a IMDB. ¿Nota mía real? 7 (La misma que se merecería en IMDb), ¿nota de filmaffinity? De 5'5 para abajo.

La historia, original de Vincent Ward, la escribió a raíz de muchas historias que había leído sobre la época de colonización británico-irlandesa sobre la tierra de la larga nube blanca. Y la verdad, vuelve a sorprenderme y deleitarme con la pasión con la que cuenta ésta historia que, eso sí, los vergonzosos pósters de acción que han ido apareciendo en sus re-ediciones en DVD a lo Van Damme no pegan ni con cola (y me encanta Van Damme), el mejor (y enorme) el primero que salió.

A Vincent Ward le costó varios años (desde What Dreams May Come en 1998) llevar a cabo este proyecto que finalmente consiguió terminar en 2005, aunque su promoción no fue la mejor y fue un fracaso comercialmente, con un presupuesto de unos 15 millones de € (una de las más caras de la historia de Nueva Zelanda) apenas consiguió recaudar 1 millón, es el riesgo que se debe tomar para hacer películas de semejante belleza.

Una chica americana, llamada Lauren, de unos 14 años que está estudiando en verano en Paris se enamora irremediablemente de un chico francés, llamado Daniel, de su misma edad.

Ella es hija de una mujer rica y él de un taxista vago y perezoso. Pero a pesar de la familia de la que proviene Lauren, ésto no impedirá que la pareja protagonista alcance su peculiar y legendario obejtivo, siempre y gracias a la ayuda del impredicible anciano Julius.

Simpática película sobre romanticismo adolescente, con bellísimas vistas de París, Verona y Venecia, una extraordinaria banda sonora y un siempre sensacional e incansable Laurence Olivier como secundario de lujo, que seguiría actuando en películas hasta el fin de sus días.

Muy recomendable, le pongo un 7'5.

No hay nada como contar un episodio de un día en una ciudad de la antigua Unión Soviética desde el silencio. A través de ese enfoque neblinoso de una ciudad derruida con una sociedad herméticamente arraigada y cerrada a los ideales del comunismo reprimido y a las estrictas costumbres religiosas.

Estamos hablando de cine de autor, de un tipo de cine muy especial y particular en el que el director lituano Sharunas Bartas capta la esencia de aquella época, curiosamente justo antes de la disolución de la URSS, perfectamente retratada en la vida de unos pocos personajes anónimos, gente normal y corriente de ese período cuyas existencias quedan grabadas para el recuerdo, recogidas en esta valiosísima y superdesconocida cinta, quedando impregnadas para la eternidad.

Es increíble la facilidad con la que Bartas coge su cámara y sale a la calle a grabar de forma tan diligente e inesperada, todo de un modo muy natural, con secuencias en las que entre algunas existe cohesión, y otras carecen de conexión. Para ello, el film se guía, en gran parte, en ese personaje tan repentino y de aspecto inquietante como es el titiritero con su simpática marioneta.

Obviamente es un tipo de película que no gustará a la gran mayoría. Esto es cine púramente independiente, no comercial. Únicamente dedicado a esa pequeña comunidad cinéfila a la que le gusta disfrutar de este tipo de regalos, para los sentidos, el espíritu y el alma.

Quién me iba a decir que iba a estar, no solo en peligro de muerte por sobredosis de aburrimiento, sino también al límite de la incomodidad. Hacía muchísimos años que no lo pasaba tan mal en el cine viendo una película. Que el nivel del cine español está por los suelos lo saben hasta en Vladivostok, pero no sabía que la cosa estaba en un nivel tan crítico, es alarmante hasta el punto de que asusta. No es que simplemente esté todo muy mal, es que está en estado terminal, la metástasis se ha extendido por todas partes y esto no hay quien lo levante.

¡Pero qué demonios acabo de ver! ¡Qué he hecho yo para merecer este sufrimiento! ¿Me habrá castigado Dios? ¿Estaban todos en sus cabales cuando rodaron semejante bodrio cancerígeno? ¿Lo rodaron personas adultas y con experiencia en la vida o un grupo de chavales de 12 años de barrios marginales con sus móviles? ¿Seguro que es este el mismo director de "La lengua de las mariposas"? Porque es para no creerlo. Decía hace poco José Luis Cuerda en una entrevista que, con 71 años, si no eres maestro es que has desperdiciado la vida. No sé si él habrá desperdiciado la suya pero yo he perdido hora y media de la mía por su culpa. El mundo hubiera sido mucho mejor si esta aberración bazofílica y sidosa jamás hubiera sido engendrada.

Para más inri, había gente en la sala que de vez en cuando se reía, ¡sí! ¡no ha leído usted mal! ¡había gente que se reía! ¡a algunas personas les hacía gracia las continuas retahílas de bromas forzadas al estilo de "caca, culo, pedo, pis" o "rebota, rebota y en tu culo explota". O el nuevo nivel cultural no da para más, y yo estoy definitivamente necesitado de ayuda urgente, porque no entiendo nada.

Y para terminar, exceptuando una minoría de críticas que machaca la película como se merece, me atrevería a decir que la gran mayoría de críticas son positivas, no hay más que ir a la primera página de aquí en filmaffinity para percatarse de, o la enorme cantidad de personas con el nivel intelectual de Cristiano Ronaldo, o la gargantuesca hornada de trolls que pululan por aquí para darle de puntuación un 9, 8, 7... cuando siendo objetivos esta película estaría entre el 3 y el 4, nunca un 5. Al fin y al cabo, creo que solo los más avispados saben de buena tinta que filmaffinity es un hervidero y nido de trolls, donde abundan este tipo de casos.

Personas con buen gusto, alejaos todo lo que podáis de este virus si no queréis infectaros hasta los tuétanos.