Haz click aquí para copiar la URL
España España · Madrid
Críticas de Rolenko
<< 1 2 3 4 5 7 >>
Críticas 31
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
6
29 de noviembre de 2012
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Entretenida película que se aprovecha del “boom” de la filmación cámara en mano, simulando el falso documental que inició Ruggero Deodato comenzando los 80 con su “Holocausto Caníbal” pero que puso de moda “El Proyecto de las Brujas de Blair” y que ahora se usa tan asiduamente que se ha convertido en un subgénero más; en esta ocasión concretamente, dentro del Thriller policíaco.

Los movimientos de cámara son muy del estilo de “En Tierra Hostil” con esos golpes de zoom y esos continuos traqueteos que proporcionan un gran realismo y hacen que te creas lo que está pasando (y eso a pesar de que muchas escenas caen en el exceso), aunque por otro lado algunos planos pecan de ser demasiado mareantes (habitual en pelis con ésta puesta en escena) y a veces cuesta seguir lo que está pasando, llegándote a plantear si el operador abusó del catering y se tomó más cafés de la cuenta, en situaciones puntuales la fotografía toma esbozos del movimiento dogma, con saltos de raccord continuos, o cambios de plano hacia encuadres similares cortando la acción, siempre con fines narrativos justificados: en la secuencia de arranque con la persecución y la voz en off del poli diciendo ese monólogo inicial de frases molonas o en la boda cuando el sargento cuenta sus batallitas a los oficiales noveles pasado de copas.

En general salvo excepciones los personajes están poco esbozados, estereotipados y acartonados, muy al estilo de “Starship Troopers” de Verhoeven, el guión es simplón y vacío, solo tienen interés las escenas en las que la pareja de polis tienen que entrar en acción, ya que son muy impactantes.
Escenas como la de la agente novata pidiendo ayuda o el tipo que tiene a la gente secuestrada son de una intensidad y visceralidad que acojona, sin duda lo mejor de la peli.

Los pandilleros usan una jerga “spanglish” de bandas muy difícil de entender y hay que estar muy atento para que no se te escape ningún taco, hay momentos en los que llegan a decir “fuck” 5 veces en la misma frase.

Concluyendo:

Cine por encima de la media, con una puesta en escena y fotografía cuanto menos interesantes, con escenas realmente bien resueltas, pero que pasa fugazmente por tu mente, un entretenido producto de usar y tirar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Rolenko
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
1 de noviembre de 2012
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
El arranque es impactante con una grandiosa escena de acción que supera en espectacularidad a la genial escena de las grúas de "Casino Royale".

La transición que da lugar a los clásicos títulos de crédito de la saga Bond es simplemente magistral (con esa mano que sale del fondo del agua y se lleva al Agente 007 a las tenebrosas profundidades), de gran belleza y plasticidad que denota un gusto exquisito.

La primera mitad de la película es sencillamente excelente, con una brillante "Nolanización" un gran ritmo y con secuencias de acción que quedarán para el recuerdo (la ya comentada secuencia de arranque y la del casino de Yemen), Bardem sorprendentemente no aparece hasta el minuto 70 de película, a partir de aquí a la película le pasa algo curioso, pega un gran bajón y solamente tienen interés las escenas en las que sale Bardem resultando de bastante menor interés todas las escenas hasta el final de la película en las que no sale él cuando (he aquí lo curioso) la primera parte de la película se sustentaba sola de sobra sin necesidad de este personaje.
La secuencia final en el castillo de la familia Bond se me hizo larguísima, además con esa luz (o más bien falta de ella) de atardecer no se veía un pimiento y si no hubiera sido por las explosiones y los tiros que había de cuando en cuando me habría dormido sin remedio.

El empollón sabelotodo es un personaje que cae mal sí o sí, no se puede ir de guay por la vida siendo un friki informático con esa cara de tonto, así le pasa que James Bond le vacila como quiere, desde Jar Jar Binks no se veía tal despropósito en un personaje.

El personaje de Bardem resulta bastante controvertido y dudoso, que no su actuación que es soberbia, Bardem es un actor excelente y aquí una vez más lo demuestra, se disfrutan cada uno de los gestos, tics y amaneramientos con los que nutre a su personaje. Sin embargo su personaje (que no la actuación, insisto) parece un popurrí de Hannibal Lecter (lamentable la escena en la jaula de cristal que me hizo recordar al gag del Doctor Maligno en "Austin Powers en Miembro de Oro"), Joker (planea que le atrapen para que sus malvados propósitos tengan éxito) y su propio personaje de psicópata de pelo lacio en "No es País para Viejos".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Rolenko
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
14 de octubre de 2012
25 de 47 usuarios han encontrado esta crítica útil
Rian Johnson y su agente tienen una acalorada reunión en el despacho del primero.


Agente: Necesito algo ya Rian, los productores me están presionando. Por favor, dime que tienes algo.

Rian Johnson: Había pensado en hacer una de vaqueros, reinventar el Western con mucha violencia y palabrotas.

Agente: Mmmmm… muy manido, eso ya lo está haciendo Tarantino en su nueva peli.

Rian Johnson: Bueno pues puedo hacer una película muda, en blanco en negro, la historia será lo de menos, los modernillos me la pondrán por las nubes igual.

Agente: Creo que llegas tarde, además los críticos y los gafapasta no hacen taquilla, necesitamos al gran público.

Rian Johnson: ¡Pues ya está! ¡Una sobre viajes en el tiempo! A la gente siempre le gusta devanarse los sesos con las paradojas temporales, quién vino de dónde y cuándo vino, dónde está ahora él y su otro yo… ven esas películas una y otra vez hasta que comprenden hasta el último entresijo de la misma sin importar si realmente es una paja mental del guionista o no.

Agente: Mmmm… muy bien pero no la hagas tan científicamente jodida como Primer o nadie se enterará de nada y dejaran la peli a los 20 minutos, , ni tan orientada para público adolescente como Donnie Darko, por supuesto tampoco elijas a Ashton Kutcher para el papel de protagonista como en El Efecto Mariposa. Quizá algo a lo 12 monos, esa en la que el niño al final contempla su propia muerte.

Rian Johnson: ¡Coño, eso es! Haré una película de un tío que es un mercenario que se dedica a asesinar a gente del futuro por encargo de unos mafiosos y que se ve en un momento dado en la tesitura de tener que matar a su yo del futuro, ¿Es una gran idea, no? ¿No lo consideramos plagio? ¡Soy un puto genio!

Agente: ¡Sí! Pero habría que poner cosas chulas futuristas, da igual que sean chorras, como por ejemplo, drogarse por los ojos o minihelicópteros regadera, la ciudad y los coches los dejamos tal cual que sino se nos va del presupuesto, con poner un par de motos que vuelen, usar galones de plata en vez de dinero y coches y edificios destartalados, yo creo que así se lo tragan y no ponen pegas…

Rian Johnson: Y sino siempre podemos decir que la película tiene un rollito indie para justificarlo.

Agente: Vale el concepto está bien, un tipo que asesina a gente del futuro para mafiosos tiene que, en uno de los encargos, matar a su yo de dentro de 30 años… ¿Y luego qué?

Rian Johnson: Pues yo que sé lo típico: Tiros, persecuciones, un romance que siempre gusta… Esas cosillas…

Agente: Me da que SÓLO con eso no tenemos película.

Rian Johnson: Joder pues yo que sé cogemos a la piva del prota y que mate a su yo del futuro, espera no MEJOR, que lo mate su hijo, para ello nos copiamos de “Tenemos que Hablar de Kevin” y cogemos a un niño cabrón y que lo mate él con una plastidecor roja… espera… mejor… que lo mate por TELEKINESIS!

Agente: ¿NIÑO CABRÓN? ¿TELEKINESIS? Eso no tiene mucha relación con la primera mitad de la historia, además, me suena un poco a El Resplandor…

Rian Johnson: Bueeeeno pues entonces para justificarlo nos inventamos que un 10% de la población mundial tiene una mutación genética que les permite tener poderes telekinéticos.

Agente: ¡Joder! ¡Esa mierda sí que es auténticamente inverosímil! Pero en fin, cojamos para los papeles principales a Gordon-Lewitt que ahora está muy de moda y a Bruce Willis que siempre gusta y taquillazo garantizado.


Se dan satisfechos la mano, dando por terminada la reunión.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Rolenko
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
25 de julio de 2012
22 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo que mola de esta serie es el proceso por el que de un honrado, culto y pardillo hombre de familia y profesor de química pasa a convertirse en el más peligroso y visceral capo de la droga que uno pueda imaginar.

Lo que más mola aún es que ese proceso está totalmente justificado por todos los acontecimientos que ocurren.

Pero lo que realmente es la rehostia es que ese ascenso peldaño a peldaño en la pirámide de los negocios y ese descenso en tobogán en su vida social y familiar lo vivimos de la mano de Walter White capítulo a capítulo y dejándote siempre con ganas de más, nunca he vivido tal nivel de adicción por una serie, veremos como se cierra la serie en esta quinta temporada.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Rolenko
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
25 de julio de 2012
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Última de las películas de la trilogía Batman dirigidas por Christopher Nolan.

La película se hace bastante pesada y rutinaria no solo debido a su larga duración sino sobre todo debido al empeño de Nolan (pasa en toda la trilogía) en debatirse en cuestiones filosóficas como el honor, el miedo y lo que es justo o no y con esa continua conversación de besugos que Gary Oldman mantiene con todo el que encuentra a su paso de, "él es el héroe que Gotham merece, pero no el que necesita ahora... así que lo cazaremos... porque él puede soportarlo..."

El ridículo giro final seguido del deus ex machina típico de película de James Bond o de Harry Potter en el que el malo le cuenta todos sus malvados planes al héroe sin venir a cuento da vergüenza ajena, una película de Nolan no se puede permitir este tipo de licencias.

El mayor problema (para variar en las películas de superhéroes) vuelve a ser el malo, y es que a Bane se le podía haber sacado mucho más jugo, las comparaciones con el Joker de “El Caballero Oscuro” son odiosas. Hago especial hincapié en el ridículo doblaje que se le ha hecho al castellano con un acento que me recuerda a Watto de La Amenaza Fantasma.

Anne Hattaway que a priori parecía que podía ser la mayor cagada de la peli lo hace bastante bien, dando pie a una Catwoman muy sexy y astuta protagonizando algunas de las mejores escenas.
Gordon-Levitt y Marion Cotillard son personajes bastante difusos y metidos con calzador, no me parece que aporten nada interesante a la historia.
Morgan Freeman y Michael Caine se arrastran por la pantalla haciendo su habitual cameo.

En definitiva, una película bastante prescindible y olvidable, de usar y tirar, no creo que fuera el final que Batman merecía, sobre todo con el precedente creado por “El Caballero Oscuro”.
Rolenko
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 7 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here

    Últimas películas visitadas
    The Only Thing
    1925
    Jack Conway
    arrow