Sí... son escenas de supervivencia, pero sin un mínimo rasguño para el protagonista y con todas las facilidades a su alcance:

Un americano en territorio vietcong no sólo no es asesinado de inmediato, sino que también se le permite que actúe de forma chulesca e irónica cuando se niega a firmar un documento. Pasa a ser un prisionero más, pero no se le aísla, sino que lo juntan con otros prisioneros y son "vigilados" por una pandilla de inútiles que nunca sospechan de los extraños comportamientos de los sujetos en cautiverio, llegando incluso el enano a confraternizar con ellos.

De camino con su compañero les pesan las armas y las tiran a un río. Total... en territorio hostil lo que importa es ir ligero de equipaje, ya que lo peor que me puede pasar es encontrarme a un vietcong, pero lo cautivaré con mi sonrisa o le enseñaré a cazar serpientes, cosa que incluso algunos lugareños no lograrían hacer con tanta soltura.

Cuando asesinan al compañero con el que se fuga, resulta que un machete y un grito es suficiente para ahuyentar a sus asesinos y evitar nuevamente su muerte en un alucinante momento de supervivencia.

Finalmente se encuentra la aguja en el pajar, es decir, el helicópetro americano en plena misión secreta que parece pasearse por la isla como si estuvieran de safari aéreo,

No es justificable que todo les salga tan de maravilla en sus intentos de irse abriendo camino. ¡Menudos fenómenos!. Pero los guardias además están sordos...

Cuando acabó la película llegué a pensar que era un final abierto. Que no había sido necesariamente una traición. Que todo era mucho más complejo y elaborado. Que quizás las autoridades no eran tan inocentes y atontadas. Que tal vez las sospechas sobre la fuga de esos presos estaban ahí desde el principio y se hicieron los despistados hasta el final para culparles con una mayor condena.... De ser así, sí sería una obra maestra

Personalmente incluiría en este film una escena.

Cuando Frank está viendo como sus hijos juegan en el parque mientras está sentado en el banco hacia el final de la película. Pienso que hubiera sido todo un acierto presentar una escena a modo de evocación por parte de Frank, imaginando como les hubiera ido al personaje de Winslet y a él en Paris. Imágenes risueñas tal y como lo habían planeado. Y un primer plano de Dicaprio melancólico.

Finalmente esto me hace reflexionar sobre si el personaje de Winslet es realmente valiente y soñador o meramente caprichoiso irresponsable y egoísta.
¿Qué hubiera pasado si fueran a Paris? ¿Acaso el entusiasmo de los primeros días no se vería desgastado nuevamente por una vida rutinaria y familiar?
¿Y si Frank no encuestra su vocación?

Estas dudas pesimistas surgen porque como bien dice el film es una vida irremediablemente vacía. Y para cumplir con logros ese idealista plan, no basta con valentía. habría que desvincularse por completo del estilo de vida occidental, para dedicarse a un plano más espiritual y menos material. El coste a pagar: la exclusión social, la inestabilidad económica con el correspondiente ¿caos?

Pienso que el personaje de Winslet es un ejemplo a seguir. Lástima que el amor que los une en la película no fuera lo suficientemente sólido como para llevar a cabo el acertado plan.

Como se cita en EL ARCO de KI-DUK : "quiero vivir esta vida con la belleza y la tensión de un arco"

O dicho de otra manera: "Este parque de atracciones puede ofrecerme la monotonía y el vértigo de una noria por el que tantas parejas optan, o bien puede sacudir mis sentidos y hacerme sentir vivo en esa montaña rusa a la que tantas parejas temen subir