No es frecuente, pero a veces ocurre. Una película que sabes que es mala, que no te tomas en serio y que te ríes cada vez más alto con cada escena que precede; pero que a lo tonto sigues mirando, te entretiene, cuando quieres darte cuenta ya ha acabado e incluso te lo has pasado aún más en grande que en la primera entrega (la cual sí que se tomaba en serio a sí misma).
El guión es un compendio de frases y chistes oscuros, fachas y de mal gusto, pero que soltados en boca de Gerard Butler e incluso Aaron Eckhart tienen mucha gracia. Es un libreto prototipo "Air Force One": cero lógica, mucho entretenimiento, aún más acción. Y si le saliese mal la jugada también se le reconocería. Pero lo más irónico es que le sale bien. Si ya la película no se toma en serio a sí misma, explícitamente, ¿para qué me la voy a tomar en serio yo?
Los efectos especiales lucen baratos, pero cumplen en la acción, así como el montaje y la dirección que otorga dinamismo y espectacularidad (tiene un par de planos secuencia inesperados, e inusuales en este tipo de cine, que sin dudas engrandecen aún más una socarrona escena de acción hasta el punto de convertirla en improbable ejercicio de estilo).
Las interpretaciones se toman tan en serio a sí mismas como el guión de la película, o sea: cero. Pero el carisma de los actores principales ya hace a la película avanzar. Butler abraza los chistes y el sarcasmo con gusto, logrando llegar al punto de convencernos.
Habrá quien apedree a los que la pongan más de un 3 y comprendo a quienes la odian o no les gusta. Esto es cine basura de pura cepa, sin lógica, de usar y tirar. Pero se pasa tan rápido, posee más energía que otras entregas de acción que van de listas (y luego quedan peor paradas incluso, por tomarse también tan en serio o abarcar más de lo que pueden) y te lo pasas tan bien viéndola que hay que ser justos con ella. Es para lo que es. Y siendo lo que es cumple de sobras. Para mí, es incluso superior a la primera.

No suelo tener problemas en el humor ofensivo, pues siempre se presupone se hace con ironía dañina y quien lo visiona y lo disfruta es porque quiere. Pero el problema de "La fiesta de las salchichas" no es su tipo de humor. Su problema, para mí, es que pasada la introducción de la películas sus chistes no me hacen gracia y su trama no me divierte como debería.
El guión tiene unos primeros 20 minutos bastante buenos, con buena referencias y personajes divertidos. Entonces se estanca en los clichés, lo repetitivo y estirar sin gracia un argumento más digno de un cortometraje alargado antes que de una película de estimable duración como tal. Llegamos a un final orgiástico, pero ya es tarde.
La factura técnica no es de lo mejor en el género de la animación, pero dado su presupuesto y sus medios es más que solvente.
Sus personajes comienzan bien y luego se convierten en peleles que van de aquí para allá, cuando todo podría haberse reducido (o haberse complicado con mayor estilo u originalidad).
"La fiesta de las salchichas" me resulta fallida y decepcionante tras un buen arranque. No es que esperara una gran película, jamás lo hice, pero lo que se veía en sus anuncios era realmente lo mejor de la misma y el resto (de lo que se compone la película) es relleno metido con calzador que ni siquiera entretiene tan trepidante como su duración. Queda al gusto del resto de espectadores su decisión de inclinarse por ella o no, pero a mí no me ha convencido para nada.

Mucho río de tinta corrió cuando la tercera entrega de la primera trilogía ("La decisión final", que no dirigió Singer) se estrenó y se la acusó de ser la peor de los mutantes. Desde luego no tenía la complejidad de las primeras, pero era entretenida como para salvarla con un suficiente. Tras la notable "Primera generación" y el regreso de Singer con la entretenida "Días del futuro pasado", el ambiente parecía aliviado cuando se confirmó que el mismo Singer cerraría la que (hasta ahora) era la trilogía más estimulante de los mutantes. Pues en mi honesta opinión, incluso preocupándonos sólo por el factor del entretenimiento, "Apocalipsis" es un desastre recargado, alargado, repetitivo y vacío.
El guión no innova, repite las mismas problemáticas sobre los mutantes y humanos ya abordadas hasta el aburrimiento. Y el problema es que lo repite sin sentimiento, sin ni siquiera poner la postura de los humanos, sin desarrollar ningún conflicto relevante. Supone una galería de personajes que desfilan por variedad de explosiones digitales y líneas de diálogo hinchadas y risibles. Su conflicto no tiene garra, las motivaciones del villano son invisibles, el paradero de varios personajes y su reunión progresiva conforme pasan los minutos son tan convencionales que desconecta la atención del espectador.
La dirección y el apartado técnico se me antojan de flojos. Ni Singer rodando la acción, ni la banda sonora, ni siquiera los efectos especiales (lo más primordial de la historia, por desgracia, antes que la propia trama) en varios pasajes me convencen.
Las interpretaciones te rompen el corazón. Incluso el Magneto de Fassbender no nos clava en la butaca (salvo la escena del bosque). Lo de Jennifer Lawrence es vergonzoso interpretándose como si estuviese en "Los juegos del hambre" antes que ser Raven/Mística.
Este "final" de trilogía es de lo peor en el cine de superhéroes, la peor de los X-Men, lo más reprochable por parte de Singer en su carrera y el más pobre blockbuster de entretenimiento en lo que llevamos del año.

Por fin una entrega de la saga que consigue triunfar en todos los aspectos, dentro de sus limitaciones. No innova en su esquema (parece una versión actualizada más del argumento de la primera entrega, junto con "Protocolo fantasma"), pero cuida más la intriga de su guión. Eso ya ayuda muchísimo a la saga, consiguiendo aquí una película de aún mayor calidad que la primera de 1996.
El guión no sólo da espacio a una acción más inventiva, coreografiada y artesanal. Su trama esconde más profundidad y giros de los que aparenta, y la resolución de los mismos es totalmente satisfactoria. Si propusiese algo realmente nunca antes visto en la franquicia subiría muchos más puntos.
El apartado técnico (dirección genial, efectos muy reales, estilo visual y banda sonora) cumple a las mil maravillas.
Las interpretaciones dan en el clavo en sus respectivos papeles, aunque los secundarios (Renner, Baldwin, Rhames) quedan bastante más relegados de lo que me gustaría. Tom Cruise sigue en su brillante salsa física e interpretativa (para este tipo de papeles), pero sin dudas Rebecca Ferguson es el mayor descubrimiento de la película: una mujer inteligente, fuerte de verdad, que comanda sus escenas cada vez que aparece en pantalla. Genial en todos los aspectos.
"Nación secreta" mejora mucho a "Protocolo fantasma" (la cual nunca me convenció tanto como para coronarla como una gran entrega, si bien sí es espectacular y entretenida) y se coloca por encima de la notable original primera entrega. La mejor película de la saga hasta ahora, la mejor película de acción del año pasado y uno de los entretenimientos de calidad más vibrantes del panorama comercial actual.

Tras la genial "El libro de la selva", Disney sigue adaptando de nuevo algunos de sus clásicos a los nuevos tiempos de avances audiovisuales y carnes humanas tan actualmente oscuras como realistas. Y con "Peter y el dragón" vuelve a dar en el clavo de forma genial, sino sensacional. Escribo esta crítica habiendo visto únicamente esta versión (no sé qué les parecerá a quienes vieron la original de dibujos, o siquiera si les interesa), pero desde luego uno se emociona y se vuelve a emocionar con esta historia.
El guión tiene madurez, es tan amable como oscuro. Mete en la historia desde el dramático arranque y nunca se baja los pantalones, tomando el riesgo de dar por hecho que va dirigido a un público que sepa apreciar bien el mensaje de la historia, aún siendo tan comercial en general como cualquier otra entrega corriente destinada al ámbito familiar. El ritmo es muy bueno.
La dirección de David Lowery es tan contemplativa (cuando la cámara se acerca a los personajes y les deja expresarse), como espectacular (las escenas de acción y magia escénica, las magnéticas apariciones del dragón). Así mismo, la factura técnica sigue la increíble estela de "El libro de la selva" y resulta sensacional y muy realista. La banda sonora se la juega y resulta la mayor parte del tiempo tan profunda y melancólica como la película, tanto en las canciones con letra, como en el tema principal de la película.
Las interpretaciones tienen garra. Oakes Fegley está brillante desde la primera toma, Bryce Dallas Howard y Robert Redford se comen la cámara sin esfuerzo, el dragón es alucinante y el resto de secundarios dan la talla sin problemas.
Más arriesgada que la superior revisión de "El libro de la selva" y tan efectiva en conjunto como ella, "Peter y el dragón" no es una explosión de risas y colores chillones que entretengan a los niños sin parar (y sin lógica), sino todo lo contrario: es un Disney profundo, preocupado por sus personajes y la historia más que por el marketing. Es un drama para toda la familia, pero un drama, con lo que eso conlleva: momentos de ternura y emotividad, juntados con otros de tensión y tristeza. Puede que no triunfe en taquilla por no seguir una fórmula más comercial o que destaque, pero que los de Disney no se rindan. Si de verdad son inteligentes de cara a las futuras revisiones de clásicos, tomarán a la última de Mowgli (en cuestión de ritmo) y a esta (en términos narrativos) como indiscutibles modelos.