Estoy de acuerdo con las críticas que ven varias peliculas en una dentro de la vida de Pi. No solo dos, sino incluso tres. También se pueden ver desde otro punto de vista, como un clásico esquema, presentación, nudo (dos nudos paralelos y alternativos en este caso) y desenlace (abierto). En cualquiero caso, todos ligados fantasticamente por el guionista y director, a los que se les puede achacar a lo sumo, un exceso de virtuosismo visual y empacho de fluorescencias que alargan un poco mas de la cuenta los 227 dias de Pi en el mar.

Fantástica me parece la primera parte, presentando a un Pi, niño/chico hindú, amparado por una familia de clase media alta (el tio, los padres...), cultivado, y con una curiosa y no baladí circunstancia. Profesa a la vez todas las religiones. Tanto cree en Krsihna, como en Cristo, como en Alah. Dado que la pelicula se centra en contar una historia que pretende demostrar la existencia de Dios (o su no existencia, según que se crea al final...), la habilidad el guionista/novelista, consiste en hacernos creer eso precisamente, y la habilidad de Ang Lee en contarlo de un modo tan cinematográfico y entretenido. Pi es un religioso globalizado.

Entrados en la segunda parte cominenza cuando Pi comienza a contar su Historia en el Mar(o su historieta). En ella se narran sucesos inverosimiles, acontecen supuestos poco racionales.. (diríase que podríamos estar leyendo pasajes la Biblia, del Coran o del Ramaiana...) o aparece esa isla donde se cubren las necesidades materiales pero por la noche se pierde la vida...(quizás el alma?, quizás una mención al apego al materialismo?), donde ocurren caidas de mana (esos peces voladores, cuando el hambre mas aprieta y la situación mas desesperada se había tornado) y donde en su desesperación, el ultra-religioso Pi, se entrega ("que más quieres que haga, que más necesitas de mi." "me rindo" y da gracias a Dios por su vida ...)

Finalmente, la vuelta al mundo real, y los 10 últimos minutos de pelicula, donde se le pregutna al escritor sin ideas (se nos pregunta a todos los espectadores) si creemos (la historia de PI) o no creemos y nos creemos la historia racional. Es decir, se nos pregutnas si tenemos Fe. No cabe duda que para creer a PI se necesita más Fe que raciocinio, mas espiritulidad que ciencia (los plátanos no flotan y la isla no existe en los mapas). Fé, que, segun el cristianismo es creer en lo que no se ve. El escritor cree y por lo que parece, los inspectores japoneses también deciden creer; sin duda lo más inverosimil de la Historia.

Al final, y esta es mi critica principal, mucho ruido y muchos efectos especiales (maravillosos, bien montados, y muy disfrutados, con la salvedad de lo referido sobre un excesivo metraje) y determinados momentos para una cuestión tan simple como es preguntar... ¿Vd tiene Fe o no tiene Fe?.

Se ha defendido la pelicula como espiritual y cercana. A mi con toda esta vuelta, me parece justo lo contrario. La novela y el guión, vienen a decirte, que creer en los relatos bíblicos, en los coránicos, en los ramaiánicos, en los textos sagrados, es irracional y por tanto contrario a la condición de un ser humano avanzado y de crédulos. (Atención a la frase del padre de Pi "la ciencia nos ha hecho ver más cosas en 50 años, que la religión en 2000", personaje que sin duda no hubiera creido la historia de su hijo).

Así pues, Pi cree, el escritor cree y los los inspectores japoneses también creen. El caso es, ¿Y Vds. señores espectadores?. ¿Que historia de Pi creen?.

Poco recomendable pelicula de los Bros. Hughes. La pretendida IDEA orignial, resulta de tomar un mucho de Mad Max, un poco de Farenaith 451 (si, si lo del libro) y algo de spaghetti western, con musica y fotografia del cielo protector, de tonos arenosos y musica chiiiing changggggggggg, para que te transmita el calor que hace en el futuro apocaliptico.

Lamentable el papel de Gary Oldman, en caida libre desde Dracula, con su papel de malo histrinonico, obsesionado por llegar a Papa sin pasar por el Seminario. Cutre la producción, con cuatro restos apocalipticios y coches destruidos clonados por ordenador.

No menos lamentable, la idea fundamentalista que rige todo el film, como tambien poco creible, que todas, absolutamente todas las Biblias del mundo fueron quemadas. Recordemos que hay una biblia a l menos en cada hotel de los USA. EL giro final, lleva mas al absurdo, el tomarnos en serio la peli (pero si el Eli este tenia que ser al menos en primo de Rambo, como dispara el tio, pero la peli es seria o era de supeheroes?).

POr salvar algo, la chica de la peli, (al menos le podian haber peusto ropa de cuero, o algo mas sexy), y la pareja de canibales, votantes del partido republicano que invitan a ELi a tomar el te.

Solo un par de párrafos. A veces me sorprenden las puntaciones medias que se otorgan en esta Web. Este es un caso paradigmático. Con un guión lineal de una simpleza extrema y un desarrollo terriblemente previsible. Llena de topicazos y de personajes (los pocos personajes involucrados en el ¿guión?son planos y simples. Todo eso hasta podría haber sido perdonable, si como se supone o debiera suponer la pelicula fuera visualmente muy superior a su predecesora rodada casi 20 años antes. Pero no. Visualmente cutre (algunos la encontraran sórdida u oscura o similar) y con unas escenas de acción propias de telefilm.
Le doy un 2 porque el gesto de Urban se parece a la boca torcida de Stallone. Pero ni siquiera tenemos a Ricardo Solans gritando aquello de "Yooo sooooy la Leyyyy".

A la hora de hacer una crítica de una película de Star Wars en el año 2018, hay dos condicionantes de los que nadie se puede/debe librar. 1º La historia vital del que la ve (fan o no fan, creció o no creció con la primera trilogía...) 2º La consecuencia ligada al punto anterior que dicha película imperativamente va a ser colocada en el "ranking" de películas de Star Wars. Por razones que expuse en la crítica del Episodio VII (para mi, de largo el peor de la Saga), y no voy a reproducir por espacio (alli están), esto, penaliza mayormente y proporcionalmente a cada película cuando mayor es su numeral tras la palabra episodio que se muestra en la secuencia inicial.

Dicho esto, ello no me ha impedido despedazar el Episodio VII y no me va a impedir alabar este episodio VIII. He de decir que considero muy injusta la puntuación dada a este episodio por los fans, pero después de que la crítica consagrara el VII, díficilmente me sorprendo de nada.

Así al contrario que el VII (ya estamos comparando), Los últimos Jedi es una película "autonoma" con un guión que podrá gustar mas o menos, que se podrá asemejar a otros, pero que tiene todos los ingredientes y recupera el alma de Star Wars sin hacer un "remake" infumable del episodio VI. Evidentemente lo que no se puede pretender por los nombrados en el punto 1º del primer párrafo de esta crítica ("haters", críticos sesudos, gafa*pastas, fans a ultranza que odian todo lo hecho después del 83) es decir.. "hay mas de lo mismo", "Leia esta mayor", "no aporta novedades", o como decía un afamado crítico gallego sobre "El retorno del Rey", nuevo empacho de Elfos, Orcos y Enanos. Pues hombre, si. Tenemos otro empacho de X Wing, batallas espaciales, Jedis y disquisiciones sobre la fuerza. Pero es que, porque no te guste el musical no puedes decir que "Cantando bajo la lluvia" es un bodrio infecto.

Dicho esto, entiendo que tras la mala experiencia del VII, es un híbrido entre las dos trilogías. Mucho de la primera. Batallas en el espacio (espectacular la de arranque con el Acorazado Imperial), incursiones en territorio enemigo tratando de "desactivar algo", el Líder Supremo del lado oscuro en primer linea de batalla, los rebeldes escapando, Rey intentando que un Maestro Jedi la introduzca en los misterios desconocidos de la fuerza (Dagobah?), y una batalla terrestre (es nieve como en Hoth?. No!) final con spykers, motos,

Así mismo, y si caer en el exceso digital - su mayor defecto* de la para mi infravaloradísima "el ataque de los Clones", los ultimos Jedi toma también elementos de la segunda Trilogía como pueden ser una vuelta al activismo político de la alianza rebelde, la exposición de nuevos mundos (fantástico el principado "Monaguesco" a donde acude Finn, donde se exponen otras motivaciones que fundamentan la lucha rebelde), o la intención de seguir explicando la lucha eterna entre bien y mal, luz y oscuridad o como queráis llamarle, que debe estar presente en toda película de la Saga.

Y si esta tan bien, por que solo un 8?- Pues porque esta bien pero tiene ciertas taras que le impiden llegar a mas.

Algunas puntuales, ridículas y sin mayor importancia como el imagino tan criticado episodio de Leia tras el ataque del Crucero Imperial. Resulta lamentable si, pero es puntual. Quedarse en eso es como decir que la Segunda Trilogía es Jar Jar.

Otras mas importantes. Y es que, en mi modesta opinión los personajes no alcanzan (ni alcanzarán ojo) el nivel de los de las otras trilogías. Ni el líder de la nueva orden es Palpatine ni el Emperador, ni Rey es Luke ni Anakin, ni que decir de Finn o su nueva compañera puedan acercarse ya no a Solo, si no ni siquiera a Lando o Mace Windu.

El clan de los villanos esta todavía peor. Es el propio líder de la Nueva Orden (en un intento desesperado de tapar el bochorno del episodio VII de Finn o Rey con los sable laser) el que ridiculiza a Ren con respecto a la enorme figura del abuelo. Ningún villano secundario tampoco que nos haga recordar a Jabba o a Boba Fett

Tan solo un amargado Mark Hamill puede resistir (que no superar) una comparación con los Obi Wan de las dos primeras trilogías y los esfuerzos de Poe Dameron por ser el nuevo anti héroe y una destacable Laura Dern en un personaje que podría haber dado mas juego.

Es esta para mi, la peor tara del episodio VIII, y por tanto el mayor reto a seguir, si queremos un episodio IX a la altura del sobresaliente. Sin Luke, sin Leia, sin Han. Sin Obi Wan, sin Vader. ..........¿Se entiende a lo que me refería cuando lo de la injusticia de los episodios cuanto mayor es el dígito?

Y he añorado mas vuelos y presencia del Halcón Milenario.