Aun considerándome un fanático de mi amigo Woody (ya quisiera!), la historia que más me ha llenado ha sido 'Life Lessons', de Scorsese. Es potente, intensa, hasta dejarte como una tapia con las notas que se escuchan en los cassettes de Nolte. Nolte... Cómo interpreta en este corte, ¿no? Es un auténtico boheme, un real artista, un inestable, un hombre que tanto dice sí como no... Pinta cuando le da la gana, y hace y deshace como le da la gana. Aunque... Siempre le faltará ese amor, y ese hacer el amor con su amor... O quizá con su capricho. Por eso es fantástico, por eso lo clava.

Por su parte, el fragmento de Allen, aparte de surreal, me parece divertidísimo. La peor de las pesadillas de un hijo como el que representa se torna realidad, se cumple como si alguien quisiera que no vuelva a salir de casa. La única pega que le encuentro es que, sabiendo además que en muchas de sus películas ocurre (y eso me encanta), el peso de su personaje es mucho, muchísimo. No sé qué hubiera pasado si otro hubiera hecho su papel. Sí, la madre es un cachondeo... Pero, yo por lo menos, me tronché con las reacciones de ese pobre diablo que no sabe por donde escapar, que se moja los dedos en un vaso de agua para... No sé si otro lo hubiese hecho igual (mmmm...).

Ah, Zoe, me olvidaba... (qué fácil olvidarse...). ¿Alguien lo ha entendido? Es decir... ¿Por qué se incluyó ese mediometraje? ¿A cuento de qué? ¿Qué sentido tiene? ¿Qué aporta? ¿Qué quiere decir? ¿Qué, qué, qué...? ¿Sería el mismo Francis capaz de explicarlo?. Es ridículo. Nefasto. De domingo por la tarde antes de ir al fútbol. Y no sé yo...

Sin Zoe, 'Historias de Nueva York' nunca bajaría del 7. Y de Nueva York... Podría haberse titulado 'Historias', porque la ciudad carece de total protagonismo. Elijo Santa Cruz. De homenaje, nada.

Una vez en el Reina Sofía entré en una habitación oscura, sólo iluminada tenuemente por focos de colores como los que encontramos en cualquier disco. Justo en el centro rotaba sobre sí mismo un gran espejo en el que podías reflejarte por ambas caras. A su vez, 'amenizando' el momento, una voz de ultratumba recitaba frases inconexas en un idioma 'parecido' al inglés.

Más tarde, tras pasear apreciando gran variedad de pinturas y otras obras, encuentro otra habitación. También entro. Es más pequeña, tiene más luz, sus paredes son blancas y dispone de asientos cúbicos junto a ellas. Se proyecta en una pantalla la estancia de una cabra blanca en un habitáculo de paredes blancas. Van variando los planos. La cabra se mueve poco. Parece que sonríe. ¿Soy la cabra? ¿Habrán sustituido mi imagen por la suya?

Tras observar maravillado el Gernika, accedo a la última habitación. Parece una pequeña sala de cine. Empieza Inland Empire, última película de David Paranoia Lynch. Ma gusta este director. No flipo con él como otr@s, pero me gusta bastante. Acaba la cinta y entiendo por qué la he visto en el Reina Sofía. Pienso qué puntuación darle. Qué difícil. No me ha parecido excesivamente 'interesante' (6). No me ha parecido 'pasable' (5). Por momentos me ha absorbido. Por momentos me ha irritado. Por momentos me ha desesperado. ¿Me vale un 'regular' (4)? No lo sé, pero tras dos semanas creo que debía darle de una vez mi voto.

Dejando a un lado su calidad, resulta bastante sorprendente lo que se aleja esta película del resto que protagonizan los tres hermanos (o cuatro en ocasiones):

¿Dónde se olvidaron los ácidos comentarios de Groucho y los despropósitos de Harpo?

¿Dónde se encuentran el piano y el arpa (circunstancia que, ciertamente, no tiene por qué quitar el sueño...)?

¿Dónde se quedó el humor para dar paso incluso a pinceladas de 'drama'?

Y, sobre todo, lo más impactante... ¿¿Por qué, en esta ocasión, se sigue un argumento casi al pie de la letra (circunstancia que, ciertamente, cuando no sucedía en algunos otros films sí quitaba el sueño)??

En definitiva... ¿Qué ha sucedido en ese hotel?

1. Manual de bolsillo para el seguimiento de esta crítica:

Film 1 - Psicosis 1960: 9
Remake 1 - Psicosis 1998: 3

Film 2 - Funny games: 6
Remake 2 - Funny games U.S.: 6

Film 3 - Abre los ojos: 7
Remake 3 - Vanilla sky: 6


2. Crítica:

Poco más de tres años atrás escribí la que sería primera parte de esta saga de críticas, que no pensé fuera a ser saga, precisamente. Pero creo que haberle endosado un 'interesante' a esta película sin dar la más mínima explicación, más aún habiendo dicho lo que dije entonces, no sería congruente.

Y es que no pienso que 'Vanilla sky' sea del todo comparable ni al remake de 'Funny games' ni al de 'Psicosis'; digamos que lo podríamos enmarcar en una franja intermedia.

¿Por qué no valorarla con la misma nota que a su antecesora, como con 'Juegos divertidos'? Pues porque, aunque encontremos planos y secuencias absolutamente vergonzantes por haber sido copiadas sin el menor sonrojo, no he llegado a percibir la misma sensación que con 'Abre los ojos'. Cuando ésta se basaba plenamente en la intriga de la trama, la de Cruise parece transmitir más la angustia de la pérdida de la mujer de tu vida, lo que hace que su trasfondo sea otro. Igualmente, al no haberme parecido ni mucho menos una película igual de buena, su puntuación ha sido menor. Uno de mis argumentos, por ejemplo, es la masticadísima explicación que el soporte técnico da a Cruise subiendo en el ascensor, volviéndose a colocar el cartel de inepto al espectador yanki.

¿Por qué no machacarla con una valoración muy por debajo de su original, como con 'Psicosis'? Aquí podríamos justificarlo inicialmente de la misma manera que antes, expresando que no me ha parecido ni una copia integral ni un mal film, como la bochornosa de Van Sant. Aparte, superar cualquier interpretación de Noriega no sería difícil ni para mí, así que lo de Tom ha sido pan comido. Y las chicas, por su parte, me han gustado. Mucho palo le han dado a Cameron Díaz, que no es santo de mi devoción, pero me parece que hace un papel correcto como desequilibrada acosadora. A su vez, con Penélope siempre me sucede lo mismo. Todos a mi alrededor la odian, y sin embargo a mí me suele seducir cuando actúa. No sé si lo hace bien o mal (en 'Volver', desde luego, muy bien), y tampoco sé lo guapa o fea que es, pero siempre me engancha, además de que su papel aquí resulta más intenso, transmite más sentimiento. ¡Ah! ¡Y cómo olvidarme de Radiohead y Sigur Rós! Excelente gusto este Crowe...


3. Conclusión:

Ningún argumento servirá de nada, ya que Vd. pensará lo que le plazque. Así pues, olvide lo que acaba de leer.

El que he debido tener hoy. ¿Por qué? ¡Pues porque me ha encantado esta peliculilla! Y leyendo críticas y puntuaciones generales, pues eso... Que hasta miedo me ha dado ser tan generoso numéricamente hablando.

Pero sí, así ha sido. La Blunt, aparte de enamorarme, me ha sobrecogido en la mayoría de minutos en pantalla. Debe ser que también me ponen las botellas de vino, las copas, la gente guapa y algo esnob, los culturetas, los que saben hablar de algo, o hablar simplemente... Y si alguien que lea esto cree todo lo contrario, es decir, que el guión muestra un desconocimiento completo sobre esta escritora, olé y que me perdone. Podría haberse titulado igual 'Conociendo a Juana Pérez'.

Además, he estado despistado. El final previsible para mí no lo fue tanto. Eso sí, topiquísimo. Viva el amor. ¡Y también acabó por gustarme! Repito: ¿¡por qué!? Pues quizá porque, en su conjunto, y aunque mucho ofendido quisiera saber donde vivo por comparar al que también es mi muy favorito con este asco, no he podido evitar sentir reminiscencias allenianas...

Por cierto: según muchos de los críticos yanquis de la prensa, soy chica. Bien por los estereotipos. Estos son los culturetas que no me gustan.