El que esto escribe no sólo es un gran aficionado a la "ciencia ficción dura" y a la divulgación científica, sino que estaba esperando como agua de mayo el estreno de esta producción. Y la decepción no ha podido ser mayor. En mi opinión, INTERSTELLAR (2014) es una de las peores películas de ciencia ficción rodadas en los últimos años. Sólo se salva la recreación cinematográfica de un agujero de gusano y de un agujero negro. El resto no es más que basura interestelar llena de errores y desatinos pasmosos.

Si ya fuimos muchos los que nos subimos por las paredes con los disparates científicos de esa otra presunta "obra maestra" (por fortuna ya casi olvidada por todo el mundo) que fue GRAVITY (2013), esta nueva "obra cumbre" del cine de la c/f que se supone que es INTERSTELLAR no le va a la zaga. Su director, Cristopher Nolan, se nos pone en plan trascendente y pedante tratando de imitar a Kubrick y a su aclamada 2001 ODISEA EN EL ESPACIO (1968) película que, reconozcámoslo, es una gran obra, pero también un ladrillo de padre y muy señor mío. Y claro, el amigo Nolan, como suele ocurrirle a todos los pedantes, la caga pero a base de bien. Eso sí, la campaña de marketing que ha tratado de presentar esta película como el no va más de la c/f les ha quedado redonda.

Vamos a dejar de lado el aspecto melodramático de la primera parte, lacrimógena a más no poder, aunque muy vinculada a la resolución de la película (que, a mi modo de ver, no tiene ni pies ni cabeza, pero esa es otra cuestión). Centrémonos en los agujeros del guión. Ojo, que lo que sigue es un puro spoiler.

Uno de los más clamorosos ha sido señalado por muchos aficionados a las cosas del espacio: ¿Por qué el avión espacial ("ranger") en el que viajan Cooper y sus compañeros tiene que ser lanzado desde la Tierra por una cohete pesado tipo SLV o Saturno 5 cuando resulta que ese avión es perfectamente capaz de aterrizar y despegar no un sino dos veces de planetas de gravedad similar o superior a la de nuestro mundo? Su sistema de propulsión parece fabuloso, máxime cuando no se ven por ningún sitio los depósitos de combustible y tanto el motor como las toberas parecen reducidos a la mínima expresión.

Pero sigamos. La "Endurance" entra en un agujero de gusano y ¡SE VA A OTRA GALAXIA!.

Ahí es nada. No se van a otro sistema solar en la Vía Láctea, no (total, sólo hay 100.000 millones de estrellas con billones de planetas): puestos a hacer viajes, hagámoslos a lo grande, parecen pensar los guionistas. Vamos, que lo que a los protagonistas de la serie "Stargate Universe" les hacía temblar, para Cooper y sus colegas es como irse de fin de semana a Andorra. Y encima, los planetas de destino no orbitan una estrella o un sistema binario, sino ¡un agujero negro supermasivo!

Mira que habrá estrellas con planetas en el universo, pero se ve que el asesor científico Kim Thorne tenía ganas de rizar el rizo.
Y por cierto, hablando de agujeros de gusano, minutos antes en la película, el profesor Brand (Michael Caine) y sus colegas de la NASA le dicen a Cooper (con el que, por cierto, no contaban) que la transmisión de información desde las misiones previas tripuladas y robots es muy complicada a través del agujero y que solo se han podido recibir informaciones muy limitadas.

¿CÓMOOORRR? ¿Puedes hacer pasar un objeto sólido macroscópico a través de un agujero de gusano pero tienes dificultades para hacer pasar una transmisión láser, por ejemplo? ¡Venga ya! ¿Nos han tomado por tontos?

¿Y qué me dice Vd. del gilipollesco momento en que el cosmonauta negro le explica al protagonista cómo funciona un agujero de gusano?

A ver, ¿un astronauta e ingeniero espacial que conoce la teoría de la relatividad pero que no sabe qué es y cómo funciona un agujero de gusano? ¡Por favor! La explicación está claramente dirigida al público, pero lo han hecho de forma en extremo chapucera. Esa explicación se la habría tenido que dar Cooper a sus hijos o a su padre, pero se ve que a los guionistas se les olvidó y tuvieron que meterlo luego con calzador en un momento en que no venía a cuento.

Tal y como lo presentan, da la impresión de que los de la NASA metieron a Cooper en la misión sin molestarse mucho en darle toda la información disponible sobre los planetas de destino, un poco en plan "Tú llegas, bajas, miras aquello, recoges los datos y te vuelves". Cooper va sobrado, porque además el tío es más listo que el hambre y a él solito se le ocurren las soluciones más molonas para evitar los desfases temporales antes de descender al primer planeta, soluciones que a ninguno de los cerebritos de la Tierra se les había pasado por la cabeza, claro.

Y ya que hablamos de nuestros heroicos protagonistas, no podemos dejar a un lado a los sorprendentes co-protagonistas de la cinta: unos horrendos pero sobradamente preparados LEGO-robots que lo mismo sirven para un roto que para un descosido y que disfrutan de las ventajas de una inteligencia artificial avanzadísima y de unas capacidades físicas realmente pasmosas.
Dejando de lado lo improbable de esa tecnología en el mundo pre-apocalíptico terrestre que se nos presenta (que parece ser el nuestro en no mucho más allá de dos o tres décadas), la pregunta obvia es: si disponen de esa tecnología robótica, ¿PARA QUÉ DEMONIOS NECESITAN MANDAR MISIONES TRIPULADAS POR HUMANOS?

A lo que se ve, esos robots son perfectamente capaces de llevar adelante misiones de exploración, y no sólo de planetas, sino del propio agujero negro ("Gargantúa") alrededor del que orbitan esos mundos. Sólo necesitan energía pero ni alimentos, ni sistemas de soporte vital, ni sistemas de hibernación, ni cervezas, ni pantuflas, ni condones, ni nada por el estilo. Y la explicación con la que se trata de dar respuesta a esta obvia pregunta es que los robots carecen del "instinto de supervivencia" de los humanos pues... como que no cuela. (SIGUE EN EL SPOILER)

"POLIZÓN" es una película que empieza con disparates desde el minuto uno y no ceja en su empeño de desbarrar durante sus largos 114 minutos. El problema no es que el guion sea malo, sino que encima la película es aburridísima. Y eso es lo peor. Podría ser una película de ciencia-ficción al uso, absurda en su planteamiento, disparatada en su base científica pero por lo menos divertida. Pero no, esta es mala, sin el más mínimo rigor científico, pedante, pretendidamente profunda y encima, y por encima de todo, soporífera.

Dejo el resto en el SPOILER para que nadie se queje de que reviento la película. En resumen, para los que no se quieran leer esa parte más técnica, estamos ante una morralla más del catálogo de Netflix.

En 1928 España seguía gobernada por Primo de Rivera, el militar que en 1923 diese un golpe de estado e instaurase una dictadura que por entonces ya no era más que una "dictablanda" en la que la oposición republicana crecía por doquier. Un país de 24 millones de habitantes de los que más de 7 millones eran analfabetos cuya esperanza de vida era de 50 años. Una España en la que el 45% de la población activa trabajaba en la agricultura y la pesca y solo el 19% en la industria manofacturera. Una sociedad para la que el pan era el alimento fundamental en una casa, pues el 23% del gasto en comida iba destinado a su compra. Una España en la que la mujer no tuvo derecho a voto hasta la Constitución de 1931.

Ni uno solo de esos datos de la España real de la época aparece en esta pretenciosa telenovela de amoríos y "rebeldías" pseudo-adolescentes que es "Las chicas del cable", anunciada y promocionada a bombo y platillo por Netflix. Hay más seriedad y esfuerzo de documentación en cualquier episodio de "El Ministerio del Tiempo" que en esta lamentable producción en la que escenas como la de la fiesta de empresa a ritmo de música moderna en inglés te hacen sentir vergüenza ajena. Y no digamos nada del polvo gratuito que dos personajes totalmente prescindibles se regalan en la misma fiesta escondidos detrás de una puerta.

Algunos han comparado esta serie con "Velvet", pero en mi modesta opinión ni siquiera llega al nivel de "Acacias 38", el otro folletín que ha presidido durante bastante tiempo las sobremesas de TVE1.

Actores mediocres (y que en el caso de los varones, no son más que yogurines de moda que parecen sacados de un anuncio francés de perfumes), diálogos y situaciones totalmente predecibles, cutis femeninos demasiado perfectos para jóvenes trabajadoras de la época y una banda sonora lamentable conforman una de las peores series del catálogo de Netflix, solo apta para jovencitas que no se han acercado a un libro de historia en su vida.

Le doy un 1 por el vestuario y el mobiliario. Y otro uno por el hecho de que cada episodio solo dure 50 minutos y no 70, que es la absurda duración de todas las demás series españolas. Total, un 2, y soy muy generoso.

Por fin Movistar da en el clavo con la que sin duda es la mejor serie policial española rodada hasta la fecha que le da un montón de vueltas a "La Unidad", también de Movistar. Y es que "Antidisturbios" disfruta de un guión y unas interpretaciones mucho mas creíbles y sólidas que la citada.

Prácticamente redonda, solo rechina alguna que otra escena que no viene demasiado a cuento (la del baño de la discoteca entre la agente de asuntos internos y uno de los de la UIP) y algún que otro actor pasado de años y de kilos para el papel, pero la calidad de su trabajo lo compensa. Además, la producción contó con el asesoramiento de agentes reales de las Unidades de Intervención Policial (IUP, más conocidos como antidisturbios) y se nota que todos prestaron atención a las clases.

Aunque la serie es un drama policial, hay algún que otro momento de humor (sobre todo al final, ver spoiler) y escenas de acción muy bien rodadas (por ejemplo, la del desahucio o la persecución y virtuoso aporreamiento de los hinchas futboleros gabachos). Pero sobre todo predomina ese retrato de los agentes de antidisturbios como personas normales que tienen que desempeñar un trabajo que no lo es en absoluto y los efectos que el ser constantemente poco menos que los arietes de la Ley y el Orden tiene sobre ellos. Gente normal en situaciones excepcionales, en definitiva.

Mención aparte la absurda polémica que ha generado la serie en algunos foros de internet caracterizados por su tendencia ultraderechista y en "sindicatos" policiales muy cercanos a VOX como Jusapol o Jupol, donde se la ha calificado como poco menos basura antipolicial y antipatriótica. NO, queridos niños, la serie se limita a retratar (con las exageraciones habituales en toda obra de ficción) un trabajo duro y mal pagado que alguien tiene que hacer y que a veces se descontrola. Y esto es algo que ocurre en España, en Francia, en Corea del Sur o en EEUU. No hay que tener la piel tan fina, que en producciones de otros países vemos cómo se pone a caldo a sus fuerzas de seguridad y nadie se rasga las vestiduras. No todo es blanco o negro sino que la realidad se compone de muchos matices de gris.

La distancia que separa las series documentales británicas de las perpetradas por sus primos del otro lado del Atlántico es abismal. Lógico, pues mientras los documentales y filmes de la BBC van dirigidos a un público adulto de nivel educativo medio-alto, series como ésta (o la todavía peor "Barbarians raising") están orientadas al norteamericano medio, ese que se considera suficientemente formado tras pasar por la "high school" de turno, donde con que te sepas el año de la firma de la Constitución de los EEUU y apruebes economía doméstica vas servido. Los estudios superiores quedan para una minoría de gente rara con posibles.

Y claro, en este contexto cultural, cualquier aproximación seria a la historia está de más y ésta tiene que ser modulada, reinterpretada y simplificada para unas mentes formadas -en lo que a historia se refiere- a través de películas y seriales de televisión, con guiones sencillos de no más de 45 minutos de duración, audiencia a la que los documentales propiamente dichos le son indigeribles. No, para ese público mejor los "documentales dramatizados", telefilmes en los que hay una voz en "off" conocida que lo explica todo y unas intervenciones puntuales de "expertos" cuyo máximo logro es la publicación de su libro, o que imparten clases de filología clásica en universidades perdidas en algún oscuro rincón del Medio Oeste.

Y como de lo que se trata es de mantener atento al espectador, nada mejor que una buena ración de tetas y señoras medio en pelotas ¡Qué buenas estaban las romanas! Claro que ello puede que te obligue a convertir a la muy noble Faustina la Menor (la esposa de Marco Aurelio) en un pendón desorejado, siguiendo la estela escandalosa de la tardía crónica de la "Historia Augusta". Y donde los historiadores dicen que ella alentó la sublevación del general Avidio Casio en Oriente (porque pensaba que Marco Aurelio estaba a punto de morir), tú pones una relación erótica entre ambos para que se vea más piel desnuda y listo, obviando el detalle de que por entonces Faustina no era la despampanante treintañera que nos muestra esta serie, sino era una matrona de entre 45 y 50 años (vamos, casi una anciana para la esperanza de vida de la época) que le había dado 13 hijos al emperador a lo largo de 30 años de matrimonio. Y, por supuesto, no contamos que Faustina acompañó a Marco Aurelio en la campaña del norte de los años 170-174 y después en la del este, donde murió en 175 (en Capadocia, actual Turquía, no en Germania, como dice la serie). Eso nos jodería el melodrama adúltero.

Pero sigamos. ¿Para qué complicarle la vida a la gente con las costumbres político-institucionales de las dinastías romanas? Total, decimos que Cómodo (161-192 d.C.) fue el primer hijo biológico que sucedió a su padre en el trono, obviando que Tito Flavio había sucedido a su padre Vespasiano en el año 79, y nos quedamos tan anchos.

Del mismo modo, no nos cortamos un pelo al afirmar en la serie que Cómodo era un gandul que no se preocupó por nada relacionado con el gobierno y la defensa del imperio hasta la muerte de su padre, dejando a un lado el pequeño matiz de que desde el año 177 hasta el 180 fue emperador asociado a su padre (coemperador), participando con éste en las campañas militares del Danubio desde el año 175, es decir, desde que tenía 15 años. ¿Y para qué estropearlo todo contando que Cómodo acompañó a su padre poco después en una larga visita a Oriente en la que recalaron en Atenas y Antioquía? Menudencias.

Ya puestos, comprimimos los trece años de reinado en solitario de Cómodo (180-192) de forma tal que parece que reinó seis meses en los que se dedicó a jugar a los gladiadores, aunque es cierto que Cómodo estaba como una cabra, que salió a la arena unas 700 veces, que arruinó el tesoro con sus locuras y juegos y ni los militares ni los senadores sentían cariño alguno por él. Además, le hacemos vestir durante todo ese tiempo la misma túnica, la misma coraza... y los mismos calzoncillos ("subligar" o "subligaculum" para ser más precisos). Por lo que se ve en la serie, los romanos (que hicieron de los baños públicos y del alcantarillado una de sus señas de identidad como civilización junto a las calzadas y al derecho romano) eran una panda de guarros que no se bañaban nunca, pues siempre aparecen sudorosos y sucios.

Y ya que hemos llegado hasta aquí.. ¿para qué vamos a ser rigurosos con el diseño de producción y las recreaciones de Roma? Total, tomamos prestadas algunas breves secuencias de series famosas (al menos dos de "Roma"), convertimos un cacho de un claustro medieval en los alojamientos privados del emperador y hacemos que un fragmento de otra serie que mostraba una parte del Templo de Jerusalén se convierta milagrosamente en las mazmorras pretorianas. Repetimos las escenas veinte veces y listo.

Es más, ¿para qué complicarnos la vida documentándonos sobre cómo eran los uniformes y corazas de los legionarios de las fronteras occidentales a finales del siglo II d.C.? Mira, aquí tengo unos bonitos cascos del último período de la República que nos vendrán al pelo... ¡Si incluso sale uno con una placa pectoral de metal de los tiempos de Aníbal (siglo III antes de Cristo)! Y en las cajas de utillaje que quedaron de la serie "Roma" tenemos unas estupendas cotas de malla republicanas como las que usaban los legionarios de Mario (siglo II a.C.) y Julio César (siglo I a.C.) ¡Anda! Si en este armario hay un lote de escudos ovalados de la época republicana... ¿Cuántos americanos saben que esos escudos ya no se usaban desde los tiempos de Augusto? Bah, cuatro frikis.

En resumen , una absoluta birria de serie. Y es una pena, porque los actores lo hacen bastante bien. Es por eso, y por las generosas raciones de piel femenina que nos ofrece, que le pongo un 3 y no el 1 que se merece por el resto.