Últimamente, antes de ver una película, examino las críticas profesionales que me ofrece esta excelente página (Filmaffinity, por si no se nota el peloteo). Si todos están de acuerdo en que es muy buena, no la veo o me pongo las gafas de escéptico.

Pocas veces me equivoco.

Ésta es una de ellas: la película Ostatnia Wiezcerza ("La última Cena"), traducida como "Abismo al Infierno" es una sólida película polaca de terror, que huye de mensajes ideológicos para centrarse en una historia de desapariciones en el entorno de un monasterio católico, un policía (miembro de la Milicia en las postrimerías de la era comunista) que las investiga y la oposición del prior y sus monjes a sus progresos para intentar descubrir la verdad.

Las interpretaciones son sólidas; la ambientación es buena (estamos en 1987, y los polacos saben de qué iba la cosa) y tanto el sonido como la iluminación son correctas y te permiten seguir el hilo sin perderte, lo que en un monasterio donde no hay luz eléctrica no es poco.

Gore justito, que también es de agradecer tras unos años de "slasher" y cine "de asco" en lugar de terror

Para añadir un "pero" yo diría que hay una cierta carencia de medios económicos, lo que se pone de manifiesto en los efectos especiales y en algunos decorados (aún teniendo en cuenta que nos encontramos en un Monasterio, y el atrezzo no puede ser el de un Palacio de Versalles, claro)

En fin: producto digno, entretenido, y que merece la pena ver si amas el cine de terror y misterio

Dos horas y pico de película que, en su mayor parte, he pasado bostezando y mirando el reloj.

Dos horas y pico que podrían quedar condensadas en hora y poco; pero da la impresión que Jordan Peele quería meter demasiadas cosas en la pelicula. Parece una caja de esas del tiempo, abarrotada de basura que no sabías donde meter.

Y vale ésto, sobre todo, para esa especie de Fiesta de la Diversidad que parece ser obligado? en el panorama del cine actual, y que parece haber sido acogida con un "¿Quieres caldo? ¡Taza y media!" por Peele

Hagamos inventario.

- Un protagonista representante de los afroamericanos que, al mismo tiempo, parece haber sido elegido como muestra de los discapacitados mentales. Y es que Daniel Kaluuya no cambia de cara ("de registro", dicen los cursis)

- Su hermana, representante de las mujeres, las lesbianas, las drogadictas (pasa media pelicula fumando porros), las hipercinéticas, histriónicas, histéricas y de la CAPI (Confederación de Actrices Petardas e Impresentables)

- Un asiático (Steven Yeun) representante del colectivo asiático- americano

- Un latino (Brandon Perea), porque no podía faltar uno en tanta panoplia.

- Sale un chimpancé, cuya único papel parece ser representar y contentar a los animalistas

- Finalmente, un Director de cine perroflauta, que se representa a sí mismo.

Y luego está el bicho... una cosa cruce entre un sombrero mexicano y un paraguas sin varillas, que parece ser muy peligroso, pero cuyo final es la parte que John Peele ha debido incluir en representación del colectivo de Guionistas con Finales Absurdos y Desastrosos

¿Que está rodada en el desierto? Sí, y si tienen la paciencia de esperar a la escena postcrédito, verán el bochornoso Spam publicitario de Jupiter's Claim, donde se rodó buena parte de la película.

Nada que me haga vibrar como con la gran "Get Out", del mismo director. Peor que "Us"... que ya es decir

Que no te engañen.

Si una cinta de venganza es lenta y carece de la acción necesaria, será difícil que pueda mantener la tensión o entretenerte.

She Will se recrea en la historia que cuenta (siempre al servicio de su ideología) pero ni añade gotas de suspense, ni la pretendida sátira que han querido por ahí, porque lo que cuenta nos lo han explicado ya cien veces en los úlimos años.

Spoiler para el final, sin revelar nada

Reconozco que no soy muy amante de las películas tipo "Abominable Dr. Phibes", que se basan en crímenes truculentos, cuanto más extraños (bizarros según el galicismo en boga) mejor. Y ello pese a que tanto Phibes como Lionheart (el protagonista de esta película) son interpretados, y de manera magistral (quizás un poco sobreactuado en ocasiones) por el gran Vincent Price.

"Theater of Blood" (poco afortunadamente traducida por "Matar o no matar", pues el protagonista no tiene nigún dilema ni complejo en asesinar a los críticos que le humillaron (según él) al no reconocerle como el más grande actor jamás visto es más del estilo Dr. Phibes, trasladadas a la escenografía de las obras de Shakespeare.

Price y las referencias a las obras de Shakespeare es lo mejor de la película.

Pero los crímenes (que es en lo que se basa la historia en cuestión) son truculentos... pero no originales, ni elaborados ni inteligentes, que debería ser una premisa necesaria para poner una buena nota a cualquier película de este tipo si el espectador es mínimamente exigente.

Y es que, al acabar de ver la película, tengo la sensación de que el director no se esfuerza para nada en crear unos planes mínimamente coherentes para los crímenes de Lionheart. Es más; da la impresión de que el asesino cuenta, ya no con la ineptitud, sino directamente con la complicidad de las fuerzas de policía, que no son capaces de ver a través de los disfraces más transpatrentes de la historia del cine inglés, ni de repartir fotografías del asesino, ya no a la prensa, sino incluso a sus propios hombres, hasta que (caso de Merridew) conviene al asesino que se haga. Tampoco son capaces de acompañar a los amenazados de muerte y se quedan en el piso de arriba leyendo revistas, o en la calle, dejando al asesino sólo con su víctima. Ni oyen ruidos, o huelen a humo mientras están siendo asesinados.

Hablando de víctimas, hay varios de ellos cuya estupidez corre pareja con el de la Policía, acudiendo gustosamente a citas a deshora dadas por personas a quienes no conocen, a degustaciones de vino, etc. Y tenemos un nuevo misterio de Clark Kent que, al quitarse las gafas, resulta irreconocible: Lionheart se pone o quita una perilla y ya no lo conoce nadie, ni siquiera quienes tienen que saber ya que es el asesino que les persigue

Más en Spoiler

Ya lo han contado en otras críticas: desde el minuto uno, los hombres que aparecen se dedican a pavonearse, a comportarse como auténticos orangutantes, mientras que la protagonista (por cierto, una abogada insufrible por lo arrogante y tirana en sus relaciones sociales) se dedica a humillar a los hombres, a reírse de ellos y a hacer guiños a la cámara ("romper la cuarta pared", le llaman) sobre traseros masculinos y su superioridad innata sobre ellos porque... es mujer.

En el primer capítulo se dedica a presentar como un payaso patético al Hulk auténtico, a Bruce Banner, que viene a ser su primo. Hay perlas como decirle a Bruce Banner que controla mejor su ira que él porque "es mujer" (NOTA: Bruce Banner fue maltratado por su padre abusivo, contempló cómo su madre fue asesinado por ese maltratador padre, ha sido perseguido por el Gobierno de los EEUU, ha permanecido años como esclavo de una raza galáctica, ha perdido un brazo para salvar a la Humanidad... pero eso no es nada, porque Hulka ha sufrido más porque le piropean); y se lo dice gritando como una loca, la tía.

Hay diamantes como que la protagonista, contratada por un acuerdo de Diversidad, se queje amargamente de eso mismo...

Y no, no es spoiler: cosas como ésa ya aparecen en el primer capítulo, y ocurren continuamente. De hecho, tengo acceso a los capítulos antes de que se vean en España; y, amigos, la cosa empeora. Y abochorna.

Otra cosa que abochorna (también se ha dicho) es el CGI, casi casi a la altura de las animaciones del Spectrum (bueno, me he pasado, pero reconozcan que "Harry Potter", las primeras entregas, estaban bastante mejor que este truño). Por cierto, no se pierdan a Hulka haciendo "twerking" con un trasero inflado abundantemente por ordenador. y díganme si es apropiado para un público infantil...

Como también abochornan los guiones (Hulka se vuelve lo que es por cuatro gotas de su primo que le caen encima; no quero saber lo que puede pasar a los que estén cerca de ella el día de su menstruación);

Y, entrando más en el mensaje, los superhéroes (La Cosa, IronMan, DareDevil, el Cíclope, el propio Hulk) suelen ser tipos que tienen que lidiar con sus superpoderes, que han aprendido a dominar gracias a un esfuerzo por controlarse y usar sus poderes contra el mal, en lugar de aprovecharse de ellos para hacerse Gran Dictador, por ejemplo. Les vemos hacerse lo que son tras un aprendizaje de años, generalmente al lado de un maestro, y como resultado del peligro que suponen sus poderes para la chusma como nosotros, suelen vivir en secreto, apartados de la sociedad, y controlarse para no dañar inocentes.

A la tipa esta (Hulka) le da igual: como obtener sus poderes no le ha costado nada, va por ahí pavoneándose de lo bien que se controla entre mamporro y mamporro, porque esa es otra: ni tiene interés por luchar contra el Mal (con mayúscula) ni por ser una mejor persona (como ya he dicho, de engreída, mandona y arrogante tiene un rato, tanto cuando está verde como cuando está rosada).

Y no, no es "parodia del feminismo" ni "parodia de los Superhéroes" ni "va de coña". Yo también lo creí en el primer episodio, pero se me pasó en tres minutos: es, simplemente, un producto de la misandria de sus creadoras y guionistas, aceptada de buen grado por Disney para ganar más perras subiéndose al carro que está actualmente de moda...